Nouveaux processeurs Intel : Quoi de neuf ?

Passons maintenant au véritable gros point noir de l'offre d'Intel que nous dénonçons aussi depuis l'arrivée de l'architecture Nehalem : la dénomination des processeurs.

Une nouvelle gamme... un nouveau foutoir

Tout d'abord, il faut savoir que contrairement à ce qui se faisait actuellement avec l'ensemble de la gamme Core 2, ou de ce qui se fait chez AMD, il est impossible de savoir simplement combien de coeurs sont présents au sein du processeur.

La segmentation se fait en effet en terme de threads (sur l'offre Bureau uniquement, attention), ainsi que sur les (trop ?) nombreuses fonctionnalités proposées sur les processeurs.

Voici les informations que nous donne Intel sur ses différents modèles sur socket LGA1156 (hors gamme Xeon) :


Core i5 / i7 : deux noms, quatre possibilités

Comme on peut le voir, les Core i7 gèrent huit threads via quatre coeurs, alors que les les Core i5 peuvent tous gérer quatre threads, que ce soit via deux coeurs et l'HT (Hyper Treading) pour la série 600 ou via quatre coeurs sans HT via la série 700.

Il en est de même pour les Core i3 de la série 500 qui n'ont tous que deux coeurs.


Du côté du Pentium G6950, par contre, qu'Intel évoque assez peu dans ses documents, deux threads seulement pourront être gérés via deux coeurs. Ils ne disposeront d'ailleurs que des fonctionnalités de base de l'architecture Nehalem et ne géreront officiellement que la DDR-3 à 1066 MHz, contre 1333 MHz pour ses grands frères.

Un mode Turbo largement revu à la baisse... pour annoncer de plus belles fréquences nominales ?

Du côté du mode Turbo, il passe à 266 MHz sur l'ensemble des Core i5 600. Une nouvelle modification depuis Lynnfield (Core i5 700 / i7 800) qui avait droit à un maximum de 666 MHz.

On a ainsi l'impression que pour cette gamme de produit, Intel a voulu soigner à la hausse le chiffre de la fréquence nominale, dont on sait qu'il a encore (malheureusement) un grand effet sur les acheteurs non-initiés.

Le cache L3 sera lui aussi une variable d'ajustement puisque s'il est de 4 Mo pour les i3 / i5 à deux coeurs de la série 600, soit la moitié des modèles à quatre coeurs (i5 700 / i7 800) il n'est que de 3 Mo pour le Pentium G6950.

On obtient au final une offre complexe qui découle directement de la modularité de l'architecture Nehalem comme nous disions en introduction, dont abuse clairement Intel afin de (trop) segmenter sa gamme, une fois de plus.


Une gamme qui se veut logique mais dans laquelle personne ne se retrouve... pas même les employés d'Intel

Si l'on comprend la volonté du fondeur, on ne pourra que le regretter pour l'utilisateur qui sera complètement perdu lors de son achat, surtout si celui-ci est effectué par un non-initié, en grande surface.

Lors de la présentation de Munich, nous avons demandé aux représentants d'Intel de justifier ces choix. Sans vraiment nous convaincre sur les arguments expliquant une telle segmentation des fonctionnalités, ils nous ont précisé que le non-initié sera renseigné via le numéro de la référence du processeur.


Ainsi, plus le nombre est élevé, meilleur sera le processeur nous a-t-on répondu. Une technique dont on sait pertinemment, par expérience, qu'elle ne tient jamais la route plus de six mois.

Et pour l'initié ? Il est assez bien renseigné (via la presse spécialisée, nous a-t-on précisé), pour savoir ce qu'il achète, aidé aussi en partie par le site d'Intel dédié à ce besoin (Ark.intel.com).


Malheureusement, même pour les spécialistes que nous sommes, se perdre dans toutes ces fonctions est plus que facile et, même lors de la présentation effectuée par les représentants d'Intel, il leur est arrivé de se tromper... ce que nous n'avons pas manqué de leur faire remarquer, bien entendu.

Une offre complexe, des tarifs élevés, le tout face à un AMD offensif. Les performances trancheront, l'utilisateur aussi

Reste à voir ce que sera la réaction du client final, entre un AMD qui veut avoir des dénominations plus ou moins simples (la démultiplication des modèles d'Athlon / Phenom va malheureusement à l'inverse de cela), avec des fonctionnalités présentes sur l'intégralité de la gamme et une offre Intel qui propose plus de fonctions, mais avec une segmentation qui peut virer à l'horrible au moment du choix.

Enfin, on parlera de la tarification qui pourra aussi paraître comme un problème vis-à-vis de l'offre d'AMD. En effet, à l'heure où le géant vert propose des Athlon X4 à moins de 100 € et une majorité de Phenom II X4 sous la barre des 150 €, Intel nous propose des modèles à deux coeurs, gérant 2 ou 4 threads, entre 87 $ (pour le Pentium G6950) et 284 $ (soit plus qu'un Core i5 750... sic !).

Reste à voir ce qu'il en sera au niveau des performances, et si, malgré un coût de la plateforme qui est aussi plus élevée, elles seront au rendez-vous à juste proportion.

Page précédente Retour aux tests

Tweeter