Timing mémoire II: impact réel sur les perfs
Tophe le 19 août 2005 (79 157 lectures)
Plateforme de tests
Pour effectuer ces tests nous avons utilisé deux plateformes distinctes. Dans un premier temps, nous somme passés par une carte mère MSI K8N Diamond accompagnée d’un Athlon 64 4000+. Cette carte a l’avantage d’être relativement stable et surtout elle dispose de tous les réglages « moyens » dans le domaine de la RAM. Elle n’offre aucune option trop avancée, mais le minimum nécessaire ici est présent, elle est donc assez représentative de ce que l’on peut trouver couramment sur le marché.
Pour aller plus loin nous avons également utilisé une DFI LanParty NF4 SLI ainsi qu’un RAM Booster, le but étant alors d’évaluer les performances avec des tensions de fonctionnement plus élevées que ce que permet la K8N. Dans tous les cas notre Athlon était « underclocké » afin que les résultats ne soient pas affectés et il était accompagné d’une Geforce 6600 GT. Côté mémoire nous avons utilisé plusieurs barrettes différentes. À fréquence/timing égaux, il n’y a quasiment aucune différence entre une barrette de DDR haut de gamme et un modèle d’entrée de gamme, à condition, bien sûr, que ces barrettes disposent d’une configuration physique identique (même type de puce, même nombre par face etc). Nous avons donc opté pour les solutions les plus appropriées suivant la configuration de test voulue à chaque fois.
En effet, chaque constructeur de RAM a sa petite spécialité, certains vont proposer des produits capables de tenir des timings plus sérés, d’autres offrant des solutions plus aptes à monter en fréquence ou à supporter des tensions élevées. Ici nous avons donc utilisé des barrettes G-Skill, OCZ, Adata, Geil et Crucial afin de disposer du plus large choix possible au niveau du couple timing/fréquence. Sachant que nous nous concentrons sur l’impact des réglages (timing/fréquence), nous ne faisons ici aucune distinction entre chacune des barrettes utilisées.
En effet, ce qui fait la différence ente deux modèles se situe avant tout au niveau de leurs capacités respectives à accepter certains réglages ou non. Par contre, à partir du moment où on est exactement dans la même configuration (mêmes timings, même fréquence, même tension), deux barrettes différentes testées dans les mêmes conditions donneront alors des résultats très proches, voire identiques. Toutefois, nous reviendrons sur ces barrettes à l’occasion d’un comparatif qui sera publié d’ici quelques jours, mais en attendant vous n’entendrez parler ici que de fréquence, de timing, de tension et de température.
Toutes nos combinaisons de timings et de fréquences ont été testées dans différents domaines. Tout d’abord à l’aide de benchs synthétiques (Sandra, PCWizard, ScienceMark), puis au niveau d’applications plus concrètes (compression de fichier, encodage vidéo, jeux 3D, calcul pur).
Pour effectuer ces tests nous avons utilisé deux plateformes distinctes. Dans un premier temps, nous somme passés par une carte mère MSI K8N Diamond accompagnée d’un Athlon 64 4000+. Cette carte a l’avantage d’être relativement stable et surtout elle dispose de tous les réglages « moyens » dans le domaine de la RAM. Elle n’offre aucune option trop avancée, mais le minimum nécessaire ici est présent, elle est donc assez représentative de ce que l’on peut trouver couramment sur le marché.
Pour aller plus loin nous avons également utilisé une DFI LanParty NF4 SLI ainsi qu’un RAM Booster, le but étant alors d’évaluer les performances avec des tensions de fonctionnement plus élevées que ce que permet la K8N. Dans tous les cas notre Athlon était « underclocké » afin que les résultats ne soient pas affectés et il était accompagné d’une Geforce 6600 GT. Côté mémoire nous avons utilisé plusieurs barrettes différentes. À fréquence/timing égaux, il n’y a quasiment aucune différence entre une barrette de DDR haut de gamme et un modèle d’entrée de gamme, à condition, bien sûr, que ces barrettes disposent d’une configuration physique identique (même type de puce, même nombre par face etc). Nous avons donc opté pour les solutions les plus appropriées suivant la configuration de test voulue à chaque fois.
En effet, chaque constructeur de RAM a sa petite spécialité, certains vont proposer des produits capables de tenir des timings plus sérés, d’autres offrant des solutions plus aptes à monter en fréquence ou à supporter des tensions élevées. Ici nous avons donc utilisé des barrettes G-Skill, OCZ, Adata, Geil et Crucial afin de disposer du plus large choix possible au niveau du couple timing/fréquence. Sachant que nous nous concentrons sur l’impact des réglages (timing/fréquence), nous ne faisons ici aucune distinction entre chacune des barrettes utilisées.
En effet, ce qui fait la différence ente deux modèles se situe avant tout au niveau de leurs capacités respectives à accepter certains réglages ou non. Par contre, à partir du moment où on est exactement dans la même configuration (mêmes timings, même fréquence, même tension), deux barrettes différentes testées dans les mêmes conditions donneront alors des résultats très proches, voire identiques. Toutefois, nous reviendrons sur ces barrettes à l’occasion d’un comparatif qui sera publié d’ici quelques jours, mais en attendant vous n’entendrez parler ici que de fréquence, de timing, de tension et de température.
Toutes nos combinaisons de timings et de fréquences ont été testées dans différents domaines. Tout d’abord à l’aide de benchs synthétiques (Sandra, PCWizard, ScienceMark), puis au niveau d’applications plus concrètes (compression de fichier, encodage vidéo, jeux 3D, calcul pur).
| [PAVE] |
Sommaire
- 1. De bons outils pour un bon artisan…
- 2. Plateforme de tests
- 3. L’impact des timings
