Ti 4200/4400/4600/MX 460/R8500

La configuration de test est :

- processeur : AMD Athlon 1800+
- carte mère : Abit NV7 133R
- mémoire : 256 Mo DDR PC 2100 " Elixir " CAS 2
- système d'exploitation : Windows XP
- drivers : Detonator 28.32

Dans un souci évident de ne pas insulter le portefeuille des chanceux acheteurs de ces cartes, nous avons présupposé qu'ils possèdent des écrans conséquents qui permettent de jouer confortablement en haute résolution. D'autre part il apparaît comme clair que pour de telles cartes les joueurs ne leur trouveront de vrai intérêt que dans les hautes résolutions. C'est dans cette optique que nous avons testé les cartes dans les seules résolutions " haut de gamme " de 1280*1024 et 1600*1200, la profondeur de couleur est bien entendu toujours le 32Bits

Tous les tests sont systématiquement effectués en mode normal et afin de tester les capacités de la carte en Full Scene Antialiasing 2X, quincunx et 4X.

Quake 3 :

Premier test en Open GL l'incontournable Quake 3 sur la maps demo001 que tout le monde peut tester…


Au premier coup d'œil on constate déjà que la carte " ne rigole pas " elle affiche d'emblée la couleur. Je tiens à préciser que pour tous les tests toutes les options sont réglées au maximum (détails géométriques, couleurs, filtering etc…). En 1024 on voit que le FSAA a peu d'impact sur les performances et surtout que le quincunx est aussi rapide que le 2X pour une qualité accrue. Seul le mode 4X montre une vraie chute des performances. Mais rien de dramatique car en 1024 on reste tout de même au-delà des 100 FPS !!! En 1280 c'est tout de même plus de 60 FPS… la majorité des joueurs n'en demandent pas tant… (Souvenez vous des scores des GeForce 2 GTS que beaucoup utilisent encore avec satisfaction…)

Bref les optimisations du lightspeed memory se révèlent efficaces et les performances sont impressionnantes, en fait comme vous vous en doutez ce sont encore les meilleures à ce jour ! (au moment où cet article est écrit, c'est à dire au mois de mai 2002)

Regardons maintenant les performances des cartes à base de GeForce 4 ti 4400 :


On constate au premier coup d'œil que cela n'est pas très inférieures aux performances des ti 4600… La faute à qui ? Nous pensons que cela est essentiellement dû aux limitations du processeur… et oui un 1800+ n'est pas assez puissant pour nourrir la carte ! Incroyable !

Intéressons nous maintenant aux solutions plus " entrée de gamme des Ti " : la Geforce 4 ti 4200 :


Malgré des résultats en léger retrait on reste dans des domaines proprement respectables… remarquons aux passage un comportement bizarre de la carte à Fsaa 4x en 1600… ceci dit ce type d'utilisation étant si peut utilisé que cela importe peu…

Quant à la GeForce 4 Mx 460 :


On observe un problème avec le Fsaa 4x et surtout un net retrait dans l'emploi des hautes résolutions et du Fsaa… Il est clair que cette carte ne vise pas le même type de prestations que ses grandes sœurs !

Et la concurrence me direz vous ? et bien voilà les résultats de l'ATI 8500 :


Première constation : la carte est récalcitrante au Fsaa 4x et ne se lance pas correctement en 1600*1200 ce qui semble être normal puisque les drivers préconisent des résolutions affectées au type de Fsaa. De même pour le reste les seuls résultats parlant étant sans Fsaa. La carte semble pourtant bien se comporter ! Quel dommage…

Tests sous Dronez :

Ensuite nous regarderons les tests sous Dronez qui permettent de voir les résultats des fonctions avancées. Le jeu gère en effet de nombreuses technologies Direct X et permet beaucoup de réglages…

La Ti4600 :


On peut constater à peu près le même type de comportement mais plus nivelé… Rien à signaler, la carte est bonne. Là encore toutes les options sont activées.

Regardons du coté des 4400 :


Première constatation : la résolution 1600*1200 n'est pas accessible… On ne sait trop pourquoi. Mais les mêmes remarques persistent, les performances sont très resserrées et la 4600 ne trouve son avantage qu'en situation d'usages extrêmes… Nul doute que les différences auraient été plus nettes en 1600*1200.

Quant à la comparaison avec la 4200 :


La différence se fait à partir des conditions extrêmes en Fsaa 4x et en haute résolution…

Pour la MX460 :


Toujours des comportements bizarres avec le Fsaa et en hautes résolutions… mais le 1024 semble largement démontrer que dans des conditions d'utilisation exigeantes en termes de bande passante mémoire et de puissance brute la GeForce4 MX 460 montre encore une fois qu'elle ne tient pas la comparaison… ( mais est-ce son rôle après tout ?)

Pour les curieux nous proposons aussi les performances de la Radeon 8500 :


Des résultats toujours aussi étranges en Fsaa mais la Radeon montre largement qu'elle fait concurrence à la 4200… mais plus étonnant encore elle surclasse les autres cartes de nVidia !

Alors que se passe t'il vraiment ? Nous n'avons pu le déterminer mais le comportement lors des tests a montré de bonnes prestations à l'œil… Pour le reste rien ne nous a parut étrange si ce n'est les scores eux même !

Page précédente Page suivante

Tweeter