Que vaut l'UVD des nouvelles Radeon HD 2k ?

Comme nous l'avions fait avec notre GeForce 8500GT, nous avons monté une machine équipée d'un processeur Sempron 3400+ sur socket AM2, qui est donc monocore et affiche une fréquence de 2 GHz. Il était accompagné pour l'occasion, d'1 Go de DDR-2 @ 800 MHz, le tout étant monté sur une carte mère AMD 690G de Gigabyte.

Chez PCi quand on teste de la HD, on le fait avec des outils de tous les jours !

Afin d'opposer une résistance à notre HD 2400XT, nous avons utilisé une GeForce 8500GT, le modèle Sonic de Palit que nous avions précédemment utilisé.

L'alimentation était le modèle Oding GT 800 watts de la marque. Le tout était installé sous Windows Vista (Pure Video HD ne fonctionne pas sous XP, contrairement à AVIVO HD) avec les pilotes Catalyst 7.6 du côté d'AMD et les Forceware 158.24 du côté de NVIDIA.

En raison d'un souci qui semble toucher le Cool n' Quiet sous Vista lors de la lecture de fichiers HD, nous avons désactivé cette technologie pour nos tests, afin de tirer le meilleur de notre machine.

Cool n' Quiet désactivé pour les tests pour raison d'efficacité

En effet, lorsqu'elle est activée, la lecture avec notre Sempron était impossible. Ceux disposant d'un processeur plus puissant pourront, par contre, l'exploiter et ainsi gagner quelques watts, contre une occupation CPU jusqu'à trois fois supérieure....

La version de Power DVD Ultra était la dernière en date, à savoir la 7.3 Build 2911, supportant l'UVD ainsi que la technologie VP2 de NVIDIA qui est au coeur des GeForce 8500/8600.

Précisons d'ailleurs un point positif pour NVIDIA qui dont la technologie est aussi supportée par WinDVD 8 Platinum quit coute 59 $ contre 99 $ pour Power DVD Ultra, ce qui n'est pas le cas d'AVIVO HD qui nécessitera forcément le logiciel de Cyberlink, plus coûteux.

De vrais médias H.264 et VC-1 sur HD-DVD et dans trois scènes différentes, chacun

Tous nos tests ont été effectués avec des HD-DVD lus avec le lecteur USB de la XBox 360. Le film au format VC-1 était « Van Helsing » alors que celui au format H.264 était l'import US de « L'interprète » qui est un des seuls HD-DVD à utiliser ce format. Les débits tournent dans les deux cas aux alentours de 20/25 Mbps.

Nos tests ont été effectués dans trois scènes différentes, et nous avons relevé le taux d'utilisation CPU moyen au bout d'1 min 40s grâce à l'outil de surveillance des performances de Vista.

Tout d'abord, que les choses soient claires, que ce soit avec un Sempron 3400+, un Athlon 64 X2 BE-2350 ou encore un Core 2 Duo E6600, la lecture de nos vidéos sans aide du GPU est impossible, on atteint les 100 % quasi instantanément, et la lecture est saccadée plus ou moins selon la puissance de la bête.

L'UVD ne fait pas mieux que VP2 en H.264, mais supporte parfaitement le VC-1

Une fois les technologies AVIVO et Pure Video activées les choses étaient bien différentes. Chez NVIDIA, du côté du VC-1, c'était toujours illisible puisque VP2 ne décode complètement que l'H.264.

Ce dernier format, comme nous l'avions dit dans notre actualité précédente, est décodé de manière plus que correcte. Ainsi, il est possible de regarder la vidéo de manière fluide puisque l'utilisation CPU moyenne que nous avons constatée est de 49,21 %.

Du côté de chez AMD, c'est la même chose. Le constructeur qui nous affirmait que sa solution était plus efficace que celle de la concurrence avait donc partiellement tort. Car si cela est vrai pour le VC-1, qui est supporté, ce n'est pas le cas pour l'H.264 qui est décodé de la même manière qu'avec VP2, voire même légèrement moins bien.

Dans les deux cas la lecture est complètement fluide. D'après nos relevés, nous obtenons des utilisations CPU respectives de 45,12 % et 50,21 %. Pour information, avec une HD 2600XT, le résultat est parfaitement identique.

VP2 de NVIDIA et le VC-1 : pas de problème si le CPU est dual core

Pour information, nous avons effectué ces mêmes tests avec un Athlon 64 X2 BE-2300, disposant de 2x 512 ko de cache L2 et d'une fréquence de 1.9 GHz. Avec la Radeon, le taux d'utilisation CPU était alors de 20 % environ avec les deux formats. Pour la GeForce, la lecture d'un film en H.264 donnait les mêmes valeurs, alors que celle d'un film VC-1 tournait autour de 40 %.

La solution du caméléon n'est donc pas si problématique qu'AMD veut le faire penser du moment que le processeur est dual core, mais elle posera souci avec des machines disposant de processeur vieillisant ou d'entrée de gamme.

Pour ce qui est de la consommation chez AMD elle tourne autour de 95 watts pendant la lecture, contre 90 watts chez NVIDIA qui a donc l'avantage malgré sa gravure en 80 nm. Il serait INtéressant de voir ce qu'il en est avec une HD 2400Pro ou une 8400GS, ce que nous ne manquerons pas de vérifier au plus vite.

Page précédente Page suivante

Tweeter