Core i7 3960X : que vaut le monstre d'Intel ?

Bien que nous réservions les tests de compilation surtout à notre dossier sous Linux, nous utilisons un outil de Valve permettant de compiler la carte ep1_citadel_03, exploitant l'ensemble des coeurs de nos CPU :


Avec ce test, le FX-8150 n'est pas vraiment à la fête puisqu'il est bon dernier à 30 secondes du Core i7 2600k (soit 50 % de temps en plus, tout de même). Le Core i7 3960X se démarque pour sa part assez franchement de son prédécesseur, le Core i7 980X, avec une avance d'une bonne dizaine de secondes.

On passe ensuite à la compression de fichiers avec 7-Zip. Ici, nous effectuons trois tests : tout d'abord, nous relevons le score global obtenu avec l'outil de mesure de performances intégré. Ensuite, nous compressons les images de notre album de la GA 2009 (267 fichiers, 506 Mo) puis nos trois vidéos HD (1.89 Go) via BZip2, qui exploite l'ensemble des coeurs de nos CPU :

 
Ici, on se retrouve comme sous TrueCrypt, avec un avantage du FX-8150 sur le Core i7 2600k. Il est néanmoins plus léger. Les Core i7 3960X et 980X sont par contre largement devant, avec une avance pour le modèle Sandy Bridge-E.


On retrouve logiquement le même schéma dans le cas des compressions de fichiers. Le FX-8150 d'AMD affiche une avance de 10 et de 2 secondes sur le Core i7 2600k dans la pratique. Le 3960X se démarque pour sa part de 13 et 4 secondes par rapport au 980X.

Page précédente Page suivante

Tweeter