Radeon HD 3850 Extrême 512 Mo de Power Color
David Legrand le 15 novembre 2007 (35 812 lectures)
Pour notre test, nous avons utilsé le même protocole que dans celui qui opposait les Radeon HD 3800 à la GeForce 8800GT 512 Mo.
Nous avons donc gardé la même machine de test, dont vous trouverez tous les détails par ici, et effectué nos tests en 1280x1024, 1680x1050 et 1920x1200.
Voici nos résultats. La première colonne de pourcentage indique la différence du modèle de Power Color par rapport à la HD 3850 de référence, alors que la seconde indique la différence de la HD 3870 par rapport au modèle qui nous occupe :
Comme vous pouvez le voir, si la différence de 8% par rapport à une HD 3850 de référence se retrouve bien dans les cas les moins gourmands, on atteint vite des valeurs plus élevées, surtout en raison de la présence des 512 Mo de mémoire sur la carte de Power Color, qui montrent ici toute leur utilité.
Caractéristiques : Power Color a fait le choix de ce qui est réellement utile
Par contre, l'écart avec la HD 3870 ne dépasse jamais les 8%, montrant ainsi que la fréquence de la mémoire n'a que peu d'impact sur les résultats comparé à celle du GPU ou à la quantité de mémoire embarquée. La GDDR-4, inutile ?
Côté consommation, les chiffres sont compris entre les deux cartes de référence, sans surprise. Par contre, la carte nous déçoit sur un point : la nuisance sonore. En effet, là où les modèles de référence se font d'un silence monastique, la carte de Power Color émet un bruit sourd audible que l'on pourra trouver gênant, même si on est loin de ce que l'on a connu avec les Radeon HD 2900.
Un système de refroidissement efficace, un peu trop d'ailleurs
Celui-ci est d'ailleurs quasiment identique en charge et au repos, et ne pourra être modifié par un système de câble 5V / 12V ou encore un rhéobus. Dommage, d'autant plus qu'aucun logiciel ne permet pour le moment de changer la valeur de vitesse du ventilateur.
Il aura tout de même l'avantage de garder le GPU clairement au frais puisque nous passons de près de 80°C en charge boitier fermé à 45°C, ce qui est tout simplement INpressionant. Un tel exploit est rendu possible par le côté "ouvert" de ce système de refroidissement, là où le GPU était totalement étouffé par la brique de cuivre du modèle de référence.
Overclocking inexistant, dommage pour les amateurs de bidouille
Pour ce qui est de l'overclocking, nous avons aussi dû faire face à un manque de support des logiciels tiers, et avons dû nous en remettre à l'outil intégré aux pilotes d'AMD, qui ne nous a pas permis de dépasser les 720 MHz pour le GPU, alors que la mémoire n'a pas, elle, bougé d'un quart de poil. Dommage une fois encore, espérons que cela s'améliore avec le temps.
Nous avons donc gardé la même machine de test, dont vous trouverez tous les détails par ici, et effectué nos tests en 1280x1024, 1680x1050 et 1920x1200.
Voici nos résultats. La première colonne de pourcentage indique la différence du modèle de Power Color par rapport à la HD 3850 de référence, alors que la seconde indique la différence de la HD 3870 par rapport au modèle qui nous occupe :
Comme vous pouvez le voir, si la différence de 8% par rapport à une HD 3850 de référence se retrouve bien dans les cas les moins gourmands, on atteint vite des valeurs plus élevées, surtout en raison de la présence des 512 Mo de mémoire sur la carte de Power Color, qui montrent ici toute leur utilité.
Caractéristiques : Power Color a fait le choix de ce qui est réellement utile
Par contre, l'écart avec la HD 3870 ne dépasse jamais les 8%, montrant ainsi que la fréquence de la mémoire n'a que peu d'impact sur les résultats comparé à celle du GPU ou à la quantité de mémoire embarquée. La GDDR-4, inutile ?
Côté consommation, les chiffres sont compris entre les deux cartes de référence, sans surprise. Par contre, la carte nous déçoit sur un point : la nuisance sonore. En effet, là où les modèles de référence se font d'un silence monastique, la carte de Power Color émet un bruit sourd audible que l'on pourra trouver gênant, même si on est loin de ce que l'on a connu avec les Radeon HD 2900.
Un système de refroidissement efficace, un peu trop d'ailleurs
Celui-ci est d'ailleurs quasiment identique en charge et au repos, et ne pourra être modifié par un système de câble 5V / 12V ou encore un rhéobus. Dommage, d'autant plus qu'aucun logiciel ne permet pour le moment de changer la valeur de vitesse du ventilateur.
Il aura tout de même l'avantage de garder le GPU clairement au frais puisque nous passons de près de 80°C en charge boitier fermé à 45°C, ce qui est tout simplement INpressionant. Un tel exploit est rendu possible par le côté "ouvert" de ce système de refroidissement, là où le GPU était totalement étouffé par la brique de cuivre du modèle de référence.
Overclocking inexistant, dommage pour les amateurs de bidouille
Pour ce qui est de l'overclocking, nous avons aussi dû faire face à un manque de support des logiciels tiers, et avons dû nous en remettre à l'outil intégré aux pilotes d'AMD, qui ne nous a pas permis de dépasser les 720 MHz pour le GPU, alors que la mémoire n'a pas, elle, bougé d'un quart de poil. Dommage une fois encore, espérons que cela s'améliore avec le temps.
Sommaire
- 3. Radeon HD 3850 Extrême 512 Mo : L'épreuve du feu
- 4. Conclusion
