Core i5 700 et Core i7 800 : Quoi de neuf ?
David Legrand le 08 septembre 2009 (48 877 lectures)
Sur le papier, les processeurs de la génération Lynnfield sont de très bons produits. Ils se basent sur l'architecture Nehalem (voir notre dossier) dont on sait qu'elle est très efficace, tout en se débarrassant du superflu hérité des besoins de type serveur et en améliorant la gestion des fréquences.
Lynnfield : Nehalem adapté au grand public... de manière INtelligente
Ainsi, ces nouveaux Core i5 700 et Core i7 800 disposent d'un die plus compact, gardent les fonctionnalités essentielles à un usage de type bureautique, multimédia ou ludique et font baisser le ticket d'entrée tant au niveau du processeur que de la carte mère via l'arrivée du P55... ce qui est plutôt une bonne chose.
Mais... ces efforts semblent gâchés par d'autres décisions d'Intel. Tout d'abord, le fait que le fondeur persiste dans sa gestion multi-sockets sur les plateformes grand public.
Si disposer d'un socket par type de processeur n'est pas forcément un problème dans le monde professionnel (et encore, cela dépend des usages), et bien qu'une machine ne soit pas toujours aussi évolutive que l'on pourrait le vouloir pour des tas de raisons, il est regrettable qu'à l'heure où AMD fait de réels efforts sur la rétro-compatibilité des sockets, Intel en soit encore à nous en annoncer deux différents en moins de 12 mois, avec une stratégie plutôt floue les concernant.
Trop de sockets... tuent le socket !
En effet, à l'heure actuelle, si l'on sait que les prochains modèles en 32 nm seront lancés sur le nouveau socket LGA 1156, on ne sait pas ce qu'il adviendra du socket LGA 1366 qui ne devrait voir arriver comme nouveauté que le Core i9 extrême à six coeurs "Gulftown". Pour le reste, ce socket sera-t-il abandonné, ou pas... le mystère reste pour l'instant entier.
De plus, Intel a opté pour une dénomination de ses produits qui nous semble un peu bancale. Excluant toute notion du nombre de coeurs, elle est censée indiquer la puissance des modèles par un nombre qui ne sera sans doute plus fiable d'ici un an et qui ne devrait pas franchement aider les utilisateurs néophytes à s'y retrouver.
Une dénomination complexe, une grille tarifaire étrange... le consommateur va-t-il accrocher ?
Car combien de personnes dans votre entourage sont capables de vous indiquer à quoi correspond la fonction Turbo de l'architecture Nehalem ou encore le Multi-threading... et leur impact sur les performances ? Surtout qu'un Core i7 pourra très bien être sur socket LGA 1156 ou LGA 1366 en fonction de sa série (800 ou 900), ce qui ne va pas faciliter le travail d'explication des assembleurs / revendeurs.
Enfin, puisque nous parlions de ticket d'entrée en baisse tout à l'heure, il nous faut aussi regretter que ceci soit, dans la pratique, assez limité. Intel comptant encore rentabiliser ses Core 2, il ne serait pas très bon de rendre la nouvelle gamme trop accessible. Ainsi, alors qu'il faut compter actuellement dans les 450 € pour une bonne plateforme Core i7 900, hors mémoire, il faudra désormais 350 € pour une plateforme Core i5, voire 300 € pour les moins gourmands en terme de fonctionnalités de leur carte mère.
AMD dispose d'une carte à jouer avec une plateforme simple et peu coûteuse... pari gagné ?
Cela reste encore relativement élevé, surtout à l'heure où un Phenom II X4 945 se négocie à un peu plus de 150 €, tout comme une bonne carte mère à base de chipset 790FX à l'équipement des plus complet.
Le match avec AMD sur ce point risque donc d'être plutôt tendu, si ce n'est déterminant pour l'utilisateur INformé. Reste à voir ce qu'il en est dans la pratique, tant au niveau des performances que de la consommation de ces plateformes.
Des détails que vous trouverez dans ce second article.
Lynnfield : Nehalem adapté au grand public... de manière INtelligente
Ainsi, ces nouveaux Core i5 700 et Core i7 800 disposent d'un die plus compact, gardent les fonctionnalités essentielles à un usage de type bureautique, multimédia ou ludique et font baisser le ticket d'entrée tant au niveau du processeur que de la carte mère via l'arrivée du P55... ce qui est plutôt une bonne chose.Mais... ces efforts semblent gâchés par d'autres décisions d'Intel. Tout d'abord, le fait que le fondeur persiste dans sa gestion multi-sockets sur les plateformes grand public.
Si disposer d'un socket par type de processeur n'est pas forcément un problème dans le monde professionnel (et encore, cela dépend des usages), et bien qu'une machine ne soit pas toujours aussi évolutive que l'on pourrait le vouloir pour des tas de raisons, il est regrettable qu'à l'heure où AMD fait de réels efforts sur la rétro-compatibilité des sockets, Intel en soit encore à nous en annoncer deux différents en moins de 12 mois, avec une stratégie plutôt floue les concernant.
Trop de sockets... tuent le socket !
En effet, à l'heure actuelle, si l'on sait que les prochains modèles en 32 nm seront lancés sur le nouveau socket LGA 1156, on ne sait pas ce qu'il adviendra du socket LGA 1366 qui ne devrait voir arriver comme nouveauté que le Core i9 extrême à six coeurs "Gulftown". Pour le reste, ce socket sera-t-il abandonné, ou pas... le mystère reste pour l'instant entier.De plus, Intel a opté pour une dénomination de ses produits qui nous semble un peu bancale. Excluant toute notion du nombre de coeurs, elle est censée indiquer la puissance des modèles par un nombre qui ne sera sans doute plus fiable d'ici un an et qui ne devrait pas franchement aider les utilisateurs néophytes à s'y retrouver.
Une dénomination complexe, une grille tarifaire étrange... le consommateur va-t-il accrocher ?
Car combien de personnes dans votre entourage sont capables de vous indiquer à quoi correspond la fonction Turbo de l'architecture Nehalem ou encore le Multi-threading... et leur impact sur les performances ? Surtout qu'un Core i7 pourra très bien être sur socket LGA 1156 ou LGA 1366 en fonction de sa série (800 ou 900), ce qui ne va pas faciliter le travail d'explication des assembleurs / revendeurs.Enfin, puisque nous parlions de ticket d'entrée en baisse tout à l'heure, il nous faut aussi regretter que ceci soit, dans la pratique, assez limité. Intel comptant encore rentabiliser ses Core 2, il ne serait pas très bon de rendre la nouvelle gamme trop accessible. Ainsi, alors qu'il faut compter actuellement dans les 450 € pour une bonne plateforme Core i7 900, hors mémoire, il faudra désormais 350 € pour une plateforme Core i5, voire 300 € pour les moins gourmands en terme de fonctionnalités de leur carte mère.
AMD dispose d'une carte à jouer avec une plateforme simple et peu coûteuse... pari gagné ?
Cela reste encore relativement élevé, surtout à l'heure où un Phenom II X4 945 se négocie à un peu plus de 150 €, tout comme une bonne carte mère à base de chipset 790FX à l'équipement des plus complet.
Le match avec AMD sur ce point risque donc d'être plutôt tendu, si ce n'est déterminant pour l'utilisateur INformé. Reste à voir ce qu'il en est dans la pratique, tant au niveau des performances que de la consommation de ces plateformes.
Des détails que vous trouverez dans ce second article.
Sommaire
- 3. Nouveau socket, nouvelles dénominations
- 4. Conclusion
