Comparatif Ventirads, 74 solutions : partie I
tophe le 01 décembre 2005 (88 633 lectures)Garde asthmatique




|
Nom
|
|
|
Marque
|
|
|
Type
|
radiateur en aluminium, 3 heatpipes en cuivre, plaque de contact en cuivre
|
|
Support
|
LGA 775
|
|
Ventilateur
|
&x80 mm 4 broches
|
|
Vitesses de rotation
|
1500 à 2700 tpm
|
|
CFM
|
32
|
|
Poids
|
550 g
|
| Importateur | Asialand |
|
Prix
|
Description :
Pour ce qui est du ventilateur, on trouve un modèle
. Pour ce qui est des mensurations, et malgré la présence de heatpipes, le VR Guard reste relativement compact. La largeur maximum de l’ensemble (fanduct et heatpipes compris) est d'environ
L’installation :
Le VR Guard étant dédié uniquement au format LGA775, son système de fixation est assez simple. Celui-ci est basé sur une solution à quatre vis qui viennent se fixer sur une plaque métallique à coller sous la carte mère (en clair, il s’agit du système standard légèrement adapté pour la forme du VR Guard). La mise en place de l’ensemble est donc extrêmement simple.
Malgré tout, en raison de ses dimensions (les heatpipes dépassent d’un côté et le fanduct dépasse de l’autre), ce produit pourra poser quelques problèmes de compatibilité sur certains modèles de cartes mères. Pour être certain de pouvoir l’installer, il faut disposer d’un espace de 11x11 cm au niveau de l’emplacement du processeur. Si cette condition est remplie, alors l’installation est très simple. Bien sûr, pour profiter du fanduct, il faut orienter le radiateur dans le bon sens afin que le flux d’air soit dirigé au bon endroit.
Performances thermiques :
Malgré la présence de heatpipes, les performances thermiques sont limite médiocres. En comparant ce ventirad à l’ensemble de l’offre actuelle, il se classe tout juste dans la moyenne. S'il est confronté à l’offre à base de heatpipes, c’est l’un des plus mauvais. L’efficacité des trois tubes que l’on retrouve ici, semble limitée par l’architecture de l’ensemble. De plus, le radiateur lui-même, parait insuffisant. Bien qu’il soit relativement haut, il n’est pas très large et les ailettes sont très proches les unes des autres.
Cela se ressent au niveau de l’évacuation de la chaleur qui semble se concentrer au milieu du radiateur. La surface d’échange entre les heatpipes et le radiateur est probablement trop faible. A cela s’ajoute le fait que le ventilateur est limité en vitesse de rotation, on ne peut pas dépasser les trois mille tours par minute, si l'on compare à certaines turbines dignes d’un Airbus, ce chiffre est faible. Toutefois, comme pour d’autres modèles, ces chiffres sont à relativiser. Certes, les performances sont loin d’être équivalentes à ce que les meilleures solutions peuvent offrir, mais pour une utilisation « classique » elles sont amplement suffisantes. Bref, d’un point de vue température, le VR Guard se présente comme une solution de milieu de gamme, ni plus, ni moins.
En ce qui concerne le refroidissement des VRM, point largement mis en avant par Asus, l’efficacité du système est discutable, cela dépend certainement du modèle de carte mère utilisé, mais dans notre cas, nous n’avons pas ressenti de changements importants côté températures.
Le bruit :
Ce que l’on « perd » en température, on le gagne en bruit. Bien que rien ne le laissait présager au départ, le VR Guard se révèle être très discret. Bien sûr, cela vient en grande partie du fait que le ventilateur ne tourne jamais très vite. D’un point de vue nuisance sonore, il y a une énorme différence entre deux mille cinq cents tours par minute et six mille tours… Mais ici, il faut également ajouter le fait que le ventilateur en lui-même est vraiment discret. Ainsi, si on le compare à d’autres solutions, à vitesse égales, le bruit qu’il dégage est moins important. Un bon point donc pour Asus, qui nous avait habitués à des produits particulièrement bruyants jusqu’à présent…
Afin de pouvoir comparer toutes ces solutions entre elles, nous avons ramené toutes les valeurs (températures, prix, niveaux sonores) sur la même base (100), puis nous avons calculé les ratios. Cela nous a permis d’obtenir des indices comparables. Plus la valeur est faible et mieux c’est. Pour le rapport Bruit/Température nous avons tout simplement appliqué la formule (indice prix + indice performance)/2.
En résumé :
Destiné à un usage « classique », le VR Guard d’Asus remplit correctement sa mission. Certes, il ne se classe pas parmi les meilleurs d’un point de vue températures, loin de là même. Malgré tout, il offre un niveau de refroidissement acceptable. Or ses faibles performances thermiques sont compensées par un niveau de bruit plus réduit que la moyenne. Bref, ce ventirad s’adresse à n’importe quel utilisateur moyennement exigeant. Ainsi, si les overclockers passeront leur chemin, les utilisateurs « moyens », y trouveront leur compte avec une solution somme toute assez discrète, offrant un niveau de refroidissement correct sans plus et facile à installer.
Reste donc le problème du prix… A l’heure actuelle on ne trouve pas encore de VR Guard dans le commerce. Il est annoncé à 30 € par Asus. Il s’agit là d’un prix public conseillé, on devrait donc le trouver pour un peu moins en boutique. Clairement, à 30 €, la note parait élevée, mais si son prix venait à descendre aux environs des 20/25 €, cela nous donnerait une solution abordable et équilibrée pour un usage « normal ».
Ici aussi, nous sommes passés par des ratios. Le rapport Bruit/Prix a été obtenu en appliquant la formule (indice prix + indice bruit)/2, de même pour le rapport température/prix. Enfin, pour l’indice global, nous avons appliqué la formule (indice température x 3 + indice bruit x 2 + indice prix)/6 afin de donner la priorité aux performances et au bruit.

| Asus VR Guard |
|
| + | - |
| Bruit Installation |
Performances thermiques Prix annoncé |
| Les meilleurs Prix Du Net | |
| (prix annoncé) 30 € | |
- 1. Le pourquoi du comment...
- 2. Fiche technique d'un Ventirad
- 3. Protocole de test
- 4. Tableau récapitulatif
- 5. - AeroCool DP-103 (S754/939/940/775)
- 6. - AeroCool GT-1000 (S754/939/940/775)
- 7. - AeroCool HT-101 révision 2 (S754/939/940)
- 8. - Ajigo MF043-044 (S754/939/940)
- 9. - Akasa AK-862 (S754/939/940)
- 10. - Akasa AK-913 EVO33 (S754/939/940)
- 11. - Akasa AK-920 EVO120 (S754/939/940/775)
- 12. - AMD stock (S754/939/940)
- 13. - Arctic Cooling Freezer 64 (Socket 754/939/940)
- 14. - Arctic Cooling Freezer 7 (LGA775)
- 15. - Arctic Cooling Silencer 64 Ultra TC L (Socket 754/939/940)
- 16. - Asus Star Ice (Sockets 754/939/940/775)
- 17. - Asus VR Guard (P5P2) (LGA 775)
- 18. - Asus X-Mars (K8P1) (Socket 754/939/940)
- 19. - Cooler Master CI5-9JDSB (LGA 775)
- 20. - Cooler Master CI5-HDPA-02 (LGA 775)
- 21. - Cooler Master CK8-8JD2B-99 (Socket 754/939/940)
- 22. - Cooler Master Hyper 48 KHC-L91 (S754/939/940/775)
- 23. - Cooler Master Hyper 6+ (S754/939/940/775)
- 24. - Cooler Master Vortex Dream (S754/939/940)
- 25. - Cooler Master Vortex TX (S754/939/940/775)
- 26. - Cooljag JVC682/3A (S754/939/940)
- 27. - DataCooler DC-K8A825Z/CU35 (S754/939/940)
- 28. - Gigabyte 3D Rocket Cooler Pro (S754/939/940/LGA775)
- 29. - Gigabyte G-Power Cooler BL (S754/939/940/LGA775)
- 30. - Gigabyte Neon Cooler 775 Pro (GH-ED521-MF) (LGA775)
- 31. - Gigabyte Neon Cooler 8 Pro (S754/939/940)
- 32. - GlobalWin WE882-A (S754/939/940)
- 33. - Intel stock Standard (LGA775)
- 34. Conclusion partielle
- 35. Conclusion partielle, vitesse et bruit Athlon 64
- 36. Conclusion partielle, vitesse et bruit, Pentium 4
- 37. Conclusion partielle, rapport bruit/prix Athlon 64
- 38. Conclusion partielle, rapport bruit/prix Pentium 4
- 39. Conclusion partielle, temperatures Athlon 64
- 40. Conclusion partielle, temperatures Pentium 4
- 41. Conclusion partielle, rapport temperatures/prix Athlon 64
- 42. Conclusion partielle, rapport temperatures/bruits Athlon 64
- 43. Conclusion partielle, rapport temperatures/prix Pentium 4
- 44. Conclusion partielle, rapport temperatures/bruits Pentium 4
- 45. Conclusion partielle, rapport temperatures/bruits/prix Athlon 64
- 46. Conclusion partielle, rapport temperatures/bruits/prix Pentium 4





