Guide PCi : Carte 3D @ 200/400 €, que choisir ?

Comme toujours, nous cherchons à aller plus loin que les FPS. Et aujourd'hui, cela va se faire tout d'abord via la lecture de vidéos haute définition, au format H.264, utilisé sur la majorité des Blu-Ray actuels, ainsi que VC-1, que l'on retrouve cette fois dans les HD-DVD.

Ce dernier format n'est d'ailleurs réellement supporté que par NVIDIA. ATI en parle bien sur son site et dans ses annonces, mais aucune Radeon n'a pu réellement nous faire gagner le moindre pourcentage d'utilisation CPU avec un HD-DVD à l'heure actuelle.

AVIVO : moins performant et moins complet que Pure Video

Interrogé sur le sujet, ATI nous a répondu qu'ils travaillaient à l'intégration définitive de cette fonctionnalité dans les pilotes... sans donner plus de détails ou même la moindre date.

Côté H.264, comme on l'avait déjà vu dans un précédent article, Pure Video est un peu plus efficace qu'AVIVO. En effet, avec une vidéo tirée d'un film sur Blu-Ray, qui est donc assez lourd, on arrive aux alentours de 45 % avec nos GTS et un peu moins de 50% avec la 7950GT.

Chez ATI, par contre,  les deux X1950 ont affichées des résultats similaires, légèrement inférieurs aux 70 %.

L'overclocking : l'une des armes secrètes de la GeForce 8800GTS

Autre valeur à l'avantage de NVIDIA : l'overclocking. En effet, même si la GeForce 7950GT est aussi peu à même de monter de manière INtéressante en fréquence que les Radeon X1950XT et XTX, sans parler de la fameuse fonction Overdrive d'ATI, qui pousse tout testeur au suicide... il en est tout autrement des GeForce 8800GTS.

Sans forcer, nous avons ainsi pu monter à 625 / 950 MHz via SysTool, validé par une bonne heure de mode 3D d'ATI Tool, au lieu de 500 / 800 MHz.

D'après certains forums, il est possible d'aller aisément un peu plus loin, et mieux, de modifier directement la fréquence des unités de shader grâce à Nibitor et une modification du BIOS. 

Certains arrivent ainsi à se rapprocher très rapidement des résultats d'une GeForce 8800GTX... ce qui n'est pas négligeable.

Consommation : n'est pas vainqueur qui l'on croit

Nous nous sommes INteressés ensuite à la consommation de nos différents produits. Ici nous disposons de trois valeurs. Les deux premières sont relevées, il s'agit de la valeur maximale et de la valeur minimale que nous avons relevée lors de nos divers tests.

La troisième est calculée, il s'agit d'une valeur moyenne. Mais puisque nos PC ne sont pas la moitié du temps en pleine action, et l'autre moitié au repos, nous avons décidé d'accorder une plus grande importance à cette seconde valeur. Ainsi, voici la méthode de calcul que nous avons utilisé :

• Pmoy = (2x Pmin + Pmax) / 3

Cela nous permettra de mettre en avant les cartes qui sont les plus sages quant à leur consommation lorsque la machine ne demande aucun calcul 3D. Car, au final, on peut se demander pourquoi les fréquences 2D ne sont pas réduites à leur plus strict minimum...

Attention, ces chiffres représentent la consommation de l'ensemble de la machine.


Comme on peut le voir, l'architecture GeForce 7 est de loin la plus économe. Concernant les GeForce 8, malgré leur monstre de 681 millions de transistors, elles arrivent à ne pas dépasser le score des X1950XT et XTX.

Reste que leur consommation au repos est bien trop importante, ce qui restera sans aucun doute l'un de leur point faible.

Ensuite nous avons effectué nos moyennes habituelles dans les différentes résolutions utilisées, puis avec les différents filtrages :


Comme on peut le voir ici, les GeForce 8800GTS sont largement en avance dans les basses résolutions. Avec la montée en charge, on arrive a une quasi parité entre le modèle 320 Mo et la X1950XTX 512 Mo.

La XT 256 Mo et la 7950GT sont toujours légèrement en retrait, avec un retrait toujours important pour ce dernier modèle.

Voyons ce qu'il en est avec nos moyennes par filtre :


Hors filtrage, on retrouve notre parité entre la XTX et la GTS 320 Mo, avec toujours une avance (un peu plus de 10 %) pour le modèle de 640 Mo. L'écart entre les Radeon et nos GeForce 8 se creuse avec l'HDR, qui semble bien plus profitable aux derniers bébés de NVIDIA.

Par contre, ils semblent bien moins gérer le filtrage 16x/4x, bien que cela dépende des titres comme on a pu le voir avec HL².

Page précédente Page suivante

Tweeter