Guide PCi : Carte 3D @ 200/400 €, que choisir ?

Nous avons aussi décidé de publier des indices que nous utilisions alors de manière interne. Tout d'abord, il s'agit de la moyenne des performances, quel que soit le mode, quel que soit la résolution, dans tous les jeux. Nous calculons ensuite des indices que nous appelons "FPS / Watt" et "FPS / €" avec la méthode suivante :

• FPS / W = Moy FPS * 100 / Moy conso
• FPS / € = Moy FPS * 100 / Tarif

Cela nous permet de s'avoir qu'elle est la carte la plus performante de manière brute, mais aussi laquelle est la moins gourmande en énergie, ainsi que la plus efficace.

Pour nos calculs, nous nous sommes basés sur les tarifs que nous avons relevés sur différentes boutiques en ligne. Nous utilisons le tarif minimum constaté dans plusieurs d'entre elles, ce qui nous a donné :

• GeForce 7950GT  512 Mo: 220 €
• Radeon X1950XT 256 Mo : 210 €
• Radeon X1950XTX 512 Mo : 360 €
• GeForce 8800GTS 320 Mo : 290 €
• GeForce 8800GTS 640 Mo : 390 €

Comme la Radeon X1900XT, contrairement aux autres cartes, n'est pas silencieuse avec son ventilateur de référence, nous avons aussi indiqué un tarif "X1950XT 256 Mo - Zalman", pour lequel nous avons rajouté 30 €, qui seront nécessaires pour faire taire cette carte via un Zalman VF-700Cu ou VF-900.

Bien entendu, notre classement ne sera valable pour les tarifs, mais aussi pour le score global, tant que ces prix seront identiques. Il vous faudra donc les recalculer manuellement si ces derniers venaient à évoluer.

Voici nos résultats :


Ici comme on peut le voir, les différentes cartes se valent plus ou moins au niveau de la gourmandise par rapport à leurs performances, avec un petit plus du côté de la XTX 512 Mo qui semble la mieux placée sur ce point. Elle est aussi, par contre, la moins INtéressante par rapport à son tarif avec le score le plus bas de ce comparatif.

Ici, c'est bien entendu la X1950XT qui rafle la mise, avec son tarif de seulement 210 € pour un modèle de référence.

Ensuite, nous cherchons à d'obtenir un score global tenant compte de manière égale des performances, de la consommation et du tarif de nos différents modèles.

Nous utilisons pour cela une carte de référence, il s'agira ici de notre GeForce 7950GT.

Nous lui attribuons le score de 100 pour ses performances, sa consommation et son tarif. Nous calculons ensuite un rapport des résultats de nos différentes cartes par rapport à celle de référence.

Exemple, si notre carte de référence dispose d'une consommation moyenne de 150 watts et celle analysée de 200 watts, le score de cette seconde sera de 133,33.

Notre score total (Stot) sera, en fait, une moyenne des trois scores obtenus selon le calcul suivant :

• Stot = Sperf / ((Sconso + STarif) / 2)

Nous pourrons ainsi classer nos différentes cartes fonctions des trois valeurs qui importent pour le consommateur. Voici nos résultats :


Comme on peut le voir, la Radeon X1950XT 256 Mo est sans aucun doute la carte la plus INtéressante de ce comparatif.

Radeon X1950XT 256 Mo : abordable, et diablement efficace !

En effet, elle dispose de la meilleure note globale grâce à des performances moyennes honorables, une consommation moyenne meilleure que celle des GeForce 8800 en raison des 30 watts économisés au repos, et surtout d'un tarif imbattable !

Les amateurs de silence pourront lui adjoindre un ventirad Zalman / Arctic Cooling ou acheter un modèle modifié par le constructeur. Précisons d'ailleurs qu'il existe aussi une version 512 Mo de la XT, référéencée à un peu moins de 250 €.

On retrouve ensuite notre GeForce 8800GTS 320 Mo, qui sera un peu plus gourmande, mais qui est aussi 33 % plus efficace que la 7950GT en moyenne.

On a d'ailleurs vu que dans des résolutions raisonnables, telles que le 1600x1200, elle disposait de très bonnes performances, ce qui ravira les amateurs d'écran LCD en 1680x1050.

Pour aller en haute résolution, être prêt pour DirectX 10 et décoder le VC-1 : GeForce 8800GTS !

Elle aura aussi pour elle la gestion de DirectX 10, qui ne sera pas forcément inutile dans les mois à venir, ainsi que la capacité à décoder matériellement le VC-1 avec Pure Video, chose importante pour les amateurs de HD-DVD.

Mais elle sera aussi une centaine d'euros plus coûteuse que la XT, ce qui n'est pas rien et consommera plus au repos, ce qui ne ravira pas les amateurs de dame nature.

La GeForce 7950GT, elle, ne sera pas totalement larguée puisqu'elle se paie le luxe d'être au-dessus des GTS 640 Mo et XTX 512 Mo. Reste qu'elle disposera d'une qualité d'affichage moindre et ne supportera pas l'HDR + AA (GeForce 7 oblige).

Son gros point fort résidera surtout dans sa consommation mesurée, même en charge, à peine plus importante que celle d'une GeForce 7600GT (123 watts de moyenne).

XTX 512 Mo peu attractive, 7950GT pour la consommation et GTS 640 Mo pour les hautes résolutions

Nous finirons par les deux "perdants" de ce comparatif. La XTX 512 Mo tout d'abord, encore bien trop chère, et qui devrait tomber au moins à 300 € pour devenir réellement INtéressante, ce qui n'est pas impossible puisque ATI a toujours besoin d'elle pour assurer son haut de gamme.

La GeForce 8800GTS 640 Mo elle aussi pêche par son prix, encore élevé pour des performances, en moyenne, assez peu élevées. Elle restera cependant LA carte la plus INtéressante pour ceux qui veulent monter en haute résolution tout en profitant des intérêts inhérents à l'architecture GeForce 8.

Page précédente Retour aux tests

Tweeter