Athlon 64 X2 : Le Dual Core par AMD

L'innovation des CPUs en perte de vitesse ?

Avant de rentrer dans les détails des architectures des deux concurrents, faisons le point sur certaines notions et autres enjeux.

Tout d’abord, pourquoi une technologie telle que le Dual Core ? En effet, ceux qui suivent le marché informatique depuis relativement longtemps savent que depuis des lustres ont nous rabâche que le GigaHertz est le sacerdoce de la puissance, sa clef de voûte… Mais ces derniers temps les choses ont commencé à changer.

On a tout d’abord ressentit cela avec AMD qui savait pertinemment que ses architectures K7, puis K8 ne monteraient jamais en fréquence à la manière de NetBurst qui était au départ prévu pour franchir les 10 GHz (avec un pipeline tout aussi impressionnant).


Le P-Rating a donc été introduit pour des raisons marketing vivement critiquées à l’époque, mais qui se sont au final révélées utiles au consommateur dans un souci de comparaison (malgré certaines bizarreries lors de l’introduction de nouvelles technologies au sein des processeurs d’AMD mais aussi d’Intel…).

Du côté de Santa Clara, bien que l’on ait défendu la fréquence férocement (qui ne se rappelle pas de la publicité du PC Packard Bell qui tourne "réellement" à 2.4 GHz ?) on a su s’adapter le moment venu et la barre des 4 GHz approchant. Ainsi, il a aussi bien été compris qu’il fallait habituer le consommateur à raisonner en terme de performances et de technologies. Ne serait-ce que pour un meilleur taux pénétration du Pentium M dans les grandes surfaces et ainsi simplifier le travail ardu de nos bons vieux vendeurs.

Les Celeron série 3xx et 4xx, les Pentium 4 série 5xx, 6xx et 7xx, les Pentium M série 7xx et autres Pentium D (pour Dual Core) série 8xx sont ainsi nés.

Ces derniers mois ont donc plutôt été ceux du bal des technologies plutôt que de l’habituelle montée en fréquence.

Du côté d’AMD ce fût tout d’abord l’arrivée de l’architecture K8 avec son contrôleur mémoire intégré et ses fameuses instructions 64 Bits puis l’amélioration des finesses et technologies de gravure, l’apparition du Dual Channel avec le Socket 939, l’augmentation du cache L2 ou enfin l’implémentation toute récente des instructions SSE 3 qui ont entretenu l’intérêt du consommateur.

Chez Intel, c’est la force tranquille, ainsi le Prescott incluait un nombre mystérieux de transistors qui ne sont certainement pas pour rien dans l’apparition successives d’améliorations qui suivent de près celles d’AMD : On a donc eu droit au 64 bits, à l’amélioration des finesses et technologies de gravure et autres SSE 3. Seules différences majeures actuellement, le support de la DDR-II via le i955X et le nForce 4 SLI Intel Edition ainsi que l’Hyper-Threading introduit avec le Northwood il y a plus de 2 ans maintenant.

Dual core : Le Zorro de nos fondeurs !

Ainsi même si une telle débauche de technologie est souhaitable et utile, on ne note rien de bien folichon en terme d'évolution de performances tel que l’on peut le voir sur le marché des GPU/VPU. Ce dernier se targue d'un doublement de FPS à chaque nouvelle génération...

La dernière trouvaille pour susciter l’intérêt de tous et donc, la consommation, est celle qui nous préoccupe aujourd’hui : Le Dual Core.

Cela consiste tout simplement à faire du bi-processeur 2 en 1 (Wash and Go) en enfermant 2 cores de processeurs au sein d’un seul et même packaging. Mais est ce que cela sera suffisant pour que l’utilisateur lambda franchisse le pas ? Les performances vont-elles doubler ? Et le prix ?

Tentons de répondre à ces questions en regardant de plus près chez Intel puis chez AMD.

[PAVE]

Page précédente Page suivante

Tweeter