Athlon 64 X2 : Le Dual Core par AMD

Alors le Dual Core : INtéressant ou non ?

Tout d'abord, et grâce aux différentes batteries de benchs que nous avons effectuées, on peut tirer certaines conclusions :

• Pour les utilisateurs en bureautique : Eh bien non, malgré ce que j'avais pu espérer, le Dual Core n'accélère ni Word, ni Internet. utilisateurs de tableurs ou autre suite OpenOffice, vous pouvez donc passer votre chemin !
  
  
• Pour les joueurs : Ici aussi, il est clair que le Dual Core est totalement inutile. Aucun gain de performance n'est à espérer. Autant se reporter sur un 3800+ qui serait d'un rapport performances/prix bien plus important.
  
  
• Pour les vidéastes en herbe : Dans les benchs, on a pu voir que les différents logiciels et formats de compression vidéos que ce soit DVD, DivX, WMV... utilisaient bien les procédés multi-threads. Ce genre de processeur peut donc avoir son utilité.
  
  
• Fans de rendu 3D : Ici le résultat est plus mitigé, en effet, cela semble plus dépendant des différents logiciels. Les gains constatés ici ne sont pas forcément énormes mais les dernières générations des logiciels semblent être optimisées puisque selon plusieurs de nos confrères ont peut atteindre 50 % de gain.
  
  
• Utilisateurs multi-tâches : Chez AMD, l'apport du Dual Core peut apporter un mieux. En effet, aucune technologie comparable à l'Hyper-Threading n'est présente et cela est bien dommage dans une telle utilisation. Mais dans le cadre d'une utilisation simple du genre "Je lance WinAMP et Folding@Home alors que je travaille sous Photoshop" cela est clairement inutile.
  
  En fait, cela prend tout son sens dans le cadre d'une utilisation multi-tâches lourde telle que de l'encodage en simultanée avec un jeu ou le travail sur une application gourmande en ressources CPU.

Deux fondeurs INpardonnables : politiques tarifaires !

Du côté exploitation du porte-monnaie, les deux fondeurs ne méritent pas les honneurs bien que leurs approches soient relativement différentes.

D'un côté nous avons AMD qui joue la carte de la compatibilité : Bien. Mais avec des processeurs dont les prix sont compris entre 500 et 1000 $, c'est la moindre des choses !

De l'autre, nous avons Intel. Les processeurs Dual Core de "basse fréquence" restent relativement abordable puisque situés dans les 200 ou 300 $. Mais ils nécessitent une nouvelle carte mère (chère), un refroidissement imposant, une alimentation adaptée... Tout un programme ! Espérons que le coût de la plate-forme suivra à la baisse rapidement.

Au final on peut dire que le Dual Core est une technologie qui peut avoir son utilité actuellement mais pour une certaine "caste" d'utilisateurs. Pour la personne lambda, cela n'a quasiment aucun intérêt. Au pire, un processeur utilisant la technologie HT peut être salvateur si le multi-tâches devient une habitude. Le hardware est finalement, et comme toujours, en avance sur le software d'au moins 2 bonnes années...

[PAVE]

Mais avec l'arrivée de nouvelles technologies de gravure, et donc des prochaines solutions des 2 fondeurs, les choses changeront peut être. Du côté de l'optimisation des applications également... du moins on l'espère.

Dans tous les cas, si actuellement vous n'êtes pas un adepte de traitements vidéos lourds pendant une bonne partie de World Of Warcraft avec une lecture de MP3 de 392 kbps en fond, un seul conseil passez votre chemin ! et prennez vos 1000 $ pour partir en vacances avec votre douce et tendre !

Quid de la disponibilité ?

AMD annonce ses Athlons X2 pour le mois de juin sans plus de détails pour le moment. Du côté d'Intel, alors que le processeur a été présenté il y a plus d'un mois maintenant, il est encore très difficile, ne serait-ce que pour la presse, de se procurer des Pentium D.

Alors, paper launch ? AMD nous assure que non. Nous verrons ce que cela donnera dans les faits. De toutes manières la demande d'X2 ne devrait pas être outrancière vu les tarifs pratiqués. Du côté Intel on nous assure que les OEM sont servis alors que certains comme AlienWare annoncent toujours des délais de près de 7 semaines pour leurs machines basées sur ces processeurs.

Alors Yields mauvais ? C'est une question que l'on peut se poser, surtout vu la technique de gravure utilisée par les deux fondeurs (2 cores par die). Nous vérifierons cela dans les prochaines semaines...

Et mon Athlon X2 dans tout ça ?

En observant uniquement les benchs optimisés pour le Dual Core, on peut voir que son implémentation au sein du dernier bébé d'AMD est totalement réussie. L'architecture retravaillée permet des gains de performances importants et on ne peut qu'espérer que l'arrivée du contrôleur DDR-II via le socket M2 ne fera qu'accentuer ce fait.

Côté dissipation thermique c'est aussi la perfection quasi totale puisque ces processeurs ne chauffent que très peu à la vue des performances qu'ils peuvent atteindre en utilisation optimale. On pourra tout de même regretter leur manque de capacité en overclocking. Tout aurait pu être différent si la fréquence d'introduction des X2 était plus basse mais AMD à décidé d'en faire un produit haut de gamme, pour son image, il faudra donc faire avec.

Actuellement le fondeur de Sunny Vale dépasse donc clairement son concurrent de Santa Clara de par la qualité de sa réalisation et la compatibilité avec les matériels antérieurs. Mais l'arrivée du Presler d'Intel risque de changer la donne : finesse de gravure 65 nm, un core par die (ce qui restera difficile à faire pour AMD du fait de l'architecture de son processeur)... La force tranquille risque encore de frapper. Mais cela est une bataille à venir, que nous ne manquerons pas de vous commenter.

Page précédente Retour aux tests

Tweeter