Radeon HD 6800 : évolution ou révolution ?
David Legrand le 22 octobre 2010 (36 508 lectures)
Un an à peine après avoir lancé ses Radeon HD 5800, les premiers GPU de la famille « Evergreen », AMD nous revient avec une nouvelle série de puces graphiques DirectX 11 : « Northern Islands ». Mais aujourd'hui, c'est plus spécialement les « Barts », qui INtègrent les Radeon HD 6800, qui nous intéressent.
Mais la première question à laquelle nous nous devons de répondre est : est-ce une révolution, ou une énième évolution ? Eh bien ceux qui rêvaient d'un AMD qui retourne à sa planche à dessin seront ici déçus, il n'est question que d'une simple mise à jour.
Un but pour Barts : plus petit... mais aussi performant
Néanmoins, celle-ci n'est pas anodine tant AMD a travaillé sur un point : l'efficacité de son architecture.
Ainsi, au niveau des unités, rien ne change ou presque. On dispose toujours de coeurs composés de 16 groupes de cinq unités de traitement, dont une seule en charge des fonctions mathématiques complexes. Les caches restent identiques, ainsi que l'architecture globale de la puce.
La première nouveauté, nous concernant, est une déception : les puces de la famille Barts empruntent au Radeon HD 5700 leur absence totale de traitement de la double précision. Pour des raisons d'économies, cette fonctionnalité utile pour les amateurs de GPU Computing a tout simplement été retirée.
Ensuite, et c'est une meilleure nouvelle, on a droit à une amélioration de l'unité en charge de la tessellation. En effet, avec le lancement des GeForce GTX 400, AMD s'était repris l'argument de cette capacité rattachée à DirectX 11 et OpenGL 4.0 en pleine figure, tant son architecture était à la traîne par rapport à celle de son concurrent sur ce point.
Plus de double précision... mais une meilleure gestion de la tessellation
Le constructeur promet ainsi des performances doublées par rapport à la génération précédente, surtout avec des facteurs faibles, inférieurs à 10. Car pour le père des Radeon, les développeurs de jeu n'ont pas besoin de plus... une manière d'expliquer que les résultats sont encore à la traîne face à NVIDIA ? Sans doute. Reste à voir les performances que l'on notera dans les titres à venir.
Enfin, il est question du contrôleur mémoire qui est toujours en 256 bits (4x 64 bits) mais dont le coût en terme de mm² et de transistors a été largement revue à la baisse par rapport à celui des HD 5800. Il faudra voir quels en seront les effets dans la pratique, et si cela ne limite pas trop la montée en fréquence.
Au final, nous avons droit à deux GPU dont l'équilibre a changé par rapport aux puces de la génération précédente. En effet, comme nous avions déjà pu le noter, la puissance de calcul des HD 5800 était bien souvent inexploitée dans la pratique.
On notait ainsi parfois une différence de performance avec les HD 5700 qui n'était pas proportionnelle à la différence en terme d'unités et de fréquence. AMD semble avoir partagé ce point de vue et à largement revue à la baisse son nombre d'unités de traitement, 30 % de moins environ, tout comme les unités de texture. Les ROPs, par contre, ne bougent pas et restent au nombre de 32.
Et le résultat est là puisque l'on se retrouve avec une puce de seulement 225 mm² pour 1.7 milliard de transistors, contre 314 mm² et 2.15 milliards de transistors pour celles des HD 5800. Le tout reste en effet gravé en 40 nm par TSMC, bien que le 32 nm avait été dans un premier temps évoqué par AMD, puis abandonné pour des questions de coût, mais surtout pour éviter le fiasco du lancement commercial de l'année dernière.
Mais la première question à laquelle nous nous devons de répondre est : est-ce une révolution, ou une énième évolution ? Eh bien ceux qui rêvaient d'un AMD qui retourne à sa planche à dessin seront ici déçus, il n'est question que d'une simple mise à jour.Un but pour Barts : plus petit... mais aussi performant
Néanmoins, celle-ci n'est pas anodine tant AMD a travaillé sur un point : l'efficacité de son architecture.
Ainsi, au niveau des unités, rien ne change ou presque. On dispose toujours de coeurs composés de 16 groupes de cinq unités de traitement, dont une seule en charge des fonctions mathématiques complexes. Les caches restent identiques, ainsi que l'architecture globale de la puce.
La première nouveauté, nous concernant, est une déception : les puces de la famille Barts empruntent au Radeon HD 5700 leur absence totale de traitement de la double précision. Pour des raisons d'économies, cette fonctionnalité utile pour les amateurs de GPU Computing a tout simplement été retirée.
Ensuite, et c'est une meilleure nouvelle, on a droit à une amélioration de l'unité en charge de la tessellation. En effet, avec le lancement des GeForce GTX 400, AMD s'était repris l'argument de cette capacité rattachée à DirectX 11 et OpenGL 4.0 en pleine figure, tant son architecture était à la traîne par rapport à celle de son concurrent sur ce point.
Plus de double précision... mais une meilleure gestion de la tessellation
Le constructeur promet ainsi des performances doublées par rapport à la génération précédente, surtout avec des facteurs faibles, inférieurs à 10. Car pour le père des Radeon, les développeurs de jeu n'ont pas besoin de plus... une manière d'expliquer que les résultats sont encore à la traîne face à NVIDIA ? Sans doute. Reste à voir les performances que l'on notera dans les titres à venir.
Enfin, il est question du contrôleur mémoire qui est toujours en 256 bits (4x 64 bits) mais dont le coût en terme de mm² et de transistors a été largement revue à la baisse par rapport à celui des HD 5800. Il faudra voir quels en seront les effets dans la pratique, et si cela ne limite pas trop la montée en fréquence.Au final, nous avons droit à deux GPU dont l'équilibre a changé par rapport aux puces de la génération précédente. En effet, comme nous avions déjà pu le noter, la puissance de calcul des HD 5800 était bien souvent inexploitée dans la pratique.
On notait ainsi parfois une différence de performance avec les HD 5700 qui n'était pas proportionnelle à la différence en terme d'unités et de fréquence. AMD semble avoir partagé ce point de vue et à largement revue à la baisse son nombre d'unités de traitement, 30 % de moins environ, tout comme les unités de texture. Les ROPs, par contre, ne bougent pas et restent au nombre de 32.
Et le résultat est là puisque l'on se retrouve avec une puce de seulement 225 mm² pour 1.7 milliard de transistors, contre 314 mm² et 2.15 milliards de transistors pour celles des HD 5800. Le tout reste en effet gravé en 40 nm par TSMC, bien que le 32 nm avait été dans un premier temps évoqué par AMD, puis abandonné pour des questions de coût, mais surtout pour éviter le fiasco du lancement commercial de l'année dernière.
Sommaire
- 1. Introduction
- 2. Radeon HD 6800 : une puce... deux cartes
