GeForce 8800GTS : CPU Limited ?
David Legrand le 02 février 2007 (59 269 lectures)
Avant de conclure, nous avons voulu savoir quel était le meilleur choix pour le joueur. Un processeur puissant tel qu'un E6700 avec une carte 3D correcte, telle que la Radeon X1950XT 256 Mo. Ou de garder son ancienne machine à base d'Athlon 64 3000+ et d'y adjoindre une GeForce 8800GTS.
Voici nos résultats dans nos différents jeux :
Ici, c'est dès le 1600x1200 que notre solution de mise à jour est la meilleure. La différence ne sera toutefois que de 10%.
Au final, que penser donc de l'utilisation d'une Geforce 8800GTS sur un processeur tel qu'un E4300, un E6300 ou même un simple Athlon 64 ? Il nous apparaît, à la vue des résultats de ce test, que l'on peut tirer quelques leçons assez claires.
Profiter d'une GeForce 8800GTS : pas forcément besoin du dernier CPU
La première est qu'un processeur surpuissant n'est pas le seul à profiter d'une telle carte. La quasi-similitude des résultats entre notre C2D @ 1.83 GHz et 2.66 GHz le prouve. L'utilisateur recherchant avant tout à jouer pourra donc aisément se passer d'un C2D E6700 ou X6800 et opter pour un modèle moins puissant comme l'E4300 ou l'E6300 sans craindre des pertes de performances.
Car il faut bien préciser que la personne qui achète une telle carte graphique, ne le fait pas, et ne doit pas le faire, pour jouer dans des résolutions faibles, sans filtrage. Pour tirer réellement parti d'un tel produit, il ne faut pas hésiter à activer l'HDR, des filtrages importants, mais aussi à jouer sur un écran de 19", 20" ou plus encore.
Ceux qui possèdent un 17" se satisferont sans souci d'un produit moins performant, et moins coûteux.
Vieux CPU : la limitation existe, mais n'est pas forcément gênante. Tout est une question de priorités
Autre point important, l'impact d'un processeur relativement peu taillé pour tirer profit du haut de gamme, tel que notre 3000+.
Comme nous l'avons vu, il n'est pas source de limite dans tous les cas et quand bien même, on atteint les 80/90 FPS une fois limité... on a vu pire niveau fluidité. Ainsi, celui qui veut profiter de hautes résolutions ne verra pas forcément d'avantages, au niveau des FPS, à disposer d'un CPU plus puissant.
Reste qu'il faut un minimum de puissance de calcul pour savourer pleinement une telle carte graphique.
Nous ne pouvons donc que conseiller aux utilisateurs qui n'ont pas un écran de 20" de se tourner vers des modèles comme le 3800+ pour la gamme AMD, les X2 les moins coûteux ou un C2D pour réellement profiter de leur carte graphique.
Ceux qui veulent absolument garder leur processeur actuel seront donc mieux inspirés d'économiser quelques euros avec un modèle moins coûteux tels que les X1950Pro ou les excellentes X1950XT, et de profiter de cette économie, soit pour mettre de côté pour une prochaine mise à jour, soit pour améliorer d'autres composants de leur machine.
Voici nos résultats dans nos différents jeux :
On le constate, les courbes sont assez proches, mais notre solution à base de GeForce 8800GTS est toujours au-dessus de celle à base de C2D et de X1950XT. Un gain de près de 20% dans les cas les plus complexes.
Comme précédemment, notre CPU nous limite ici à 80/90 FPS, ce qui n'est déjà pas si mal. Notre solution à base de GTS sera plus INtéressante à partir de l'activation de l'HDR. En 1920x1200 avec HDR + AA on atteindra tout de même 72% de gain pour la carte de NVIDIA sur l'Athlon 64.
Ici, c'est dès le 1600x1200 que notre solution de mise à jour est la meilleure. La différence ne sera toutefois que de 10%.
Au final, que penser donc de l'utilisation d'une Geforce 8800GTS sur un processeur tel qu'un E4300, un E6300 ou même un simple Athlon 64 ? Il nous apparaît, à la vue des résultats de ce test, que l'on peut tirer quelques leçons assez claires.
Profiter d'une GeForce 8800GTS : pas forcément besoin du dernier CPULa première est qu'un processeur surpuissant n'est pas le seul à profiter d'une telle carte. La quasi-similitude des résultats entre notre C2D @ 1.83 GHz et 2.66 GHz le prouve. L'utilisateur recherchant avant tout à jouer pourra donc aisément se passer d'un C2D E6700 ou X6800 et opter pour un modèle moins puissant comme l'E4300 ou l'E6300 sans craindre des pertes de performances.
Car il faut bien préciser que la personne qui achète une telle carte graphique, ne le fait pas, et ne doit pas le faire, pour jouer dans des résolutions faibles, sans filtrage. Pour tirer réellement parti d'un tel produit, il ne faut pas hésiter à activer l'HDR, des filtrages importants, mais aussi à jouer sur un écran de 19", 20" ou plus encore.
Ceux qui possèdent un 17" se satisferont sans souci d'un produit moins performant, et moins coûteux.
Vieux CPU : la limitation existe, mais n'est pas forcément gênante. Tout est une question de priorités
Autre point important, l'impact d'un processeur relativement peu taillé pour tirer profit du haut de gamme, tel que notre 3000+.
Comme nous l'avons vu, il n'est pas source de limite dans tous les cas et quand bien même, on atteint les 80/90 FPS une fois limité... on a vu pire niveau fluidité. Ainsi, celui qui veut profiter de hautes résolutions ne verra pas forcément d'avantages, au niveau des FPS, à disposer d'un CPU plus puissant.Reste qu'il faut un minimum de puissance de calcul pour savourer pleinement une telle carte graphique.
Nous ne pouvons donc que conseiller aux utilisateurs qui n'ont pas un écran de 20" de se tourner vers des modèles comme le 3800+ pour la gamme AMD, les X2 les moins coûteux ou un C2D pour réellement profiter de leur carte graphique.
Ceux qui veulent absolument garder leur processeur actuel seront donc mieux inspirés d'économiser quelques euros avec un modèle moins coûteux tels que les X1950Pro ou les excellentes X1950XT, et de profiter de cette économie, soit pour mettre de côté pour une prochaine mise à jour, soit pour améliorer d'autres composants de leur machine.
Sommaire
- 3. Au moment du choix & conclusion
