La Radeon HD 4850 Sonic de Palit : une bombe ?
David Legrand le 15 septembre 2008 (52 306 lectures)
Voici les résultats de nos tests dans les différents jeux :
Comme on peut le voir, la majorité du temps, notre carte ne se distingue pas de manière énorme par rapport à la carte de référence excepté sous Company of Heroes dans les cas les moins complexes, ou elle se retrouve au niveau de la HD 4870, fréquence du GPU et faible besoin de bande passante mémoire oblige.
Des performances qui restent du niveau d'une HD 4850, sauf dans certains cas
Il faut dire que les deux constructeurs ont fait dans l'overclocking plutôt léger, qui reste autour de 10 %, très certainement limités par les possibilités offertes par le RV770 des HD 4850. La mémoire, elle, n'étant tout simplement pas overclockée, puisque l'on arrive aux valeurs limites de la GDDR-3, les gains ne pouvaient être extraordinaires.
Côté température et consommation, par contre, Palit se démarque clairement. En effet, son ventirad est tout simplement inaudible, et permet d'afficher des valeurs records. On arrive ainsi à 63°C au repos pour le GPU, contre 70°C pour la PCS+ et 81°C pour la carte de référence.
... la température du GPU et la consommation de la carte comme argument de fond
En charge, on constate aussi une nette différence puisque l'on est à 81°C contre des valeurs respectives de 92.5°C et 89°C pour les modèles concurrents. Une différence aux alentours des 10°C, malgré l'overclocking, plus qu'appréciable.
L'étage d'alimentation utilisé sur le PCB par le constructeur semble aussi tenir ses promesses puisque notre machine de test affiche une consommation entre 155 watts et 291 watts contre 148 / 284 watts pour une carte de référence et 159 / 298 watts pour le modèle PCS+ de Power Color. Elle est donc plus overclockée, mais moins gourmande que cette dernière.
Un overclocking INtéressant, mais toujours relativement limité
Nous finirons par l'overclocking, qui nous a une fois de plus déçus. En effet, la mémoire n'a pas pu aller au-delà des 1100 MHz, comme pour le modèle Power Color, et le GPU a pu grimper à 710 MHz de manière stable sous 3DMark Vantage en mode Extrême ainsi que sous Crysis en mode High, résolution 1920x1200, AA 4x et AF 16x.
Des résultats supérieurs au modèle de Power Color, mais encore trop faibles pour réellement permettre un bond sensible au niveau des performances.
Comme on peut le voir, la majorité du temps, notre carte ne se distingue pas de manière énorme par rapport à la carte de référence excepté sous Company of Heroes dans les cas les moins complexes, ou elle se retrouve au niveau de la HD 4870, fréquence du GPU et faible besoin de bande passante mémoire oblige.
Des performances qui restent du niveau d'une HD 4850, sauf dans certains cas
Il faut dire que les deux constructeurs ont fait dans l'overclocking plutôt léger, qui reste autour de 10 %, très certainement limités par les possibilités offertes par le RV770 des HD 4850. La mémoire, elle, n'étant tout simplement pas overclockée, puisque l'on arrive aux valeurs limites de la GDDR-3, les gains ne pouvaient être extraordinaires.Côté température et consommation, par contre, Palit se démarque clairement. En effet, son ventirad est tout simplement inaudible, et permet d'afficher des valeurs records. On arrive ainsi à 63°C au repos pour le GPU, contre 70°C pour la PCS+ et 81°C pour la carte de référence.
... la température du GPU et la consommation de la carte comme argument de fond
En charge, on constate aussi une nette différence puisque l'on est à 81°C contre des valeurs respectives de 92.5°C et 89°C pour les modèles concurrents. Une différence aux alentours des 10°C, malgré l'overclocking, plus qu'appréciable.
L'étage d'alimentation utilisé sur le PCB par le constructeur semble aussi tenir ses promesses puisque notre machine de test affiche une consommation entre 155 watts et 291 watts contre 148 / 284 watts pour une carte de référence et 159 / 298 watts pour le modèle PCS+ de Power Color. Elle est donc plus overclockée, mais moins gourmande que cette dernière.Un overclocking INtéressant, mais toujours relativement limité
Nous finirons par l'overclocking, qui nous a une fois de plus déçus. En effet, la mémoire n'a pas pu aller au-delà des 1100 MHz, comme pour le modèle Power Color, et le GPU a pu grimper à 710 MHz de manière stable sous 3DMark Vantage en mode Extrême ainsi que sous Crysis en mode High, résolution 1920x1200, AA 4x et AF 16x.
Des résultats supérieurs au modèle de Power Color, mais encore trop faibles pour réellement permettre un bond sensible au niveau des performances.
Sommaire
- 4. L'épreuve du feu
- 5. Conclusion
