Ti 4200/4400/4600/MX 460/R8500
Tuan le 12 juin 2002 (14 834 lectures)
3D Mark 2001 SE :
Enfin les tests sous 3D mark 2001 SE qui prend en compte les dernières fonctions de Direct X et fait bien entendu référence en matière de benchmark.
Les performances sont sans appel! Il n'y a pas grand-chose à dire… La carte semble ne devoir trouver les limites que dans des modes qui n'ont pas beaucoup de signification comme le FSAA 2X en 1600*1200 ou le 4X en 1280*1024. Des résolutions qui ne nécessitent pas, dans l'absolu, l'utilisation du FSAA.
Ensuite on regarde par simple précaution, histoire de voir si la carte ne s'endort pas sur ses lauriers, les performances de la Ti 4400.
Pas de surprise, des performances en très léger retrait mais rien de grave.
Regardons les autres cartes :
La 4200 :
Des résultats qui à l'évidence sont encore une fois étrange car 3D mark refuse de se lancer avec certains réglages trop exigeant et nous retourne un " veuillez diminuer les paramètre d'affichage " mais bon rien de dramatique étant donné le comportement linéaire des cartes à base de GeForce 4 Ti. On se doute bien du type de score et les prestations de la carte. Rien que du prévisible…
Le GeForce 4 MX 460 :
Mêmes réglages même punition même refus de se lancer… mais là encore on le voit clairement ce n'est pas la même génération de GPU.
Quant à l'ancienne meilleure performeuse sous 3D Mark 2001, j'ai nommé la Radeon 8500 :
Les résultats sont encore une fois faussés en Fsaa et en haute résolution mais les résultats " réalistes " lui accorde une bonne place en face de la GeForce 4 ti 4200. Preuve que le Radeon 8500 avait un peu d'avance technologique…
Mais alors pourquoi avoir testé deux marques de cartes me direz vous ? Surtout que lors des tests standards elles ont présenté des performances identiques… Alors vous avez raison Abit ou Leadtek c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Mais là où les choses changent c'est bien entendu dans le domaine de l'overclocking !
Enfin les tests sous 3D mark 2001 SE qui prend en compte les dernières fonctions de Direct X et fait bien entendu référence en matière de benchmark.
Les performances sont sans appel! Il n'y a pas grand-chose à dire… La carte semble ne devoir trouver les limites que dans des modes qui n'ont pas beaucoup de signification comme le FSAA 2X en 1600*1200 ou le 4X en 1280*1024. Des résolutions qui ne nécessitent pas, dans l'absolu, l'utilisation du FSAA.
Ensuite on regarde par simple précaution, histoire de voir si la carte ne s'endort pas sur ses lauriers, les performances de la Ti 4400.
Pas de surprise, des performances en très léger retrait mais rien de grave.
Regardons les autres cartes :
La 4200 :
Des résultats qui à l'évidence sont encore une fois étrange car 3D mark refuse de se lancer avec certains réglages trop exigeant et nous retourne un " veuillez diminuer les paramètre d'affichage " mais bon rien de dramatique étant donné le comportement linéaire des cartes à base de GeForce 4 Ti. On se doute bien du type de score et les prestations de la carte. Rien que du prévisible…
Le GeForce 4 MX 460 :
Mêmes réglages même punition même refus de se lancer… mais là encore on le voit clairement ce n'est pas la même génération de GPU.
Quant à l'ancienne meilleure performeuse sous 3D Mark 2001, j'ai nommé la Radeon 8500 :
Les résultats sont encore une fois faussés en Fsaa et en haute résolution mais les résultats " réalistes " lui accorde une bonne place en face de la GeForce 4 ti 4200. Preuve que le Radeon 8500 avait un peu d'avance technologique…
Mais alors pourquoi avoir testé deux marques de cartes me direz vous ? Surtout que lors des tests standards elles ont présenté des performances identiques… Alors vous avez raison Abit ou Leadtek c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Mais là où les choses changent c'est bien entendu dans le domaine de l'overclocking !
Sommaire
- 1. Introduction
- 2. Technologie 1
- 3. Technologie 2
- 4. Quake 3 / Dronez
- 5. 3D Mark 2001 SE
- 6. Remarques
- 7. Overclocking / Benchs
- 8. Conclusion
