Radeon 9500 GiGaByte
David le 12 novembre 2002 (16 689 lectures)
Séance de torturation...
Mes outils de supplice étaient les suivants :
- Asus A7N8X STRL (nForce 2)
- Athlon XP 1800+ @ 1817 MHz (Comme ça celui qui me dit que c'est pas stable...)
- 512 DDR SDRam @ 316 MHz CAS 2-2-2 5T
- Alimentation 300 W
- Western Digital 40 Go 7200 tpm
- Pioneer 106S
- Windows 2000 SP3
- nForce 2 version 2.93
- ATI 6.13.16.20.00
- Detonators 40.72 WHQL
Commençons par un petit 3DMark 2001 dans les règles :
Comme vous pouvez le voir ici, la Ti 4200 sort gagnante dans la plus grande partie des tests. Elle dépasse la 9500 de près de 600 points. On peut même vérifier la théorie du multi-texturing énoncée à la 1re page car la Ti 4200 atteint 1827 MTexels/s alors que les Radeon ne dépassent pas les 1120 MTexels/s...
En fait, la 9500 tire son épingle du jeu dans le test Advanced Pixel Shader qui utilise les Pixel Shaders 1.4 qui ne sont pas gérés par la Ti 4200. Mais là où c'est le plus flagrant, c'est bien dans le test des Vertex Shader où elle largue complètement la concurrence...
Etudions maintenant le comportement des cartes sous Quake 3 Arena :
Ici, la Radeon 9500 s'en sort plutôt mal car elle est au niveau de la Radeon 9000 Pro du fait d'une architecture et de fréquences quasiment identiques (pour Quake 3 Arena). Dès que l'on passe en hautes résolutions, la carte ne suit plus et se fait distancer par la Ti 4200.
Il faut aussi avouer que Quake 3 Arena n'est pas le meilleur logiciel pour mettre en valeur une carte DirectX 9.0...
Passons maintenant à plus récent avec Unreal Tournament 2003 :
Ici, la différence entre la 9500 et la 9000 Pro est bien plus visible mais la 1re est toujours à la traîne par rapport à la 4200 de chez nVidia...
Faute à des drivers non mûrs ?! Je penses que cela peut être une partie de l'explication, mais l'architecture de ce chip y est aussi clairement pour quelque chose...
Passons maintenant à Spec View Perf afin de se faire une idée de la réaction de ces cartes lors de l'utilisation de logiciels très gourmands en 3D...
Ici, la Ti 4200 arrive clairement bonne dernière. La 9500 montre son aptitude dans les logiciels lourds mais cela ne saurait compenser les résultats obtenus lors des benchs sous les divers jeux...
Etudions maintenant ces cartes en FSAA et Anisotropique :
En FSAA, on voit clairement que c'est encore ATI qui tient l'avantage grâce à ses méthodes de filtrages plus intéressantes. La Radeon 9000, basée sur une ancienne architecture est complètement à la ramasse... ;o)
Par contre en anisotropique, je n'ai pas tout compris.. En effet, c'est la Radeon 9000 Pro qui finit gagnante avec une baisse de seulement 500 point en anisotropique 8x... La Ti 4200 pert quant à elle, pas moins de 2300 points...
Overclocking
Afin de conclure les tests de performances comme il se doit, je me suis risqué à une séance d'overclocking de la bête... Et là, surprise, elle fonctionne de manière tout à fait stable @ 317 / 317 MHz et me permet de gagner un peu plus de 1000 points à 3D Mark 2001 SE soit un score de 11614...
Un bon point pour cette carte qui était bien trop sous fréquencée à mon goot ;o)
Mes outils de supplice étaient les suivants :
- Asus A7N8X STRL (nForce 2)
- Athlon XP 1800+ @ 1817 MHz (Comme ça celui qui me dit que c'est pas stable...)
- 512 DDR SDRam @ 316 MHz CAS 2-2-2 5T
- Alimentation 300 W
- Western Digital 40 Go 7200 tpm
- Pioneer 106S
- Windows 2000 SP3
- nForce 2 version 2.93
- ATI 6.13.16.20.00
- Detonators 40.72 WHQL
Commençons par un petit 3DMark 2001 dans les règles :
Comme vous pouvez le voir ici, la Ti 4200 sort gagnante dans la plus grande partie des tests. Elle dépasse la 9500 de près de 600 points. On peut même vérifier la théorie du multi-texturing énoncée à la 1re page car la Ti 4200 atteint 1827 MTexels/s alors que les Radeon ne dépassent pas les 1120 MTexels/s...
En fait, la 9500 tire son épingle du jeu dans le test Advanced Pixel Shader qui utilise les Pixel Shaders 1.4 qui ne sont pas gérés par la Ti 4200. Mais là où c'est le plus flagrant, c'est bien dans le test des Vertex Shader où elle largue complètement la concurrence...
Etudions maintenant le comportement des cartes sous Quake 3 Arena :
Ici, la Radeon 9500 s'en sort plutôt mal car elle est au niveau de la Radeon 9000 Pro du fait d'une architecture et de fréquences quasiment identiques (pour Quake 3 Arena). Dès que l'on passe en hautes résolutions, la carte ne suit plus et se fait distancer par la Ti 4200.
Il faut aussi avouer que Quake 3 Arena n'est pas le meilleur logiciel pour mettre en valeur une carte DirectX 9.0...
Passons maintenant à plus récent avec Unreal Tournament 2003 :
Ici, la différence entre la 9500 et la 9000 Pro est bien plus visible mais la 1re est toujours à la traîne par rapport à la 4200 de chez nVidia...
Faute à des drivers non mûrs ?! Je penses que cela peut être une partie de l'explication, mais l'architecture de ce chip y est aussi clairement pour quelque chose...
Passons maintenant à Spec View Perf afin de se faire une idée de la réaction de ces cartes lors de l'utilisation de logiciels très gourmands en 3D...
Ici, la Ti 4200 arrive clairement bonne dernière. La 9500 montre son aptitude dans les logiciels lourds mais cela ne saurait compenser les résultats obtenus lors des benchs sous les divers jeux...
Etudions maintenant ces cartes en FSAA et Anisotropique :
En FSAA, on voit clairement que c'est encore ATI qui tient l'avantage grâce à ses méthodes de filtrages plus intéressantes. La Radeon 9000, basée sur une ancienne architecture est complètement à la ramasse... ;o)
Par contre en anisotropique, je n'ai pas tout compris.. En effet, c'est la Radeon 9000 Pro qui finit gagnante avec une baisse de seulement 500 point en anisotropique 8x... La Ti 4200 pert quant à elle, pas moins de 2300 points...
Overclocking
Afin de conclure les tests de performances comme il se doit, je me suis risqué à une séance d'overclocking de la bête... Et là, surprise, elle fonctionne de manière tout à fait stable @ 317 / 317 MHz et me permet de gagner un peu plus de 1000 points à 3D Mark 2001 SE soit un score de 11614...
Un bon point pour cette carte qui était bien trop sous fréquencée à mon goot ;o)
Sommaire
- 3. Benchmarks
- 4. Conclusion
