eMule et Majors : mêmes problèmes ?
Une version modifiée du client eMule suscite l'indignation d'une partie de ...
Une version modifiée du client eMule suscite l'indignation d'une partie de la communauté eDonkey/eMule, car il permet de downloader sans uploader. Malgré - ou à cause de - son succès grandissant, eDonkey se trouve donc confronté à un problème dont s'estiment également victimes les Majors : l'individualisme irresponsable.
Le Peer To Peer peut être présenté comme une nouvelle ère du partage ou fossoyeur d'un Ancien Régime culturel, mais ce n'est actuellement pas autre chose que du pillage à distance en toute impunité. eMule ou KaZaA sont des Fnac virtuelles géantes où l'on peut remplir son caddy à volonté sans bourse délier. Certes, il s'agit de manque à gagner pour les ayants-droits et non d'un "vol" matériel qui occasionnerait directement une perte financière. La plus grande partie des oeuvres piratées n'auraient même certainement jamais été achetées. Mieux : selon certaines études mises en avant par ses défenseurs, le P2P encourage une partie des gens à acheter plus plus de musique qu'avant.
Mais si on généralise ce phénomène, c'est-à-dire si on envisage un instant que ces réseaux interlopes deviennent sous leur forme actuelle le principal "fournisseur" de jeux vidéo ou de musique, la conséquence simple et inévitable serait que presque plus personne ne prendrait la peine de concevoir des jeux vidéo ou de la musique, car il n'y aurait plus de marché. Il s'agit bien sûr d'une simple hypothèse, basée sur le modèle actuel, excluant un éventuel retour au mécénat ou à d'autres modalités de production culturelle que le marché.
Cette hypothèse montre néanmoins clairement que le P2P repose sur un comportement de passager clandestin : je profite gratuitement du système parce que d'autres payent à ma place, mais si tout le monde faisait comme moi, il n'y aurait pas de système, gratuit ou payant, dont on puisse profiter. Certains peuvent dire qu'ils achètent des disques, qu'ils ne téléchargent que "pour goûter", que les artistes sont exploités par les Majors, etc. : les "justifications" abondent. Restons donc au niveau de l'hypothèse : si tout le monde utilisait exclusivement le P2P, il n'y aurait plus matière à faire du P2P.
Ceci établi, il n'est pas surprenant du tout d'apprendre qu'un mod no-upload pour eDonkey/eMule vient d'apparaître. no-upload, qu'est ce que ça signifie ? Télécharger sans uploader. Ou encore : prendre sans rien "donner" en échange. Précisons que contrairement à d'autres logiciels de partage de fichiers, eMule et eDonkey imposent un ratio minimum UL/DL, et que ce ratio fait la fierté de ses utilisateurs, qui s'estiment ainsi prémunis contres les "leechs", ou sangsues qui profitent sans rien donner.
Il s'agit là encore d'un comportement de "passager clandestin" qui peut sembler bénéfique à un individu, mais qui menace la communauté dans son ensemble : dans un réseau de P2P, les uploads des usagers sont nécessaires au download des autres usagers. Globalement, il y a égalité parfaite entre upload et download. Equation simple qui s'écrit aussi : zéro-upload = zéro-download.
Il y a quelque temps, une justification pratique d'un tel mod aurait été toute trouvée, en tout cas pour certains usagers : les câblo-opérateurs imposaient des quotas assez stricts sur l'upload. Mais sauf exception, ce n'est plus le cas, et la seule explication valable de la conception et de la diffusion de ce mod est donc que quelqu'un cherche à nuire au réseau.
Les amateurs de théories du complot affûtent déjà leurs claviers et la MPAA, la RIAA, Retspan, les FAI sont autant de coupables désignés... Il semble pourtant que le "maudit moddeur" soit un simple utilisateur, animé par le seul instinct de destruction et plastronnant dans les forums de P2P et les commentaires de la news de Ratiatum sur ce sujet.
Si ce mod se diffuse largement, si les gens en usent et en abusent, la mule et l'âne électroniques pourraient donc imploser. Encore que... il est possible sur KaZaA de jouer les passagers clandestins depuis le début, et le réseau tient parfaitement le coup, alors même que l' "esprit de communauté" en est notoirement absent. Asphyxie du réseau pour les raisons précises qui en ont fait le succès ? Contre-mod marginalisant le no-upload ? Prise de conscience des utilisateurs ? À suivre...
Le Peer To Peer peut être présenté comme une nouvelle ère du partage ou fossoyeur d'un Ancien Régime culturel, mais ce n'est actuellement pas autre chose que du pillage à distance en toute impunité. eMule ou KaZaA sont des Fnac virtuelles géantes où l'on peut remplir son caddy à volonté sans bourse délier. Certes, il s'agit de manque à gagner pour les ayants-droits et non d'un "vol" matériel qui occasionnerait directement une perte financière. La plus grande partie des oeuvres piratées n'auraient même certainement jamais été achetées. Mieux : selon certaines études mises en avant par ses défenseurs, le P2P encourage une partie des gens à acheter plus plus de musique qu'avant.
Mais si on généralise ce phénomène, c'est-à-dire si on envisage un instant que ces réseaux interlopes deviennent sous leur forme actuelle le principal "fournisseur" de jeux vidéo ou de musique, la conséquence simple et inévitable serait que presque plus personne ne prendrait la peine de concevoir des jeux vidéo ou de la musique, car il n'y aurait plus de marché. Il s'agit bien sûr d'une simple hypothèse, basée sur le modèle actuel, excluant un éventuel retour au mécénat ou à d'autres modalités de production culturelle que le marché.
Cette hypothèse montre néanmoins clairement que le P2P repose sur un comportement de passager clandestin : je profite gratuitement du système parce que d'autres payent à ma place, mais si tout le monde faisait comme moi, il n'y aurait pas de système, gratuit ou payant, dont on puisse profiter. Certains peuvent dire qu'ils achètent des disques, qu'ils ne téléchargent que "pour goûter", que les artistes sont exploités par les Majors, etc. : les "justifications" abondent. Restons donc au niveau de l'hypothèse : si tout le monde utilisait exclusivement le P2P, il n'y aurait plus matière à faire du P2P.
Ceci établi, il n'est pas surprenant du tout d'apprendre qu'un mod no-upload pour eDonkey/eMule vient d'apparaître. no-upload, qu'est ce que ça signifie ? Télécharger sans uploader. Ou encore : prendre sans rien "donner" en échange. Précisons que contrairement à d'autres logiciels de partage de fichiers, eMule et eDonkey imposent un ratio minimum UL/DL, et que ce ratio fait la fierté de ses utilisateurs, qui s'estiment ainsi prémunis contres les "leechs", ou sangsues qui profitent sans rien donner.
Il s'agit là encore d'un comportement de "passager clandestin" qui peut sembler bénéfique à un individu, mais qui menace la communauté dans son ensemble : dans un réseau de P2P, les uploads des usagers sont nécessaires au download des autres usagers. Globalement, il y a égalité parfaite entre upload et download. Equation simple qui s'écrit aussi : zéro-upload = zéro-download.
Il y a quelque temps, une justification pratique d'un tel mod aurait été toute trouvée, en tout cas pour certains usagers : les câblo-opérateurs imposaient des quotas assez stricts sur l'upload. Mais sauf exception, ce n'est plus le cas, et la seule explication valable de la conception et de la diffusion de ce mod est donc que quelqu'un cherche à nuire au réseau.
Les amateurs de théories du complot affûtent déjà leurs claviers et la MPAA, la RIAA, Retspan, les FAI sont autant de coupables désignés... Il semble pourtant que le "maudit moddeur" soit un simple utilisateur, animé par le seul instinct de destruction et plastronnant dans les forums de P2P et les commentaires de la news de Ratiatum sur ce sujet.
Si ce mod se diffuse largement, si les gens en usent et en abusent, la mule et l'âne électroniques pourraient donc imploser. Encore que... il est possible sur KaZaA de jouer les passagers clandestins depuis le début, et le réseau tient parfaitement le coup, alors même que l' "esprit de communauté" en est notoirement absent. Asphyxie du réseau pour les raisons précises qui en ont fait le succès ? Contre-mod marginalisant le no-upload ? Prise de conscience des utilisateurs ? À suivre...
Source :
Ratiatum
Clément
le 5 juin 2003 à 14:40
(8 749
lectures)
Actualités et brèves relatives
