Résultats AMD/Intel : analyse
AMD (Advanced Micro Devices) et Intel, les deux grands constructeurs de ...
AMD (Advanced Micro Devices) et Intel, les deux grands constructeurs de microprocesseurs, ont mis en ligne leurs résultats de leur 4ème trimestre, qui se sont clos le 30 décembre tous les deux (mais annoncés respectivement le 16 et 15 janvier 2002). Nous allons ici faire une analyse de ces résultats, c'est à dire comparer les résultats de chaque fondeur par rapport aux résultats précédents, essayer de savoir pourquoi ces résultats sont-ils si bas ou si élevés, bien sûr comparer ceux d'Intel et AMD, et en tirer des conclusions qui peuvent être très intéressantes. Je peux vous le dire tout de suite, ce que vous allez lire ci-dessous, vous ne le verrez peut-être nulle part ailleurs, et les chiffres sont tous officiels. Le seul défaut est que les informations sur les résultats d'Intel sont bien plus abondantes que celles sur AMD...
Résultats AMD :
Avant de commencer, il faut savoir que les trimestres fiscaux d'AMD (tout comme ceux d'Intel d'ailleurs) sont les mêmes que les trimestres annuels classiques (soit le 30 mars, le 30 juin, le 30 septembre et le 30 décembre pour le 4ème trimestre fiscal).
AMD a perdu au quatrième trimestre 15,8 millions de dollars contre un bénéfice de 178 millions un an plus tôt.
AMD est parvenu à limiter la baisse grâce notamment à la sortie de son processeur Athlon XP, avec 8 millions d'unités vendues. Le chiffre d'affaires s'est élevé à 951,87 millions de dollars sur les trois dernier mois de 2001, contre 1,175 milliard fin 2000. Sur l'ensemble de l'exercice, AMD réalise un chiffre d'affaires de 3,89 milliards de dollars, soit une baisse de 16 % par rapport à celui de l'année 2000. Il est assorti de pertes s'élevant à 60,6 millions de dollars.
Voici les résultats 2000 et 2001 concentrés pour que cela soit plus clair (les chiffres sont exacts) :
Chiffre d'Affaire (CA) 2000 : 4 644 187 000 de $ / Bénéfices (983 026 000 de $)
- 3 premiers trimestres : CA (3 469 015 000) / Bénéfices (805 058 000 de $)
- 4ème trimestre : CA (1 175 172 000 de $) / Bénéfices (177 968 000 de $)
Chiffre d'Affaire (CA) 2001 : 3 891 754 000 de $ / Pertes (60 581 000 de $)
- 3 premiers trimestres : CA (2 939 884 000 de $) / Pertes (44 739 000 de $)
- 4ème trimestre : CA (951 873 000 de $) / Pertes (15 842 000 de $)
Je rappelle que le Chiffre d'Affaire est (en gros) l'argent que récupère la société en vendant ses produits. Plus la société vend de produits, donc plus le CA augmente (si les produits sont au même prix). Par contre, un fort CA ne signifie pas automatiquement qu'il y ai bénéfice, tout dépend des (nombreux) coûts environant les produits.
Analysons tous ces chiffres (j'ai additionné les 3 premiers trimestres pour faire plus simple). Alors que la différence entre le CA 2000 et le CA 2001 est de 772 433 000 $, la différence entre les bénéfices 2000 et 2001 est de 1 043 607 000 $ !!
Cependant, avant d'analyser les bénéfices et les pertes, essayons d'expliquer pourquoi le CA a chuté de 772 433 000 $ en à peine un an. Tout d'abord, les raisons invoquées par toutes les sociétés liées à l'informatique est que les revenus de ce secteur sont en baisse générale de 20 %, ce qui est plus élevé que la baisse du CA d'AMD (qui est de 19 % environ). Mais, en 2001, tout le monde l'aura remarqué, AMD a augmenté ses prix pour se rapprocher de ceux de son concurrent, et pire encore, AMD a plus vendu de processeur qu'en 2000 (16 % de plus, soit 31 millions de processeurs). Sans compter que ses ventes de processeurs pour ordinateurs portables ont augmenté de plus de 50 %... W.J. Sanders, le chef exécutif d'AMD, annonce même que les revenues liés aux microprocesseurs ont pris une envolée de 50%. La moyenne des processeurs AMD est d'ailleurs passé à 90$, ce qui est la moyenne la plus élevée de l'histoire de la firme américaine.
Sanders, qui était si content des excellentes ventes de l'Athlon XP, ajoute que les ventes des semiconducteurs ont chuté de 31 %, ce qui signifie qu'Intel a bien plus perdu qu'AMD cette année... Sanders pense d'ailleurs passer le premier trimestre 2002 un peu comme le dernier trimestre 2001, soit environ 8 millions de CPU vendus, soit 900 millions de CA et une petite perte de quelques millions.
Voilà, c'est malheureusement tout pour AMD, car je n'ai pu me procurer le bilan et le compte de résultat de la société (cependant une mise à jour de la news sera faîte aussitôt la reception de ces documents, qui nous permettrons sûrement de mieux comprendre une telle chute).
Résultats Intel :
Vous allez voir, entre AMD et Intel, c'est le jour et la nuit...
La firme a réalisé un chiffre d'affaires trimestriel de 7 milliards de dollars (6,983 milliards exactement) assorti d'un résultat net de 998 millions de dollars. Au niveau du CA, Intel a réussi une hausse de près de 7 % par rapport au trimestre précédent et une baisse de 20% par rapport au 4ème trimestre de l'année précédente. Au niveau des bénéfices, on a 52% de plus que le 3ème trimestre mais 62% de moins que le 4ème trimestre 2000 ! Attention, ces chiffres sont calculés en exceptant les acquisitions.
Si on refait le bilan d'Intel à la norme GAAP (Generally Accepted Accounting Principles) comme je l'ai fais avec AMD la plupart du temps, les chiffres diffèrent un peu. Ainsi, le bénéfice d'Intel n'est plus que de 504 millions de $, soit une hausse de 375 % par rapport au trimestre 2002, et une baisse de 77 % par rapport à l'année précédente.
Avant d'expliquer ces chiffres assez hallucinants, les voici :
Chiffre d'Affaire (CA) 2000 : 33 726 000 000 de $ / Bénéfices (10 535 000 000 de $)
- 4ème trimestre : CA (8 702 000 000 de $) / Bénéfices (2 193 000 000 de $)
Chiffre d'Affaire (CA) 2001 : 26 539 000 000 de $ / Bénéfices (1 291 000 000 de $)
- 4ème trimestre : CA (6 983 000 000 de $) / Bénéfices (504 000 000 de $)
Comme on le verra dans la partie AMD vs Intel, ce dernier ne court pas dans la même catégorie que le premier.
On remarque tout de suite que le quatrième trimestre 2001 est assez spécial. Au niveau du CA, il représente un % plutôt normal par rapport à une année complète, par contre on remarque qu'il représente une très grande partie des bénéfices de l'année 2001. Voici l'explication, qui est à peu près la même pour AMD : le 3ème trimestre a été catastrophique !!. Le CA a été à peu près normal, mais les bénéfices ont été ridicule par rapport aux habitudes d'Intel. On remarque aussi que les bénéfices du 4ème trimestre 2000 sont supérieurs au bénéfice de toute l'année 2001. Cela prouve franchement que l'année 2001 a été désastreuse.
Cependant, quand on regarde l'année 2000 et l'année 2001, il n'y a pas photo, AMD n'était pas content, Intel pleure lui ! Les bénéfices 2000 était de plus de 10 milliards de $, ceux de 2001, un peu moins de 1.3 milliards de $. Il n'est pas étonnant que le chef exécutif d'Intel, Craig R. Barrett, ai dit : "2001 a été une année terrible pour notre industrie."
Les conséquences d'une division proche de 9 des bénéfices sont énormes. Quand on regarde de très près les comptes d'Intel, on remarque que le budget marketing a chuté de 600 millions de $, ça c'était pour le visible, cependant la différence de 9 milliards de bénéfice se remarque tout de suite : pour l'année 2000, les coûts et les dépenses d'opération et fonctionnement d'Intel étaient de 23,331 milliards de $, contre 24,283 milliards de $ en 2001. Je rappelle qu'en 2001, le CA d'Intel était de 26,539 milliards de $, contre 33,726 pour l'année 2000. Il suffit de faire la différence entre les deux pour bien comprendre la situation d'Intel. C'est très clair maintenant. Son CA ayant chuté de 7 milliards de $, ses coûts de fonctionnement augmentant d'1 milliards de $, ses coûts de ventes augmentant d'1 milliards environ aussi, et vous avez les 9 milliards de $ de bénéfices qui sont partis en fumée en à peine un an...
La conclusion de cette rapide analyse est qu'Intel a deux solutions : augmenter son chiffre d'affaire, et tout ira pour le mieux (c'est ce que compte faire Intel, notamment grâce à son PentiumIV et ses déclinaisons) ou alors si son chiffre d'affaire reste stable, Intel devra diminuer certains investissements. On a vu que c'était déjà le cas avec le marketing (la dernière pub pour le Pentium IV avec les bonhommes bleus, elle n'a pas coûté chère...), on remarque aussi que le nombre d'employés à sensiblement diminué, passant de 86 100 employés fin 2000 à 83 400 fin 2001...
Intel a annoncé une diminution de ses investissements de production de 7,3 milliards de dollars à 5,5 milliards en 2002. Une déclaration qui a tout de suite entraîné une réaction négative de la part des analystes financiers. Depuis l'annonce d'Intel, l'action est passée de presque 36$ à 33,57$ (elle était au dessus de 35$ depuis un bon moment), donc c'est un signe assez marqué de la crainte des marchés. Hier, l'action est repassé au dessus de 34$ avec une bonne hausse (2,5%), mais Intel semble décidément très prudent malgré ses bons résultats et les ventes du Pentium 4.
A noter que les dépenses de Recherches et Développements seront en augmentation et passeront à 4,1 milliards de dollars contre 3,8 milliards l'an passé.
Pour finir, une petite information qui n'a rien à voir avec les finances d'Intel (quoi que...) : le continent américain représentait en 2000 41% des revenus de la firme américaine, et n'en représente plus que 33% en 2001. L'asie-pacifique lui passe de 25 à 35%, l'Europe reste stable (25%) et enfin la Japon passe de 9 à 7%. La translation Amérique - Asie est plutôt intéressante.
Résultats AMD vs Intel :
Pour voir qu'Intel a encore une immense avance sur AMD, voici un peu la fusion des chiffres cités ci-dessus :
CA 2000
Intel : 33 726 000 000 de $
AMD : 4 644 187 000 de $
Bénéfices 2000
Intel : 10 535 000 000 de $
AMD : 983 026 000 de $
CA 2001
Intel : 26 539 000 000 de $
AMD : 3 891 754 000 de $
Bénéfices 2001
Intel : 1 291 000 000 de $
AMD : 60 581 000 de $ (pertes!)
C'est sans commentaire... Les explications sont nombreuses : Intel est installé dans beaucoup plus de marchés différents qu'AMD, les produits Intel coûtent plus chers, Intel fait de la publicité TV, les processeurs AMD ne se trouvent pas dans certains magasins (qui sont 100% Intel, on voit encore des magasins informatiques avec des gros posters/autocollants Intel sur leurs vitrines), etc, etc.
Pour bien mesurer la différence entre Intel et AMD, il faut savoir que le premier dépense plus en recherche et développement que le Chiffre d'Affaire total du second... Et le coût marketing d'Intel est encore plus élevé... Imaginez. AMD est, malgré ses excellents produits, encore un nain par rapport à Intel. Pour l'instant, il ne peut rivaliser avec son compère basé à Santa Clara. Vous pouvez aussi imaginer la difficulté d'une entreprise qui veut faire des microprocesseurs et concurrencer Intel et AMD. On peut aussi comprendre pourquoi Cyrix est mort.
Heureusement pour AMD, Intel ne peut le racheter, pour cause de concurrence déloyale si cela se passait. Cependant, ce n'est pas l'argent qui manque à Intel pour le faire. Et AMD peut très bien sombrer si l'année 2002 ressemble à l'année 2001.
N'hésitez pas à poster des commentaires ou a créer un topic dans notre forum, qui vient d'enregistrer son 100ème incrits.
PS : je n'ai pas mis les prix en € et en $ Canadien, manquant cruellement de temps. N'hésitez pas à corriger toutes mes erreurs aussi, car la conception de cette news a été longue et fastidieuse.
Résultats AMD :
Avant de commencer, il faut savoir que les trimestres fiscaux d'AMD (tout comme ceux d'Intel d'ailleurs) sont les mêmes que les trimestres annuels classiques (soit le 30 mars, le 30 juin, le 30 septembre et le 30 décembre pour le 4ème trimestre fiscal).
AMD a perdu au quatrième trimestre 15,8 millions de dollars contre un bénéfice de 178 millions un an plus tôt.
AMD est parvenu à limiter la baisse grâce notamment à la sortie de son processeur Athlon XP, avec 8 millions d'unités vendues. Le chiffre d'affaires s'est élevé à 951,87 millions de dollars sur les trois dernier mois de 2001, contre 1,175 milliard fin 2000. Sur l'ensemble de l'exercice, AMD réalise un chiffre d'affaires de 3,89 milliards de dollars, soit une baisse de 16 % par rapport à celui de l'année 2000. Il est assorti de pertes s'élevant à 60,6 millions de dollars.
Voici les résultats 2000 et 2001 concentrés pour que cela soit plus clair (les chiffres sont exacts) :
Je rappelle que le Chiffre d'Affaire est (en gros) l'argent que récupère la société en vendant ses produits. Plus la société vend de produits, donc plus le CA augmente (si les produits sont au même prix). Par contre, un fort CA ne signifie pas automatiquement qu'il y ai bénéfice, tout dépend des (nombreux) coûts environant les produits.
Analysons tous ces chiffres (j'ai additionné les 3 premiers trimestres pour faire plus simple). Alors que la différence entre le CA 2000 et le CA 2001 est de 772 433 000 $, la différence entre les bénéfices 2000 et 2001 est de 1 043 607 000 $ !!
Cependant, avant d'analyser les bénéfices et les pertes, essayons d'expliquer pourquoi le CA a chuté de 772 433 000 $ en à peine un an. Tout d'abord, les raisons invoquées par toutes les sociétés liées à l'informatique est que les revenus de ce secteur sont en baisse générale de 20 %, ce qui est plus élevé que la baisse du CA d'AMD (qui est de 19 % environ). Mais, en 2001, tout le monde l'aura remarqué, AMD a augmenté ses prix pour se rapprocher de ceux de son concurrent, et pire encore, AMD a plus vendu de processeur qu'en 2000 (16 % de plus, soit 31 millions de processeurs). Sans compter que ses ventes de processeurs pour ordinateurs portables ont augmenté de plus de 50 %... W.J. Sanders, le chef exécutif d'AMD, annonce même que les revenues liés aux microprocesseurs ont pris une envolée de 50%. La moyenne des processeurs AMD est d'ailleurs passé à 90$, ce qui est la moyenne la plus élevée de l'histoire de la firme américaine.
Sanders, qui était si content des excellentes ventes de l'Athlon XP, ajoute que les ventes des semiconducteurs ont chuté de 31 %, ce qui signifie qu'Intel a bien plus perdu qu'AMD cette année... Sanders pense d'ailleurs passer le premier trimestre 2002 un peu comme le dernier trimestre 2001, soit environ 8 millions de CPU vendus, soit 900 millions de CA et une petite perte de quelques millions.
Voilà, c'est malheureusement tout pour AMD, car je n'ai pu me procurer le bilan et le compte de résultat de la société (cependant une mise à jour de la news sera faîte aussitôt la reception de ces documents, qui nous permettrons sûrement de mieux comprendre une telle chute).
Résultats Intel :
Vous allez voir, entre AMD et Intel, c'est le jour et la nuit...
La firme a réalisé un chiffre d'affaires trimestriel de 7 milliards de dollars (6,983 milliards exactement) assorti d'un résultat net de 998 millions de dollars. Au niveau du CA, Intel a réussi une hausse de près de 7 % par rapport au trimestre précédent et une baisse de 20% par rapport au 4ème trimestre de l'année précédente. Au niveau des bénéfices, on a 52% de plus que le 3ème trimestre mais 62% de moins que le 4ème trimestre 2000 ! Attention, ces chiffres sont calculés en exceptant les acquisitions.
Si on refait le bilan d'Intel à la norme GAAP (Generally Accepted Accounting Principles) comme je l'ai fais avec AMD la plupart du temps, les chiffres diffèrent un peu. Ainsi, le bénéfice d'Intel n'est plus que de 504 millions de $, soit une hausse de 375 % par rapport au trimestre 2002, et une baisse de 77 % par rapport à l'année précédente.
Avant d'expliquer ces chiffres assez hallucinants, les voici :
Comme on le verra dans la partie AMD vs Intel, ce dernier ne court pas dans la même catégorie que le premier.
On remarque tout de suite que le quatrième trimestre 2001 est assez spécial. Au niveau du CA, il représente un % plutôt normal par rapport à une année complète, par contre on remarque qu'il représente une très grande partie des bénéfices de l'année 2001. Voici l'explication, qui est à peu près la même pour AMD : le 3ème trimestre a été catastrophique !!. Le CA a été à peu près normal, mais les bénéfices ont été ridicule par rapport aux habitudes d'Intel. On remarque aussi que les bénéfices du 4ème trimestre 2000 sont supérieurs au bénéfice de toute l'année 2001. Cela prouve franchement que l'année 2001 a été désastreuse.
Cependant, quand on regarde l'année 2000 et l'année 2001, il n'y a pas photo, AMD n'était pas content, Intel pleure lui ! Les bénéfices 2000 était de plus de 10 milliards de $, ceux de 2001, un peu moins de 1.3 milliards de $. Il n'est pas étonnant que le chef exécutif d'Intel, Craig R. Barrett, ai dit : "2001 a été une année terrible pour notre industrie."
Les conséquences d'une division proche de 9 des bénéfices sont énormes. Quand on regarde de très près les comptes d'Intel, on remarque que le budget marketing a chuté de 600 millions de $, ça c'était pour le visible, cependant la différence de 9 milliards de bénéfice se remarque tout de suite : pour l'année 2000, les coûts et les dépenses d'opération et fonctionnement d'Intel étaient de 23,331 milliards de $, contre 24,283 milliards de $ en 2001. Je rappelle qu'en 2001, le CA d'Intel était de 26,539 milliards de $, contre 33,726 pour l'année 2000. Il suffit de faire la différence entre les deux pour bien comprendre la situation d'Intel. C'est très clair maintenant. Son CA ayant chuté de 7 milliards de $, ses coûts de fonctionnement augmentant d'1 milliards de $, ses coûts de ventes augmentant d'1 milliards environ aussi, et vous avez les 9 milliards de $ de bénéfices qui sont partis en fumée en à peine un an...
La conclusion de cette rapide analyse est qu'Intel a deux solutions : augmenter son chiffre d'affaire, et tout ira pour le mieux (c'est ce que compte faire Intel, notamment grâce à son PentiumIV et ses déclinaisons) ou alors si son chiffre d'affaire reste stable, Intel devra diminuer certains investissements. On a vu que c'était déjà le cas avec le marketing (la dernière pub pour le Pentium IV avec les bonhommes bleus, elle n'a pas coûté chère...), on remarque aussi que le nombre d'employés à sensiblement diminué, passant de 86 100 employés fin 2000 à 83 400 fin 2001...
Intel a annoncé une diminution de ses investissements de production de 7,3 milliards de dollars à 5,5 milliards en 2002. Une déclaration qui a tout de suite entraîné une réaction négative de la part des analystes financiers. Depuis l'annonce d'Intel, l'action est passée de presque 36$ à 33,57$ (elle était au dessus de 35$ depuis un bon moment), donc c'est un signe assez marqué de la crainte des marchés. Hier, l'action est repassé au dessus de 34$ avec une bonne hausse (2,5%), mais Intel semble décidément très prudent malgré ses bons résultats et les ventes du Pentium 4.
A noter que les dépenses de Recherches et Développements seront en augmentation et passeront à 4,1 milliards de dollars contre 3,8 milliards l'an passé.
Pour finir, une petite information qui n'a rien à voir avec les finances d'Intel (quoi que...) : le continent américain représentait en 2000 41% des revenus de la firme américaine, et n'en représente plus que 33% en 2001. L'asie-pacifique lui passe de 25 à 35%, l'Europe reste stable (25%) et enfin la Japon passe de 9 à 7%. La translation Amérique - Asie est plutôt intéressante.
Résultats AMD vs Intel :
Pour voir qu'Intel a encore une immense avance sur AMD, voici un peu la fusion des chiffres cités ci-dessus :
C'est sans commentaire... Les explications sont nombreuses : Intel est installé dans beaucoup plus de marchés différents qu'AMD, les produits Intel coûtent plus chers, Intel fait de la publicité TV, les processeurs AMD ne se trouvent pas dans certains magasins (qui sont 100% Intel, on voit encore des magasins informatiques avec des gros posters/autocollants Intel sur leurs vitrines), etc, etc.
Pour bien mesurer la différence entre Intel et AMD, il faut savoir que le premier dépense plus en recherche et développement que le Chiffre d'Affaire total du second... Et le coût marketing d'Intel est encore plus élevé... Imaginez. AMD est, malgré ses excellents produits, encore un nain par rapport à Intel. Pour l'instant, il ne peut rivaliser avec son compère basé à Santa Clara. Vous pouvez aussi imaginer la difficulté d'une entreprise qui veut faire des microprocesseurs et concurrencer Intel et AMD. On peut aussi comprendre pourquoi Cyrix est mort.
Heureusement pour AMD, Intel ne peut le racheter, pour cause de concurrence déloyale si cela se passait. Cependant, ce n'est pas l'argent qui manque à Intel pour le faire. Et AMD peut très bien sombrer si l'année 2002 ressemble à l'année 2001.
N'hésitez pas à poster des commentaires ou a créer un topic dans notre forum, qui vient d'enregistrer son 100ème incrits.
PS : je n'ai pas mis les prix en € et en $ Canadien, manquant cruellement de temps. N'hésitez pas à corriger toutes mes erreurs aussi, car la conception de cette news a été longue et fastidieuse.
Source :
Inpact-hardware
Nil Sanyas
le 18 janvier 2002 à 20:39
(7 501
lectures)
Actualités et brèves relatives
