L'Opteron ''underclocke'' la DDR
Xbitlabs vient de signaler une caractéristique méconnue des processeurs ...
Xbitlabs vient de signaler une caractéristique méconnue des processeurs Opteron. Pour rappel, un de leur principal atout est leur contrôleur mémoire intégré. Mais cette intégration a une conséquence pas forcément bienvenue : la fréquence de la mémoire contrôlée par l'Opteron n'est pas systématiquement de 166MHz pour la DDR333 ou de 133MHz pour la DDR266.
Vu que les Opteron sont destinés aux serveurs et qu'il est hors de question qu'ils se livrent à un overclocking même minime, la mémoire est donc "underclockée". Sur les modèles actuellement en vente, le "manque à gagner" sur les spécifications de la DDR333 est compris entre 2% et 7%.
XbitLabs présente un tableau trouvé dans les documentations techniques AMD indiquant les fréquences réelles de la mémoire en fonction de la fréquence du processeur (Opteron 240=1,4GHz ; 242=1,6GHz ; 244=1,8GHz) :
Pourquoi AMD sacrifie de la bande passante ? Le fondeur a semble-t-il préféré (ou été obligé ?) garder un contrôleur "synchrone" en calant la fréquence du contrôleur mémoire sur un multiple entier de l'horloge principale. Certes, le processeur y perd quelques pourcents de bande passante théorique, mais cela reste certainement plus intéressant au final et plus simple à mettre en place qu'un contrôleur désynchronisé cadencé séparément à 133MHz ou 166MHz (cf. le nForce2 : avec un FSB333, de la DDR333 offre de meilleurs résultats que de la DDR400).
L'Athlon 64 devrait pour sa part être doté d'un contrôleur DDR PC3200 (200MHzDDR). Vu que les fréquences de ces processeurs semblent être des multiples de 200MHz, AMD ne devrait pas avoir recours à ce genre d'underclocking, sauf bien sûr si le processeur est accompagné de PC2100 ou de PC2700, ce qui ne serait de toute façon pas très judicieux.
Vu que les Opteron sont destinés aux serveurs et qu'il est hors de question qu'ils se livrent à un overclocking même minime, la mémoire est donc "underclockée". Sur les modèles actuellement en vente, le "manque à gagner" sur les spécifications de la DDR333 est compris entre 2% et 7%.
XbitLabs présente un tableau trouvé dans les documentations techniques AMD indiquant les fréquences réelles de la mémoire en fonction de la fréquence du processeur (Opteron 240=1,4GHz ; 242=1,6GHz ; 244=1,8GHz) :
Pourquoi AMD sacrifie de la bande passante ? Le fondeur a semble-t-il préféré (ou été obligé ?) garder un contrôleur "synchrone" en calant la fréquence du contrôleur mémoire sur un multiple entier de l'horloge principale. Certes, le processeur y perd quelques pourcents de bande passante théorique, mais cela reste certainement plus intéressant au final et plus simple à mettre en place qu'un contrôleur désynchronisé cadencé séparément à 133MHz ou 166MHz (cf. le nForce2 : avec un FSB333, de la DDR333 offre de meilleurs résultats que de la DDR400).
L'Athlon 64 devrait pour sa part être doté d'un contrôleur DDR PC3200 (200MHzDDR). Vu que les fréquences de ces processeurs semblent être des multiples de 200MHz, AMD ne devrait pas avoir recours à ce genre d'underclocking, sauf bien sûr si le processeur est accompagné de PC2100 ou de PC2700, ce qui ne serait de toute façon pas très judicieux.
Source :
Xbit Labs
Clément
le 11 mai 2003 à 15:59
(4 616
lectures)
Actualités et brèves relatives
