L'IGP du GeForce 6150 inférieur à celui d'un XPress 200 ?
Ben nom d'un Caribou...
Retraçons tout d'abord les faits. Lors de l'annonce du C51G à la presse, NVIDIA a donné deux dates de NDA. Le 20 septembre, tout d'abord, qui était le jour de l'annonce officielle du chipset et de ses specs ainsi que le 5 octobre, jour choisi pour la publication des benchs.
Cette journée n'avait sûrement pas été choisie au hasard, puisque c'est aussi la date de lancement de la future X1800 d'ATI. On reconnaissait bien là la marque de la machine de guerre marketing made in NVIDIA. Mais bizarrement, vendredi dernier, Anandtech publie un test d'une carte mère Biostar, comparée à ce qui semble être un chipset ATI XPress 200 avec IGP intégré.
Dans tous les tests, qui sont majoritairement graphiques (le seul résultat non 3D était un score global à PCMark 2005), le GeForce 6100 l'emporte haut la main, et ce, dans la majorité des cas. Aujourd'hui, OCWorkbench nous rapporte qu'un site Chinois publie un comparatif entre le GeForce 6100, le GeForce 6150 et un ATI XPress 200 avec IGP. Voici quelques résultats choisis (la totalité est consultable ici) :
Cliquer pour agrandir
Cette journée n'avait sûrement pas été choisie au hasard, puisque c'est aussi la date de lancement de la future X1800 d'ATI. On reconnaissait bien là la marque de la machine de guerre marketing made in NVIDIA. Mais bizarrement, vendredi dernier, Anandtech publie un test d'une carte mère Biostar, comparée à ce qui semble être un chipset ATI XPress 200 avec IGP intégré.
Dans tous les tests, qui sont majoritairement graphiques (le seul résultat non 3D était un score global à PCMark 2005), le GeForce 6100 l'emporte haut la main, et ce, dans la majorité des cas. Aujourd'hui, OCWorkbench nous rapporte qu'un site Chinois publie un comparatif entre le GeForce 6100, le GeForce 6150 et un ATI XPress 200 avec IGP. Voici quelques résultats choisis (la totalité est consultable ici) :
Cliquer pour agrandir
Comme on peut le voir, l'XPress 200 serait en avance dans la plupart des tests hormis 3DMark 2005. Comment expliquer de telles différences ? On peut penser aux réglages des chips graphiques, la mémoire allouée, les fréquences... Certains y verront une manipulation d'Anandtech, ou même une complaisance, on parle déjà même de fuite arrangée.
Personnellement je ne me permettrai pas une telle analyse et nous essaierons d'y voir plus clair dans les prochains jours avec l'arrivée de tests bien plus détaillés tant par leurs résultats que par leur protocole. Pour notre part nous essayerons de vous éclairer dans les plus brefs délais sur cette histoire plus que troublante...
Personnellement je ne me permettrai pas une telle analyse et nous essaierons d'y voir plus clair dans les prochains jours avec l'arrivée de tests bien plus détaillés tant par leurs résultats que par leur protocole. Pour notre part nous essayerons de vous éclairer dans les plus brefs délais sur cette histoire plus que troublante...
David Legrand
le 26 septembre 2005 à 10:35
(8 604
lectures)
Actualités et brèves relatives
- 23 / 09 / 2005 : Premier test d'une carte à base de GeForce 6100
- 23 / 09 / 2005 : Nouvelle gamme Radeon d'ATI : le décompte commence
- 22 / 09 / 2005 : Anandtech se penche sur les GeForce 61xx et AVIVO
- 21 / 09 / 2005 : Asus et Gigabyte annoncent leurs cartes GeForce 61xx
- 20 / 09 / 2005 : Biostar annonce son iDeq 330N : GeForce 6100 INside
- 20 / 09 / 2005 : NVIDIA C51 : GeForce 61xx et nForce 4xx officiels
- 10 / 09 / 2005 : Comparatif de chipset avec partie graphique intégrée
- 05 / 09 / 2005 : ATI Xpress 200P : Produit ultime pour overclockeur ?
- 31 / 08 / 2005 : Test PCi : Carte mère ECS RS482-M avec IGP
