Hyperthreading et vieux P4

Oyez oyez ! apprentis alchimistes qui voulez transformer votre "vieux" P4 en rutilant P4 HT ("HyperThreading"). On voit sur OCWorkbench et sur VTR-Hardware un graphique, prétendument de source Intel, où sont détaillés les gains de performance procurés par l'HyperThreading. Rien de bien nouveau, me direz vous : les tests faisant exactement la même chose prolifèrent depuis quelques jours sur le net. La différence, c'est qu'il ne s'agit pas cette fois de la sempiternelle comparaison à 3,06GHz, mais d'une autre à 2,4GHz...

"Mais alors, c'est possible de l'activer sur mon P4 2,4GHz ?" Peut-être. Mais peut-être pas.

Pour le moment, rangez plutôt vos fers à souder et vos chapeaux pointus, ce n'est pas encore l'heure de crier victoire.


1/A ma connaissance, personne n'a réussi à transformer un i486SX en i486DX, un Celeron 2 en Pentium III, un Celeron 3 en P IIIS, ou à débloquer le multiplicateur figé dans la plupart des processeurs Intel depuis les remarquages de Pentium 133. Quand Intel veut vraiment brider ses puces, il y arrive donc plutôt bien. Et pourquoi voudrait-il laisser la possibilité de débloquer une fonction comme l'Hyperthreading ? Pour récompenser ses fidèles ? Ben voyons. Intel a d'abord vocation à vendre des processeurs, et le plus cher possible avec ça, pas de donner les moyens à ses anciens clients d'avoir la dernière nouveauté gratuitement.

2/La petite phrase en bas du tableau, celle qui semble émoustiller le posteur, n'indique aucunement qu'il s'agit d'un P4 2,4GHz, mais qu'il s'agit d'un P4 à 2,4GHz. Comme le sait très bien Intel, puisqu'il l'a reproché à AMD, il y a le Model Number d'une part, et la fréquence de fonctionnement d'autre part. Autrement dit, même s'il s'agissait d'un modèle de préproduction amené à être commercialisé, et non d'un Engineering Sample, il peut très bien s'agir du futur P4HT 3,2GHz, mais underclocké à 2,4GHz (avec alors une fréquence de bus de 100MHz, comparable au P4 2,4A)...

Cela dit, il est légitime de se demander pourquoi Intel a implémenté l'Hyperthreading dans des millions de processeurs si c'est pour ne jamais l'activer... Et vu l'émoi suscité récemment par les rumeurs faisant état d'une multiplication miraculeuse des processeurs, il est peut-être utile de s'attarder un peu là dessus.

Pour plein de bonnes raisons, notamment de coûts de fabrication et de gestion des stocks, Intel a toujours préféré réduire le nombre de cores disponibles dans sa gamme, même si ça implique que certains modèles se voient dotés de transistors inutiles. Tout d'abord, si on compare avec les 486SX(coprocesseur arithmétique désactivé) et des Celeron 2 ou 3 (128/256ko de cache L2 désactivés), le coût en transistors de l'HT est faible (ça représente moins de 5% de la surface de la puce). Et ensuite, l'HT n'est pas si nouveau que ça : il existe depuis plus de six mois dans la gamme P4 Xeon. Ce précablage a donc permis à Intel de produire pendant tout ce temps des Xeon (=très grosse marge mais faible volume) sans avoir à développer un core dédié.

Mais pourquoi Intel ne l'a pas "activé" plus tôt ? C'est probablement parce qu'il n'avait pas de raison suffisamment bonne pour le faire, et plein pour ne pas le faire.

Même si son concurrent AMD n'a pas été aussi aggressif en 2002 que les deux années précédentes, il fallait profiter du souffle redonné par le P4 et enfoncer le clou en accélérant la course à la fréquence. Mais l'HT aurait freiné Intel. Rien n'est gratuit en effet : activer l'HT augmente la consommation électrique et la chaleur dissipée, et gêne donc indirectement la montée en fréquence. Ce n'est pas un problème pour le Xeon, qui n'a pas de vrai concurrent sur son marché et qui a des contraintes thermiques assez souples, mais c'en est un pour le P4.

Il fallait aussi donner un peu de temps aux fabricants et aux éditeurs pour s'adapter, puisque la puissance requise par le seul processeur dépasse maintenant les 80W, et que le SMT requiert quelques optimisations dans les programmes pour être vraiment mis à profit. On peut par ailleurs soupçonner d'autres raisons moins avouables, en rapport avec le marché connexe des Chipsets...


Bref, si l'Hyperthreading est présent dans tous les P4 Northwood, ce n'est pas pour être activé, mais parce que ça arrangeait Intel. Et comme une activation de l'HT sur les anciens P4 ne l'arrange en rien, il y a peu de chances pour que ça se produise.

Source : VTR-Hardware

Clément le 17 novembre 2002 à 15:51 (2 789 lectures)

Tweeter

Actu Précédente Actu Suivante