Condamnation du PR rating d'AMD
Un livre blanc de la société Aberdeen Group condamne le PR rating d’AMD. ...
Un livre blanc de la société Aberdeen Group condamne le PR rating d’AMD. Le rapport est appelé " AMD's Gigahertz Equivalency: Inexperienced Buyers Accept Bad Science " (Equivalence de Gigahertz d'AMD : des Acheteurs Inexpérimentés Acceptent la Mauvaise Science).
Selon The Inquirer, le document appelle le PR rating d’AMD "Pinocchio Factor".
Une phrase accuse AMD de charlatanisme : " Le fait est que les processeurs AMD sont très efficaces pour un tas d’applications et n'ont pas besoin de stéroïdes d'équivalence pour mériter le respect du marché. "
Un exemple est donné sur l’Athlon 2000 XP + cadencé réellement à 1,667GHz qui fait supposer qu’il est équivalent au Pentium4 2GHz d'Intel, mais cela a changé à cause des améliorations de performances avec le dernier core Northwood, dit ce rapport.
Cependant, la performance d’un processeur ne doit pas être mesurée en Gigahertz, indique Aberdeen, et doit, au lieu de cela, être basée sur des applications de logiciel ou autres de ce genre. Aberdeen indique que le but des références est de fournir une base scientifique autre que le " benchmarketing ".
Le document prend la méthodologie d'évaluation de performance d’AMD vérifiée par Arthur Andersen et des analystes disent : " nous n'acceptons pas les revendications d’AMD sur l’utilité de ces évaluations d'équivalence aux acheteurs ".
Bref, Aberdeen est en total désaccord avec AMD sur la méthodologie de base à déterminer l'équivalence en gigahertz de ses processeurs…
Par exemple, en grande surface, demandez la vitesse réelle d’un Athlon XP 2000 + à un vendeur, il tourne à 2 GHz…
Selon The Inquirer, le document appelle le PR rating d’AMD "Pinocchio Factor".
Une phrase accuse AMD de charlatanisme : " Le fait est que les processeurs AMD sont très efficaces pour un tas d’applications et n'ont pas besoin de stéroïdes d'équivalence pour mériter le respect du marché. "
Un exemple est donné sur l’Athlon 2000 XP + cadencé réellement à 1,667GHz qui fait supposer qu’il est équivalent au Pentium4 2GHz d'Intel, mais cela a changé à cause des améliorations de performances avec le dernier core Northwood, dit ce rapport.
Cependant, la performance d’un processeur ne doit pas être mesurée en Gigahertz, indique Aberdeen, et doit, au lieu de cela, être basée sur des applications de logiciel ou autres de ce genre. Aberdeen indique que le but des références est de fournir une base scientifique autre que le " benchmarketing ".
Le document prend la méthodologie d'évaluation de performance d’AMD vérifiée par Arthur Andersen et des analystes disent : " nous n'acceptons pas les revendications d’AMD sur l’utilité de ces évaluations d'équivalence aux acheteurs ".
Bref, Aberdeen est en total désaccord avec AMD sur la méthodologie de base à déterminer l'équivalence en gigahertz de ses processeurs…
Par exemple, en grande surface, demandez la vitesse réelle d’un Athlon XP 2000 + à un vendeur, il tourne à 2 GHz…
Source :
The Inquirer
Teuf
le 27 mars 2002 à 10:38
(1 464
lectures)
Actualités et brèves relatives
