Carte XGI Volari V8 Ultra sur PC INpact !
J'ai eu la chance de pouvoir mettre la main sur une carte XGI Volari V8 ...
J'ai eu la chance de pouvoir mettre la main sur une carte XGI Volari V8 Ultra, carte destinée au marché milieu de gamme (attention, ne pas confondre avec la version Duo : la carte essayée n'a qu'un seul GPU, contrairement à la Duo qui en a deux).
Afn d'évaluer cette carte, je me suis également procurés le driver XGI Reactor V1.01.01-test04 (il s'agit d'une version bêta, postérieure à celle utilisée dans les autres tests qui se basent sur le driver Reactor 1.00.00). Ce driver préfigurera donc en quelque sorte le driver 1.01.05, annoncée pour cette semaine.
Ne voulant pas vous faire attendre les résultats de tests longs, j'ai décidé de publier les premiers résultats que j'ai obtenus avec cette carte. La machine de test était la suivante :
- ECS K7S5A
- AMD AthlonXP 1600+
- 384Mo de DDR2100
- XGI Volari V8 Ultra (XGI Reactor V1.01.01-test04)
- Windows XP
Bon, je sais, la config de test est loin d'être un foudre de guerre côté performances, mais cela a au moins le mérite de donner à tous ceux avec un PC pas très performant ce qu'ils peuvent attendre en passant à une V8 Ultra.
C'est pour celà que j'ai laissé par exemple Norton Antivirus 2003 activé lors des tests, mon but étant une fois de plus de pouvoir apprécier les performances de la carte avec un PC de bureau tout à fait normal, et non pas de faire un test avec un PC fraichement formatté pour l'occasion et qui offrira forcément des résultats impossibles à atteindre pour monsieur tout le monde. Le but d'un test est à mon humble avis de donner un aperçu de ce qu'on peut faire avec un PC modeste et non pas de montrer ce que peut faire une carte sur un PC surpuissant que personne ne peut avoir donc que personne ne peut reproduire les résultats. Inutile donc de dire qu'avec un PC plus performant et plus optimisé que celui utilisé, les résultats seront nettement supérieures.
S'agissant de la qualité d'image, je suis agréablement surpris de constater des améliorations significatives par rapport au driver 1.00.00. En effet, le filtrage trilinéaire fonctionne désormais à merveille dans toutes les applications et ce sans perte de performances par rapport au driver précédent. La qualité d'images n'est donc absolument pas plus mauvaise que ses concurrentes avec ce driver. Cela dit, le filtrage anisotrope ne semble pas
encore fonctionner dans tous les cas.
Je n'ai pas rencontré de problèmes particuliers avec les drivers non plus qui comportent toutes les options classiques : réglages vidéo, réglages 3D, régalages gamma, information AGP, contrôle multi-écrans, etc. Il y a également un menu PowerManager où on peut vérifier la vitesse du ventilateur sur la carte ainsi que la température du GPU. J'ai remarqué que le GPU tournait à 46°C en mode normal et pouvait monter à 60°C en mode 3D. Dommage qu'on ne peut contrôler la vitesse du ventilateur, un peu bruyante, sans toutefois arriver au niveau de la FX5800.
S'agissant d'éventuelles "optimisations" dans les drivers, j'ai renommé les fichiers éxécutables des benchmarks et jeux utilisés sans constaté la moindre différence en termes de performances. Ainsi, par exemple, j'ai renommé 3DMark03.exe en pcinpact.exe par exemple et j'ai obtenu des scores identiques, ce qui démontre l'absence d'optimisations basées sur le nom de l'éxécutable. A titre de comparaison, un tel changement se traduit par une baisse de performances sur les cartes nVidia GeforceFX.
Examinons tout d'abord les fameux benchmarks :
3DMARK 2003 : 3D Mark est très décrié aujourd'hui, mais que serait un test sans 3D Mark ? J'ai obtenu un score de 2458 sous 3D Mark - il s'agit à mon avis d'un score tout à fait correct vu que la carte est en réalité très limité par la vitesse du processeur (un 1600+ seulement). Cela dit, en regardant les scores obtenus par d'autres personnes sur la base de données Futuremark, j'obtiens un score similaire aux Radeon 9600, ce qui est très encourageant pour la Volari.
Aquamark 3: Aquamark 3 est un benchmark basé sur le moteur Krass qu'utilisent entre autres le jeux Aquanox2 ou Spellforce. Avec la V8, j'obtiens un score très honorable de 25509. D'après le comparateur de résultats ARC de Aquamark3, j'obtiens des résultats similaires à de nombreuses Radeon 9700 Pro, ce qui est une fois de plus très encourageant.
Passons maintenant aux jeux :
X2-The Threat : Petite déception, je n'obtiens qu'un score que de 30.876 fps en mode high details (tout activé, y compris les ombres), mais peut-être n'est-ce dû uniquement à ma config un peu flaible, difficile de se prononcer.
UT 2003 Démo : en utilisant le mode benchmark, j'obtiens un score de 117,64 en mode Flyby et 47,72 en mode Botmatch.
Afin de déterminer les performances réelles en situation de jeu, j'ai utilisé le compteur interne au jeu via la commande stat fps (bien entendu, j'ai mis tout au maximum) : le nombre d'images par seconde tourne autour de 70 images par seconde. En activant le FSAA2x, je descends à un framerate compris entre 55 et 60 images par seconde, ce qui est très jouable.
Firestarter Demo : j'ai été tenté d'utiliser ce jeu comme benchmark étant donné qu'il vient de sortir cette semaine (ce qui exclut de facto toute optimisation) et qu'il a l'air beau. En utilisant le mode Game benchmark (mode benchmark où le joueur se bat avec des méchants aliens), j'obtiens un score "FPS Average = 171.61". En utilisant le mode Fast Bench, (mode où on survole un niveau du jeu), j'obtiens un score "FPS Average = 125.93".
Bref, la Volari V8 (qui je le rappelle ne comprend qu'UN SEUL GPU contrairement à la Duo, il ne faut donc pas comparer ces scores aux autres tests publiés ailleurs qui ont été faites sur une Duo) s'en tire plutôt bien pour une carte destinée au marché milieu de gamme. N'ayant pas à ma disposition d'autres cartes, je n'ai pas pu faire un vrai comparatif. Cela dit, la V8 remplace avantageusement la Radeon 8500 128Mo DDR (aussi connu sous le nom de Radeon 9100) qui trônait dans cette machine, et ce dans tous les benchmarks et jeux testés.
On attend avec impatience de voir les pilotes 1.01.05, annoncés pour cette semaine... Wait&See
Afn d'évaluer cette carte, je me suis également procurés le driver XGI Reactor V1.01.01-test04 (il s'agit d'une version bêta, postérieure à celle utilisée dans les autres tests qui se basent sur le driver Reactor 1.00.00). Ce driver préfigurera donc en quelque sorte le driver 1.01.05, annoncée pour cette semaine.
Ne voulant pas vous faire attendre les résultats de tests longs, j'ai décidé de publier les premiers résultats que j'ai obtenus avec cette carte. La machine de test était la suivante :
- ECS K7S5A
- AMD AthlonXP 1600+
- 384Mo de DDR2100
- XGI Volari V8 Ultra (XGI Reactor V1.01.01-test04)
- Windows XP
Bon, je sais, la config de test est loin d'être un foudre de guerre côté performances, mais cela a au moins le mérite de donner à tous ceux avec un PC pas très performant ce qu'ils peuvent attendre en passant à une V8 Ultra.
C'est pour celà que j'ai laissé par exemple Norton Antivirus 2003 activé lors des tests, mon but étant une fois de plus de pouvoir apprécier les performances de la carte avec un PC de bureau tout à fait normal, et non pas de faire un test avec un PC fraichement formatté pour l'occasion et qui offrira forcément des résultats impossibles à atteindre pour monsieur tout le monde. Le but d'un test est à mon humble avis de donner un aperçu de ce qu'on peut faire avec un PC modeste et non pas de montrer ce que peut faire une carte sur un PC surpuissant que personne ne peut avoir donc que personne ne peut reproduire les résultats. Inutile donc de dire qu'avec un PC plus performant et plus optimisé que celui utilisé, les résultats seront nettement supérieures.
S'agissant de la qualité d'image, je suis agréablement surpris de constater des améliorations significatives par rapport au driver 1.00.00. En effet, le filtrage trilinéaire fonctionne désormais à merveille dans toutes les applications et ce sans perte de performances par rapport au driver précédent. La qualité d'images n'est donc absolument pas plus mauvaise que ses concurrentes avec ce driver. Cela dit, le filtrage anisotrope ne semble pas
encore fonctionner dans tous les cas.
Je n'ai pas rencontré de problèmes particuliers avec les drivers non plus qui comportent toutes les options classiques : réglages vidéo, réglages 3D, régalages gamma, information AGP, contrôle multi-écrans, etc. Il y a également un menu PowerManager où on peut vérifier la vitesse du ventilateur sur la carte ainsi que la température du GPU. J'ai remarqué que le GPU tournait à 46°C en mode normal et pouvait monter à 60°C en mode 3D. Dommage qu'on ne peut contrôler la vitesse du ventilateur, un peu bruyante, sans toutefois arriver au niveau de la FX5800.
S'agissant d'éventuelles "optimisations" dans les drivers, j'ai renommé les fichiers éxécutables des benchmarks et jeux utilisés sans constaté la moindre différence en termes de performances. Ainsi, par exemple, j'ai renommé 3DMark03.exe en pcinpact.exe par exemple et j'ai obtenu des scores identiques, ce qui démontre l'absence d'optimisations basées sur le nom de l'éxécutable. A titre de comparaison, un tel changement se traduit par une baisse de performances sur les cartes nVidia GeforceFX.
Examinons tout d'abord les fameux benchmarks :
3DMARK 2003 : 3D Mark est très décrié aujourd'hui, mais que serait un test sans 3D Mark ? J'ai obtenu un score de 2458 sous 3D Mark - il s'agit à mon avis d'un score tout à fait correct vu que la carte est en réalité très limité par la vitesse du processeur (un 1600+ seulement). Cela dit, en regardant les scores obtenus par d'autres personnes sur la base de données Futuremark, j'obtiens un score similaire aux Radeon 9600, ce qui est très encourageant pour la Volari.
Aquamark 3: Aquamark 3 est un benchmark basé sur le moteur Krass qu'utilisent entre autres le jeux Aquanox2 ou Spellforce. Avec la V8, j'obtiens un score très honorable de 25509. D'après le comparateur de résultats ARC de Aquamark3, j'obtiens des résultats similaires à de nombreuses Radeon 9700 Pro, ce qui est une fois de plus très encourageant.
Passons maintenant aux jeux :
X2-The Threat : Petite déception, je n'obtiens qu'un score que de 30.876 fps en mode high details (tout activé, y compris les ombres), mais peut-être n'est-ce dû uniquement à ma config un peu flaible, difficile de se prononcer.
UT 2003 Démo : en utilisant le mode benchmark, j'obtiens un score de 117,64 en mode Flyby et 47,72 en mode Botmatch.
Afin de déterminer les performances réelles en situation de jeu, j'ai utilisé le compteur interne au jeu via la commande stat fps (bien entendu, j'ai mis tout au maximum) : le nombre d'images par seconde tourne autour de 70 images par seconde. En activant le FSAA2x, je descends à un framerate compris entre 55 et 60 images par seconde, ce qui est très jouable.
Firestarter Demo : j'ai été tenté d'utiliser ce jeu comme benchmark étant donné qu'il vient de sortir cette semaine (ce qui exclut de facto toute optimisation) et qu'il a l'air beau. En utilisant le mode Game benchmark (mode benchmark où le joueur se bat avec des méchants aliens), j'obtiens un score "FPS Average = 171.61". En utilisant le mode Fast Bench, (mode où on survole un niveau du jeu), j'obtiens un score "FPS Average = 125.93".
Bref, la Volari V8 (qui je le rappelle ne comprend qu'UN SEUL GPU contrairement à la Duo, il ne faut donc pas comparer ces scores aux autres tests publiés ailleurs qui ont été faites sur une Duo) s'en tire plutôt bien pour une carte destinée au marché milieu de gamme. N'ayant pas à ma disposition d'autres cartes, je n'ai pas pu faire un vrai comparatif. Cela dit, la V8 remplace avantageusement la Radeon 8500 128Mo DDR (aussi connu sous le nom de Radeon 9100) qui trônait dans cette machine, et ce dans tous les benchmarks et jeux testés.
On attend avec impatience de voir les pilotes 1.01.05, annoncés pour cette semaine... Wait&See
Alex
le 15 décembre 2003 à 10:49
(8 491
lectures)
Actualités et brèves relatives
