Attention, voici un procès qui s’annonce ridicule
Alors, alors… Connaissez-vous le brevet numéro 4 734 690 ? Non ? Oh ...
Alors, alors…
Connaissez-vous le brevet numéro 4 734 690 ? Non ? Oh vous ratez quelque chose d’absolument fascinant…
Ce brevet, tenez-vous bien, décrit une méthode d’affichage des images en 3D sur un écran. Du coup, le cabinet McKool Smith déclare la guerre à douze sociétés qui éditent des jeux vidéo en 3D : Electronic Arts, Take-Two Interactive, Ubisoft, Activision, Atari, THQ, Vivendi Universal Games, Sega, Square Enix, Tecmo, LucasArts, et Namco Hometek.
De Doom à Half-Life 2 en passant par les Final Fantasy 7,8,9, 10, 10-2, 11 et 12, tous les jeux ayant la plus petite once de 3D sont concernés, sous entendu que les méthodes de rendu sont par exemple les mêmes pour Doom 1et 3.
Les sociétés visées prennent par contre l’attaque très au sérieux, et huit d’entre elles ont choisi de s’associer et sont défendues par le même cabinet d’avocats.
Un responsable d’une des sociétés visées s’est exprimé : ‘’Le brevet est ridiculement vague. McKool Smith essai tout simplement de se faire de l’argent, c’est un abus du système légal’’.
Vraiment ?
Merci à Sleepy2002 qui avait aussi posté la news ;)
Connaissez-vous le brevet numéro 4 734 690 ? Non ? Oh vous ratez quelque chose d’absolument fascinant…
Ce brevet, tenez-vous bien, décrit une méthode d’affichage des images en 3D sur un écran. Du coup, le cabinet McKool Smith déclare la guerre à douze sociétés qui éditent des jeux vidéo en 3D : Electronic Arts, Take-Two Interactive, Ubisoft, Activision, Atari, THQ, Vivendi Universal Games, Sega, Square Enix, Tecmo, LucasArts, et Namco Hometek.
De Doom à Half-Life 2 en passant par les Final Fantasy 7,8,9, 10, 10-2, 11 et 12, tous les jeux ayant la plus petite once de 3D sont concernés, sous entendu que les méthodes de rendu sont par exemple les mêmes pour Doom 1et 3.
Les sociétés visées prennent par contre l’attaque très au sérieux, et huit d’entre elles ont choisi de s’associer et sont défendues par le même cabinet d’avocats.
Un responsable d’une des sociétés visées s’est exprimé : ‘’Le brevet est ridiculement vague. McKool Smith essai tout simplement de se faire de l’argent, c’est un abus du système légal’’.
Vraiment ?
Merci à Sleepy2002 qui avait aussi posté la news ;)
Source :
Overgame
Vincent_H
le 3 novembre 2004 à 16:04
(8 316
lectures)
Actualités et brèves relatives
- 02 / 11 / 2004 : Attention : arnaque sur les noms de domaine
- 31 / 10 / 2004 : L’avis de Manu Chao sur le piratage et les majors
- 22 / 10 / 2004 : Une nouvelle plainte contre France Telecom
- 21 / 10 / 2004 : Justice : Noos condamné à augmenter ses débits
- 13 / 10 / 2004 : La Cour suprême refuse d’aider la RIAA et la MPAA
- 09 / 10 / 2004 : Sun vs Kodak : 92 millions de dollars à l'amiable...
- 06 / 10 / 2004 : Microsoft vs Europe : la situation pourrait s'inverser
- 05 / 10 / 2004 : Protection des CD : EMI perd en seconde instance
- 04 / 10 / 2004 : Kodak en passe de gagner son procès contre Sun
