S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Laurent Joffrin dénonce le « vide juridique » qui présiderait Internet

J'offre un Hoax

Le directeur de la publication du Nouvel Obs, Laurent Joffrin, vient de lancer un coup de gueule contre la diffusion de fausses informations sur Internet, par mail notamment. D'après lui, « les accusations les plus folles, protégées par le vide juridique qui préside au fonctionnement de la Toile, peuvent circuler librement ». Or Internet n'est pas forcément la zone de non-droit décrite par le journaliste... Bien au contraire.

joffrin

 

« Les adversaires de toute régulation d’Internet devraient - parfois - réfléchir aux implications de leur allergie à toute application à la toile des règles professionnelles ou des lois en vigueur dans les autres médias » avertit Laurent Joffrin, directeur de la publication du Nouvel Observateur, dans une tribune publiée sur le site de l'hebdomadaire. Le journaliste regrette en effet qu’un faux texte concernant la Commission de rénovation et de déontologie présidée par Lionel Jospin ait circulé ces dernières semaines sur Internet. D’après lui « le texte accuse - sans aucune source - ses membres de percevoir des rémunérations extravagantes (plus de 100.000 euros pour certains). [Le texte] conclut par ces mots : "La commission va coûter au contribuable 2.444.000 euros sans compter les frais annexes. Faites passer le message, il faut faire le travail que la presse refuse de faire" ». On trouve d’ailleurs encore facilement sur Internet des blogs reprenant ces allégations.

 

« Or tout est faux dans ces accusations, écrit Laurent Joffrin. Les membres de la commission travailleront à titre gratuit, les personnes consultées aussi (comme il est de tradition dans ce type d’exercice) ». Le directeur du Nouvel Obs lance alors son coup de gueule : « de boîte e-mail en boîte e-mail, le texte circule sans que personne ne puisse s’y opposer et sans que les vraies informations sur le sujet, publiées par la presse sérieuse, ne soient jamais prises en compte. Pourquoi ? Parce qu’il est très difficile d’engager des poursuites en diffamation contre un texte anonyme, parce que ceux qui le font circuler n’encourent aucune sanction et surtout, parce que par un étrange renversement, une partie du public considère que ce qui circule anonymement sur le Net est plus fiable que les informations publiques et vérifiées publiées dans les journaux ou sur les sites des organes d’information qui ont pignon sur rue ».

 

Il poursuit son plaidoyer quelques lignes plus loin : « Ainsi les accusations les plus folles, protégées par le vide juridique qui préside au fonctionnement de la Toile, peuvent circuler librement, détruisant les réputations, accréditant les visions les plus complotistes de l’Histoire, faisant, en tout état de cause, le jeu des extrêmes et des adversaires de la démocratie. »

Le Net loin de la zone de non-droit décrite par Joffrin

Même si le coup de gueule lancé par Laurent Joffrin peut paraître légitime, certaines de ses affirmations demeurent discutables. En effet, contrairement à ce qu’il prétend, « les accusations les plus folles » ne sont pas forcément protégées par un vide juridique propre à Internet.

 

Il existe en effet un régime de responsabilité en ligne, qui vise par exemple les diffamations et injures proférés dans les espaces ouverts aux internautes (commentaires, etc.), lequel a d’ailleurs été révisé à l’occasion de la loi Hadopi. Comme nous l’expliquait le juriste Lionel Thoumyre en novembre 2009, celui qui est responsable d'un forum est désormais « tenu pour responsable d’un contenu simplement illicite dont il a eu connaissance et qu’il n’a pas retiré. Cela veut dire qu’il [doit] supprimer des contenus injurieux ou diffamatoires. Et s’il ne le fait pas, le juge [peut le condamner] ».

 

En ce qui concerne les échanges par mail, ils ne relèvent pas d'un « vide juridique », mais tout simplement de la correspondance privée, au même titre que des lettres traditionnelles. 

Xavier Berne

Journaliste, spécialisé dans les thématiques juridiques et politiques.

Le 28 août 2012 à 08:15 (15 076 lectures)

Il y a 162 commentaires

Avatar de sitesref INpactien
sitesref Le mardi 28 août 2012 à 08:20:57
Inscrit le jeudi 7 septembre 06 - 2583 commentaires
sans que les vraies informations sur le sujet, publiées par la presse sérieuse


On sent à peine le gars qui plaide pour sa propre chapelle...
Avatar de CUlater INpactien
CUlater Le mardi 28 août 2012 à 08:24:24
Inscrit le jeudi 17 juin 10 - 1195 commentaires
Je n'ai pas reçu le mail décrit dans l'article. Est-il possible pour PCI de le publier ou le linker?
Personnellement je considère ce genre de mail comme une énième chaîne de mails au même titre que les YOLO et hoax. J'en ai reçu une dizaine pendant les présidentielles, on n'en fait pas tout un foin.
Le mail ne se terminerait-il pas par "envoie ce mail à 10 personnes dans les 60 secondes sinon un T-Rex de l'espace viendra bouffer ta famille demain à 11h!"
Avatar de orklah INpactien
orklah Le mardi 28 août 2012 à 08:28:26
Inscrit le vendredi 2 juillet 10 - 295 commentaires
parce que par un étrange renversement, une partie du public considère que ce qui circule anonymement sur le Net est plus fiable que les informations publiques et vérifiées publiées dans les journaux ou sur les sites des organes d’information qui ont pignon sur rue


On se demande ce qui a bien pu leur laisser penser ça...
Avatar de xertux INpactien
xertux Le mardi 28 août 2012 à 08:41:33
Inscrit le lundi 14 juin 10 - 58 commentaires
Je trouve ça toujours marrant quand des personnes qui avaient le pouvoir sur l'information le perde grâce à Internet.

une partie du public considère que ce qui circule anonymement sur le Net est plus fiable que les informations publiques et vérifiées publiées dans les journaux ou sur les sites des organes d’information qui ont pignon sur rue


J'ai l'impression d'entendre cette phrase de plus en plus en ce moment
Avatar de John Shaft INpactien
John Shaft Le mardi 28 août 2012 à 08:44:28
Inscrit le vendredi 14 janvier 11 - 7578 commentaires


On sent à peine le gars qui plaide pour sa propre chapelle...


Le lolo haït 2 choses : Internet et la critique des médias quand elle n'est pas faites par des collègues

Et de toutes façons, oui : il fait partie de ces quelques éditocrates ultra-privilégiés donc, c'est normal qu'il défende son pré-carré. (pas de bol pour lui : on est plus nombreux)

M'enfin pour la forme : Laurent Mouchard (ça s'invente pas ) !

En bonus : un peu de lecture (gauchisante, attention ) sur le bonhomme

Edité par tot0che le vendredi 18 janvier 2013 à 19:33
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.

Il y a 162 commentaires