S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Flash Info : Fêtons la TVA à 2,1 % : abonnez-vous dès 17 € par an !

Interdiction des routeurs chinois : ZTE et Huawei répondent au rapport Bockel

Cyberdéfense et riposte graduée

Le 19 juillet dernier, le sénateur Jean-Marie Bockel présentait un rapport sur les enjeux de la cyberdéfense, proposant alors vertement l’interdiction des routeurs chinois. Deux entreprises visées par les critiques du parlementaire viennent de lui répondre par une interview au Point.

rapport bockel

 

Dans son rapport intitulé « La cyberdéfense : un enjeu mondial, une priorité nationale », Jean-Marie Bockel préconise des mesures drastiques pour améliorer la protection de la France contre les cyberattaques. L’intéressé voudrait notamment « interdire sur le territoire national et à l’échelle européenne le déploiement et l’utilisation de « routeurs » ou d’autres équipements de coeur de réseaux qui présentent un risque pour la sécurité nationale, en particulier les « routeurs » et certains équipements d’origine chinoise ». Craignant qu’un pays producteur place des dispositifs de surveillance ou d’interception dans ces maillons forts, le sénateur a alors pointé du doigt deux sociétés chinoises, Huawei et ZTE (voir notre article : Rapport Cyberdéfense : et si on interdisait les routeurs chinois en France ?).

 

Lin Cheng, patron de la division Europe de ZTE, et François Quentin, patron de Huawei en France, viennent de réagir au rapport de Jean-Marie Bockel auprès de nos confrères du Point. Pour le représentant de Huawei, ce texte se base sur des « suspicions non fondées » : « Nous garantissons que nos produits ne comportent rien qui ne soit pas précisé dans leurs caractéristiques », évacue François Quentin. Quant à Lin Cheng (ZTE), il « ne [voit] pas en quoi supprimer des routeurs chinois changerait la donne », dans la mesure où, d’après lui, « même si l'on prend le cas d'une attaque visiblement venue de Chine ces derniers mois, elle a eu lieu via des routeurs Cisco », soit du matériel américain. L’intéressé ajoute enfin : « les équipementiers européens contrôlent 40 % du marché chinois, alors que nous ne représentons que 1,5 % du marché européen. Si l'on suit la logique du sénateur Bockel, c'est plutôt au gouvernement chinois d'avoir peur ».

Au fond, des enjeux économiques

Au sujet de la pertinence de la proposition de Jean-Marie Bockel, les représentants des deux sociétés se sont montrés circonspects. « Ce genre de mesure manquerait de fondement scientifique. Nous sommes une entreprise et nous ne représentons pas le gouvernement chinois » a expliqué au Point Lin Cheng. François Quentin a quant à lui soulevé d’éventuelles manœuvres émanant de « certaines personnes auditionnées », et notamment « celles qui ont des intérêts financiers ». « Une telle mesure ressemblerait à ce qu'Airbus a pu affronter aux États-Unis : combien de décennies leur a-t-il fallu pour vendre des avions là-bas ? » questionne-t-il.

 

Enfin, les deux représentants ont exprimé des critiques de fond vis-à-vis du rapport Bockel, qui oublierait selon eux de nombreux points importants, liés notamment au contexte actuel de forte mondialisation. « Nos matériels sont construits à partir de composants fabriqués aux US, avec des logiciels développés dans le monde entier : théoriquement, ça ne semble pas très facile qu'on puisse implémenter des mouchards comme ça sans que ça se sache. De plus, pour avoir un réseau absolument sécurisé, il n'y a qu'une seule solution : couper physiquement le réseau d'Internet », a expliqué Lin Cheng. François Quentin a également rappelé l'importance économique d'Huawei au niveau européen, indiquant que cette société était encore « un investisseur important en Europe, avec 7 000 emplois (...) dans presque tous les pays de l'Union européenne ».

Xavier Berne

Journaliste, spécialisé dans les thématiques juridiques et politiques.

Publiée le 31/07/2012 à 15:49

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 38 commentaires

Avatar de TaigaIV INpactien
TaigaIV Le mardi 31 juillet 2012 à 17:02:24
Inscrit le mercredi 1 octobre 08 - 10470 commentaires
En même temps, on peut faire comme les militaires : exiger le code source et les paramètres de compilation, et vérifier que le résultat obtenu est bien le même que l'original. En en mot comme en 100, les applis stratégiques DOIVENT être open source. RMS a raison !


Tu veux dire ce retrouvé bloqué à cause de conficker ?

Je ne vois pas pourquoi ce devrait être réservé aux applications stratégiques.
Avatar de bingo.crepuscule INpactien
bingo.crepuscule Le mardi 31 juillet 2012 à 17:04:34
Inscrit le vendredi 20 juin 08 - 2958 commentaires


L'autre côté, c'est qu'il est plus simple de trouver des failles dans du code open source

Et évidemment tu vas me dire qu'il est plus simple de corriger les failles si le code est open source

Bref c'est pas simple.


Sauf qu'à force de trouver des failles dans du code open source, on n'en trouveras plus !
Avatar de CaptainDangeax INpactien
CaptainDangeax Le mardi 31 juillet 2012 à 17:07:52
Inscrit le mercredi 7 juin 06 - 3139 commentaires


Tu veux dire ce retrouvé bloqué à cause de conficker ?

Je ne vois pas pourquoi ce devrait être réservé aux applications stratégiques.

Parce que c'est trop cher pour les autres. Comme toujours, on fait la liste des fonctionnalités, on trie pour avoir ce qui colle, et on achète le moins cher avec 80 - 90 % des fonctionnalités qu'on a demandé au départ.

Autrement, je n'oublie pas que les USA viennent de virer Windows de leur système de contrôle des drones. Vu que plusieurs se sont fait capturer par l'Iran, d'aucun pourrait en conclure que les iraniens ont profité de failles dans windows pour piquer les drones US, mais je ne me laisserai pas entraîner sur la pente savonneuse du troll.
Avatar de AlphaBeta INpactien
AlphaBeta Le mardi 31 juillet 2012 à 17:42:07
Inscrit le mardi 18 octobre 05 - 3381 commentaires

Et la Chine devrait faire pareil avec nos matos, et la, c'est le drame...

Elle le fait deja ... elle !!
Avatar de zogG INpactien
zogG Le mardi 31 juillet 2012 à 17:46:25
Inscrit le lundi 15 juin 09 - 2390 commentaires

Elle le fait deja ... elle !!


T'es sûr ?

les équipementiers européens contrôlent 40 % du marché chinois


40% du marché avec une interdiction ? compliqué non ?
Avatar de _fefe_ INpactien
_fefe_ Le mardi 31 juillet 2012 à 17:54:31
Inscrit le vendredi 9 mai 03 - 1481 commentaires
les équipementiers européens contrôlent 40 % du marché chinois


On connait les noms des équipementiers ?
Avatar de AlphaBeta INpactien
AlphaBeta Le mardi 31 juillet 2012 à 18:02:03
Inscrit le mardi 18 octobre 05 - 3381 commentaires


T'es sûr ?



40% du marché avec une interdiction ? compliqué non ?


Des qu'elle en a les moyens, elle le fait.
Tes 40% sont comptés dans le temps.
Avatar de the pretender INpactien
the pretender Le mardi 31 juillet 2012 à 18:03:26
Inscrit le vendredi 5 janvier 07 - 111 commentaires
toutes les puces chinoises contiennent délibérément des portes dérobées!
Avatar de trash54 INpactien
trash54 Le mardi 31 juillet 2012 à 18:08:00
Inscrit le mardi 13 septembre 05 - 6214 commentaires

Elle le fait deja ... elle !!


et toi tu le fais personnellement ou pas ??
Avatar de Skiz Ophraine INpactien
Skiz Ophraine Le mardi 31 juillet 2012 à 18:48:56
Inscrit le lundi 15 février 10 - 660 commentaires
ouais, enfin CISCO c'est pas mieux : CISCO


Bizarrement en lisant l'article je me suis fais cette réflexion: pourquoi seulement les équipements chinois? Pourquoi pas cisco ou hp ou autres ?
Et puis, sur quoi se base cette inquiétude sur les équipements chinois?
;