S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Flash Info : Fêtons la TVA à 2,1 % : abonnez-vous dès 17 € par an !

Le ministre du budget réfute toute extension de la redevance aux ordinateurs

Ça revient et ça s’en va?

La semaine dernière, la ministre de la Culture soulevait sur RTL la question de l'extension de la contribution à l'audiovisuel public (redevance télévision) aux écrans d'ordinateur. Aurélie Filippetti a toutefois subi un sérieux désaveu, puisque le ministre délégué au budget, Jérôme Cahuzac, a affirmé ce matin que cette mesure n’était « absolument pas » envisagée par le Gouvernement.

À partir de 3’00

 

Invité de RTL ce matin, Jérôme Cahuzac a été questionné par Jean-Michel Apathie au sujet de la proposition formulée quelques jours plus tôt par la ministre de la Culture. Voici la réaction du ministre du budget : « Le Gouvernement, en tout cas le ministre du budget, n’était pas informé. Je pense que je n’étais pas le seul à ne pas l’être. Cela étant dit, chaque ministre, dans la gestion du domaine qui est le sien, a le droit d’avoir des idées et d’émettre des suggestions. Mais cette idée, cette suggestion, n’est pas reprise par le Gouvernement ».

 

Des propos qui semblent mettre un terme à la « suggestion » formulée il y a peu par Aurélie Filippetti. Pour rappel, celle-ci avait déclaré aux micros de RTL : « Aujourd’hui avec la TV connectée, la télé va beaucoup passer par les ordinateurs. Est-ce qu'il faut étendre la redevance à ces écrans quand on n'a pas de télévision ? (…) C'est une question qui se pose, mais ça serait une redevance évidemment par habitation. On ne paiera pas une redevance [en plus, ndlr] si on a un ordinateur et une télé (...). Aujourd’hui des gens n’ont pas de télévision et ont un écran ». (Voir notre article Aurélie Filippetti : la redevance TV étendue au PC dès 2013 ?).

 

 

Source : RTL
Xavier Berne

Journaliste, spécialisé dans les thématiques juridiques et politiques.

Publiée le 05/07/2012 à 08:52

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 68 commentaires

Avatar de Fantassin INpactien
Fantassin Le jeudi 5 juillet 2012 à 11:19:54
Inscrit le lundi 5 novembre 07 - 4084 commentaires
Une bonne idée de la Ministre de la Culture serait de mettre les émissions de tv dans l'arène. Pouces vers le haut, on garde. Pouces vers le bas, on lâche les lions sur le producteur et le réalisateur.
Avatar de paradise INpactien
paradise Le jeudi 5 juillet 2012 à 11:21:12
Inscrit le dimanche 10 avril 05 - 14117 commentaires

Ouai enfin, niveau rigueur, je préfère largement la version Hollande que Sarko qui chargeait à mort la classe moyenne pendant qu'il faisait des cadeaux à ces potes riches, niveau effort national on a vu pire et je préfère largement la clarté d'Hollande que ce qu'on a eu ces dix dernières années ... et par clarté je veux dire qu'au moins les impôts qu'il créer, il le dit, contrairement à Sarko qui faisait plein de petits impôts ici et la bien caché.

Si tu pensais que parce que la gauche était passée tu paierais moins d'impôts, c'est que tu es bien naïf, mais au moins la on voit que les "riches", les entreprises et en fait tout le monde va participer à l'effort et même le gouvernement de part les différentes coupes budgétaires ...

Cela ne fait même pas deux mois qu'il est la, même pas un mois qu'il a le parlement et tout le monde critique à tords et à travers ... j'aimerais bien entendre plus de critique sur la gestion catastrophique de Sarkozy, les dettes non financées qu'il a laissé et qu'il avait pris soin de cacher jusqu'au dernier moment apparemment ...

En tout cas pour le moment personnellement je trouve que la plupart des décisions prise par Hollande vont dans le bon sens, sauf évidemment cette taxe pour les écrans d'ordis que l'on regrouperais avec la taxe TV, tout le monde, voir très peu en fait regarde la télé sur l'ordi, j'ai une offre triple play, mais on ne s'en sert pas du tout ... donc bon bref ...

Avatar de kinos INpactien
kinos Le jeudi 5 juillet 2012 à 11:23:00
Inscrit le samedi 20 décembre 03 - 401 commentaires

Si tu pensais que parce que la gauche était passée tu paierais moins d'impôts, c'est que tu es bien naïf, mais au moins la on voit que les "riches", les entreprises et en fait tout le monde va participer à l'effort et même le gouvernement de part les différentes coupes budgétaires ...

Cela ne fait même pas deux mois qu'il est la, même pas un mois qu'il a le parlement et tout le monde critique à tords et à travers ... j'aimerais bien entendre plus de critique sur la gestion catastrophique de Sarkozy, les dettes non financées qu'il a laissé et qu'il avait pris soin de cacher jusqu'au dernier moment apparemment ...


Il suffit de lire le Canard Enchaîné tous les mercredi

Ce qui est critiquable, c'est le système politique basé sur la com avec leur éléments de langage. Et là dessus, c'est du pareil au même. Par exemple, la fermeture annoncée de la centrale à Fessenheim, alors qu'ils viennent de débloquer pour 20 millions d'€ de travaux... Des perles comme ça, il y en a à tous les numéros du Canard.
Crois que je suis naïf si tu veux, mais ce que je critiquais, c'est que comme tous les politiques, ils allument des contre-feux pour mieux faire passer la pilule (comme la prohibition de la prostitution, par exemple). Depuis le temps, la mécanique est bien huilée: on sort un truc énorme tout en sachant qu'on ne va pas le faire, et pendant ce temps on fait passer autre chose discrètement...
Avatar de GuileINpact INpactien
GuileINpact Le jeudi 5 juillet 2012 à 11:26:19
Inscrit le lundi 28 mai 07 - 50 commentaires
Cela signifie donc que si tu as une TV tu dois obligatoirement payer pour les chaines que tu ne souhaites pas regarder ? (ce qui n'est pas mon cas)

Cela devient un "impôt forcé" parce que tu as une lucarne chez toi !

J'aime lorsque l'on a le choix !
- soit tu as une TV et tu paies la redevance
- soit tu n'as pas de TV et tu ne paies pas de redevance
il n'y a pas de juste milieu !

Des chaines bloquées/cryptées bloquent bien leur signal (abonnement), cela devrait pouvoir être possible pour les chaines publiques (pour ceux qui ne souhaitent pas les regarder)
Avatar de FURYO INpactien
FURYO Le jeudi 5 juillet 2012 à 11:28:54
Inscrit le lundi 1 janvier 01 - 20 commentaires
À noter aussi : la redevance (actuellement nommée Contribution à l'audiovisuel public) n'est à payer que par la personne qui paye la taxe d'habitation.

faux, elle est juste adossée à la taxe d'habitation, elle est déclarée avec l'IR et peut faire (Fait) l'objet d'une mise en recouvrement seule...
Il ya juste que souvent autour de la dite tu vu léon...,. il y a une habitation, enfin dans le cadre actuelle d'application de ce texte...
Mais au fait, pour les curieux, les textes qu régissent cette redevance prévoient DEJA l'imposition "à tout dispositif permettant.....".....et oui, ce n'est juste pas appliqué, comme pour les smartphones, voitures etc....
Maintenant, effectivement, la technologie actuelle permetant de voir la télé sur bien des supports, il est assez normal de penser à les imposer...dans le cadre de ces textes...
Reste juste à voir la pertinence de cette redevance, qui pour moi, n'a plus lieu d'être....pour tous....que chacun se dépatouillent avec les différentes ressources qu'ils peuvent trouver....
Et attention, le dite redevance n'est pas une ressource pécuniaire que pour la télé, mais pour la radio, et divers autre truc de diffusion etc.... Donc ce n'est pas quand supprimant la 2, 3 et autres que l'on règle le problème...

Edité par FURYO le jeudi 5 juillet 2012 à 11:32
Avatar de Commentaire_supprime INpactien
Commentaire_supprime Le jeudi 5 juillet 2012 à 11:29:02
Inscrit le vendredi 31 octobre 08 - 27132 commentaires
Comme d'habitude, j'apprécie les commentaires de "Commentaire_supprimé" ;)
On a souvent les mêmes points de vue !

Les propositions ne sont que des idées ! Cela ouvre un débat et au moins cela permet de voir ce que les autres peuvent proposer de mieux. J'aime cette logique du débat, parlementer, écarter les plus mauvaises idées, pour retenir le meilleur à la fin.

Comme dit un des premiers commentaires, on voit que Aurelie Fillipetti ne fait que répondre au journaliste et émet des idées (qui sont dans sa tête), ses réflexions personnelles ... Après la méthode employée ... est peut être discutable.

J’émets une autre idée :
Cela fait des années et des années que l'on nous dit que la redevance sert à payer la TV publique

"Pourquoi quelqu'un qui a un téléviseur/TV connectée/PC avec offre TriplePlay/smartphone avec abonnement idoine devrait forcément avoir la TV publique ?"
"Pourquoi n'a-t-on pas le choix de pouvoir regarder (ou pas) les chaines que l'on souhaite ?"

Oui, j'entends déjà les réflexions, les chaines publiques font partie du bouquet émis nationalement ....
Mais pourquoi ne pourrait-on pas avoir le choix ?

Ex: celui qui ne veut que les chaines privées (avec pubs) ne paient pas de redevance ?
Ou alors cela cacherait autre chose ... le fait de pouvoir utiliser les flux TNT sur le territoire ... "la redevance audiovisuelle" serait peut être plus transparente !

Ceci n'est qu'une idée, et appel à une réflexion saine et argumentée :)





C'est le mode même de financement de la télévision publique qui est à revoir.

Une redevance uniforme basée sur la possession d'un récepteur TV, c'était simple et (relativement) efficace à l'ère de la TV hertzienne analogique. Mais maintenant avec la TNT, l'ADSL et le satellite, on peut choisir ses chaînes à l'unité, et de plus en plus de monde ne regarde plus du tout la télévision "traditionnelle" (comprendre : chaînes avec grille de programmes en diffusion émetteur-récepteur à sens unique).

Doit-on maintenir un mode de financement qui, a priori, n'a plus de pertinence vu l'évolution technologique ? Si non, par quoi le remplacer ?

Il serait possible d'imaginer des cartes TNT/satellite/ADSL "TV publique" qui permettent, à ceux qui le veulent, de recevoir les chaînes du service public avec, de cette façon, un paiement de la redevance a priori (avec possibilité de mensualisation, tarifs sociaux...). Ainsi qu'adosser la perception de la redevance au bouquets satellites ou ADSL (vous la payez pas = plus de chaînes publiques dans votre bouquet). Après tout, les sociétés qui diffusent des programmes TV perçoivent déjà la TVA...

Certes, les recettes pourraient être en baisse mais, à ce moment-là, pourquoi ne pas revoir le contenu du service public ? Est-ce la mission d'un service public de faire du divertissement dispendieux, par exemple ?

Il y a beaucoup de pistes ouvertes si on décide de remettre à plat le modèle de financement de la TV publique...
Avatar de dfzefsfsrg INpactien
dfzefsfsrg Le jeudi 5 juillet 2012 à 11:32:55
Inscrit le mercredi 23 juillet 08 - 1610 commentaires
Il me semble aussi que par exemple sur la Freebox il est possible de désactiver le flux tv... mais au même prix.

Non, tu économises quand même 2€ en désactivant la tv mais ils ont pas tord, ça vaut pas plus.
Avatar de maxxyme INpactien
maxxyme Le jeudi 5 juillet 2012 à 11:46:20
Inscrit le mardi 27 juin 06 - 1396 commentaires
"C'est une question qui se pose" et qui restera sans réponse.
Avatar de dfzefsfsrg INpactien
dfzefsfsrg Le jeudi 5 juillet 2012 à 11:46:55
Inscrit le mercredi 23 juillet 08 - 1610 commentaires
"Pourquoi quelqu'un qui a un téléviseur/TV connectée/PC avec offre TriplePlay/smartphone avec abonnement idoine devrait forcément avoir la TV publique ?"
"Pourquoi n'a-t-on pas le choix de pouvoir regarder (ou pas) les chaines que l'on souhaite ?"

Parce que l'idée, c'est que le contenu des émissions ne doit pas être dépendant de l'audience générée.
Si on laisse le choix aux gens, ça revient à adopter le système du privé, générer de l'audimat à tout prix, et on se retrouve avec des bouses abrutissantes au lieu des programme de qualité qu'on serait en droit d'espérer (même s'il ne font pas l'unanimité).

Enfin, ça, c'est dans la théorie ...
Avatar de Lafisk INpactien
Lafisk Le jeudi 5 juillet 2012 à 11:54:04
Inscrit le dimanche 3 juin 12 - 7421 commentaires

Ce qui est critiquable, c'est le système politique basé sur la com avec leur éléments de langage. Et là dessus, c'est du pareil au même. Par exemple, la fermeture annoncée de la centrale à Fessenheim, alors qu'ils viennent de débloquer pour 20 millions d'€ de travaux... Des perles comme ça, il y en a à tous les numéros du Canard.
Crois que je suis naïf si tu veux, mais ce que je critiquais, c'est que comme tous les politiques, ils allument des contre-feux pour mieux faire passer la pilule (comme la prohibition de la prostitution, par exemple). Depuis le temps, la mécanique est bien huilée: on sort un truc énorme tout en sachant qu'on ne va pas le faire, et pendant ce temps on fait passer autre chose discrètement...

Ouai sur ça on est d'accord, après ton 1er comm ne parlait que de rigueur et d'impôts, c'est cela que je critiquais, car je vois de plus en plus de gens justement critiquer le nouveau gouvernement sur la rigueur blabla ... et bien que je ne sois pas un militant PS ou affilier à un quelconque partie, ça devient juste casse bonbon, ils sont la depuis 1 mois ou 2 selon comment on voit les choses ... c'est pas en si peu de temps qu'on change entièrement un pays et un système, au contraire en si peu de temps on sors les dossiers des placards, on recolle les morceaux des dossiers passer à la déchiqueteuse (avec Sarko, ça a du demander pas mal de boulot) etc... la vraie politique de Hollande je pense qu'il faudra attendre Septembre pour vraiment la voir, et attendre la fin d'année pour réellement critiquer.

Déjà pour moi, si on arrive à faire remonter le taux de change de l'euro je serais content, émigrant l'année prochaine, plus le taux sera haut, mieux cela sera pour moi
;