À peine un mois après avoir été sommé par Google de cesser ses activités, le responsable du site YouTube-mp3.org contre-attaque. En effet, ce dernier a sollicité les services de deux avocats, et tente de faire infléchir la position de la firme de Mountain View grâce à une pétition en ligne.

Le 8 juin dernier, Philip Matesanz recevait un courrier d’un avocat de Google (PDF), lequel l’informait que son site de conversion de liens de vidéos YouTube en fichiers MP3 ne respectait pas les conditions d’utilisation de la célèbre plateforme. On lui demandait alors de bien vouloir cesser ses activités dans un délai de sept jours. Dans la foulée, plusieurs autres sites de ce style indiquaient avoir également reçu des menaces similaires. Depuis, certains ont cédé aux pression du géant de l’internet, limitant leurs services ou fermant carrément leurs portes.
Ce n'est pas le cas du responsable de YouTube-mp3, qui ne veut pas baisser les bras. Dans un message en date du 4 juillet, jour symbole de l’indépendance des États-Unis, Philip Matesanz a effectué une actualisation de sa situation, qui ressemble fort à une contre-attaque. Se présentant comme un jeune étudiant en informatique de 21 ans, ce dernier a annoncé avoir engagé deux avocats allemands, à qui il a demandé d’étudier le litige qui l’opposait à Google.
Ainsi, d’après les deux études de cas réalisées par ses défenseurs, Philip Matesanz clame que son site ne viole en rien les conditions d’utilisation de YouTube. Pour prouver de sa bonne foi, les deux documents en question ont été mis en ligne sur cette même page (et sont donc disponibles ici et ici). On peut ainsi lire que Christian Solmecke juge « non fondée » la requête émise par Google. Pour Philipp C. Redlich, « tant que YouTube n’aura pas mis en place des moyens de protection technique permettant de prévenir efficacement le téléchargement de contenus diffusés en streaming ou de conditionner l’accès de la plateforme à l’acceptation des conditions d’utilisation (...), YouTube ne peut pas interdire youtube-mp3.org pour des raisons de concurrence déloyale ».
Outre cette expertise juridique, Philip Matesanz veut aussi s’appuyer sur l’opinion publique, puisqu’il a lancé une pétition en ligne. Intitulée « Google Inc., YouTube LLC : Autorisez les outils d'enregistrement tiers pour YouTube », cette sollicitation entend faire infléchir les positions de la firme de Mountain View. Déplorant l'attitude peu coopérative de Google, le responsable de YouTube-mp3 demande avant tout à son interlocuteur « de rompre le silence et de participer à une discussion ouverte et juste avec l'intention de trouver une solution qui réponde aux besoins des utilisateurs ».
Ayant déjà recueilli plus de 275 000 signatures, Philip Matesanz a indiqué à nos confrères de TorrentFreak que le début de cette opération était très encourageant. Le jeune garçon attend désormais de dépasser le million de soutiens pour aller déposer par lui même cette pétition chez Google.
Soutenez l'indépendance de PC INpact en devenant Premium
- Tout le contenu de PC INpact sans pub
- Et bien plus encore...
Il y a 42 commentaires
Dans le fond, on sait bien que ce qui gène c'est de pouvoir récupérer en mp3 (de qualité) des musiques contenues dans les clips (officiels ou non) déposés sur youtube pour créer ses playlists
Je trouve tout de même normal (même si ça m'embête, j'utilisais parfois ce site) que youtube veuille faire fermer ce site, ou alors les majors à la limite. C'est d'ailleurs peut être pour cela que youtube attaque sur la concurrence, la musique n'est pas d'eux (et il faudrait eux aussi faire du ménage, le nombre de clips musicaux déposés par des tiers est toujours impressionnant)
Tout ça pour dire que je ne vois pas comment il peut faire tenir son site, mais c'est bien d'essayer
Sinon quelque part cela me parait normal que Google interdise ce type de transformation... Je ne vois pas pourquoi ils changeraient de position à cause d'une pétition.
Youtube est déjà très pratique pour écouter de la musique, on peut pas non plus avoir le beurre et l'argent du beurre.
Dans le fond, on sait bien que ce qui gène c'est de pouvoir récupérer en mp3 (de qualité) des musiques contenues dans les clips (officiels ou non) déposés sur youtube pour créer ses playlists
Bizarre, la seule fois ou j'ai essayé j'ai trouvé ça inécoutable.
Youtube est déjà très pratique pour écouter de la musique, on peut pas non plus avoir le beurre et l'argent du beurre.
Jdownloader - Ctrl+C - Ctrl+V
Bizarre, la seule fois ou j'ai essayé j'ai trouvé ça inécoutable.
Des sites que j'ai pu essayer (pas des masses non plus), cela me sortait à chaque fois du 128k ou plus, contre du 64k ailleurs (pour la même vid biensur).
Après, il faut aussi avoir une vidéo potable, c'est pas toujours le cas.
Youtube est déjà très pratique pour écouter de la musique, on peut pas non plus avoir le beurre et l'argent du beurre.
C'est peut-être pas pour rien qu'ils ne font pas de playlist via mobile justement
Edité par mjklex le mercredi 4 juillet 2012 à 11:55
Jdownloader - Ctrl+C - Ctrl+V
Mieux Freemake (ultra simple, user friendly, et encodage de vidéos à la volée)
Des sites que j'ai pu essayer (pas des masses non plus), cela me sortait à chaque fois du 128k ou plus, contre du 64k ailleurs (pour la même vid biensur).
Après, il faut aussi avoir une vidéo potable, c'est pas toujours le cas.
64K c'est surement de la mauvaise qualité, et 128K c'en est très souvent.
Il n'y a que moi qui trouve cet argument débile ?
Ça c'est de la défense type : je me plante un couteau dans le dos. ainsi qu'a tous ceux qui font de même.
Fondamentalement, ça n’arrenterait personne sauf google (donc au pire ça va les tenter).
Et en ce qui concerne les particuliers.
Il est vrai que ces sites sont une facilitée. Mais si ils venaient à être bloqués. Il aura toujours des alternatives pour récupérer les vidéo et les musiques.
Euh, youtubes c'est combien de visites par jour ?
Ca aura un réel poids sont million de signatures la ^^'
Défense bateau, arguments bidons et ou de mauvaise foi...
Du coup, je ne suis ni pour google (les vidéo sont pour la plupart fournies par des particuliers. On y trouve des composition personnelles et de ce fait. Qui devraient pouvoir être récupérées si l'auteur l'a décidé). Quoique pour ce point, ceux qui le souhaitent mettent à disposition un lien de ddl en mp3 (ou autre).
ni pour l'auteur de ce site (de par son manque d'arguments valables).
Edité par x689thanatos le mercredi 4 juillet 2012 à 12:12
Je préfère Jdownloader, il n'est pas seulement gratuit, il est également open source et il me semble plus complet. De plus, Freemaker ne marche que sous Windows donc ça ne me sert à rien du tout.
Du coup, je ne suis ni pour google (les vidéo sont pour la plupart fournies par des particuliers. On y trouve des composition personnelles et de ce fait. Qui devraient pouvoir être récupérées si l'auteur l'a décidé). Quoique pour ce point, ceux qui le souhaitent mettent à disposition un lien de ddl en mp3 (ou autre).
ni pour l'auteur de ce site (de par son manque d'arguments valables).
Je suis assez d'accord. Google devrait au moins permettre le téléchargement des vidéos que les auteurs mettent sous licence CC BY.
Edité par gouessej le mercredi 4 juillet 2012 à 12:37










