S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Le SNEP s'attaque à la note de la Fondation Jean Jaurès

Guerre de tranchées

Le Syndicat national de l’édition phonographique (SNEP), qui représente l’industrie du disque, a répondu à la fondation Jean Jaurès, laquelle avait publié le 29 mai dernier une note relative à l’ « économie des biens numériques culturels » (voir notre article : La Fondation Jean Jaurès favorable à une licence globale européenne). Dans cette réponse détaillée de 12 pages, révélée par nos confrères d’ElectronLibre (et disponible ici en PDF), l’association s’évertue à pointer les défauts et erreurs du travail fourni par la fondation proche de la gauche, tout en expliquant les raisons de ses désaccords.

SNEP 

La réponse du SNEP commence par une lettre signée de son directeur général, David El Sayegh, qui s’attaque d’entrée à l’anonymat des auteurs de la note. En effet, même si cette dernière a été publiée par la fondation Jean Jaurès, c’est le GRECs qui l’a écrite, un groupe présenté comme composé de « fonctionnaires travaillant dans le domaine de la culture ». Suggérant que ces individus « n’assument pas leurs préconisations », David El Sayegh les invite à se dévoiler, « afin que le débat contradictoire qu’ils appellent de leurs vœux puisse avoir lieu ».

S’ensuit alors la dénonciation « d’erreurs factuelles, d’omission, d’assertions non étayées », qui témoignent selon le SNEP « d’une volonté de couper court à toute tentative de régulation sur Internet en reprenant à son compte une vision populiste, car antagoniste et simpliste, des enjeux de la filière musicale ». Le décor posé, revenons sur certains éléments ayant suscité l’indignation du SNEP.

Une « lecture biaisée des effets de la riposte graduée » selon le SNEP

Parmi les reproches adressés à la Fondation Jean Jaurès, le SNEP estime que cette note « omet de citer les conséquences de la mise en œuvre de la réponse graduée sur les services en ligne illicites ». Plus précisément, les industriels du disque blâment la fondation pour avoir occulté l’impact d’Hadopi sur les pratiques de P2P, qui aurait - d’après eux - permis un « recul du téléchargement illégal via les plateformes de peer to peer de 28 % » entre octobre 2010 et décembre 2011. De plus, affirment les majors, cela aurait conduit à la désertion de 1,64 million de personnes de ces services durant la même période. 

Débats d'intentions autour du coût de la musique enregistrée à l’heure du numérique

Le SNEP revient ensuite sur un postulat soulevé par les auteurs de la note, selon lequel « le bien numérique est reproductible à l’infini et transportable pour un coût proche de zéro ». Une affirmation qui serait « à la fois inexacte et ne prenant pas en compte la spécificité des coûts engagés par les producteurs dans le cadre de la production de musique enregistrée ». La réponse des industriels du disque part alors dans le détail des coûts qui lui sont propres, relatifs notamment à la production des titres ou à la mise en ligne des catalogues musicaux. Pourtant, la note de la fondation semblait assez explicite sur ce point là : « dès lors que l’œuvre existe et que l’on peut y accéder, personne n’a intérêt à la payer ».

Force est de constater qu’une chanson se copie et se transfère désormais d’un ordinateur à un autre pour un coût « proche de zéro », peu importe si ce processus est licite ou non. La démonstration des GRECs semblait ainsi surtout destinée à caractériser le partage non-marchand des œuvres, lui aussi fortement critiqué par le SNEP. « Les mises à disposition illicites d’enregistrements protégés sur les réseaux de Pair à Pair ne peuvent être assimilées à des échanges, encore moins à des correspondances privées réalisées dans une sphère non marchande » estiment la réponse des industriels du disque, jurisprudence à l’appui.

fondation jean jaures 

Virulente critique du projet de licence globale européenne

S’agissant du cœur de la note des GRECs, qui visait à faire la promotion d’une licence globale européenne, le SNEP explique les raisons de sa profonde opposition à une telle solution, déplorant au passage le manque de précision de la note de la Fondation Jean Jaurès concernant ce sujet.

Pour le SNEP, la licence globale est tout d’abord « irréaliste » d’un point de vue économique, les estimations d’une contribution comprise entre « deux et sept euros par mois » sur chaque abonnement étant largement insuffisante. Pour qu’un prélèvement puisse aussi compenser les filières du cinéma, du livre et du jeu vidéo, les calculs du SNEP estiment qu’il faudrait « une somme de 39 euros par mois et par abonné ». Cette proposition serait d’autant plus préjudiciable que cela reviendrait à « anéantir l’offre numérique légale » et de « porter un coup sérieux aux détaillants de produits physiques ».

Le SNEP liste ensuite différentes barrières juridiques que pourrait rencontrer une licence globale, affirmant notamment qu'elle serait « contraire à la Constitution », mais également « aux engagements internationaux de la France ». De toute façon, le débat stérile pour les industriels du disque : « le président de la République a écarté sans ambiguïté cette option durant sa campagne ». Enfin, s’agissant de la transformation de la Hadopi en « compteur universel » des échanges d’œuvres numériques, elle gagne le titre de « mesure digne du concours Lépine ».

Quand promoteurs et détracteurs se rejoignent...

Dans la conclusion de sa lettre, David El Sayegh déclare que « Les GRECs (...) pourraient ainsi se voir appliquer la fameuse phrase du penseur communiste italien Antoni Gramsci « lorsque l’ancien monde se meurt et que le nouveau tarde à naître ; dans ce clair-obscur naissent les nouveaux monstres ». ». Une citation déjà utilisée par des opposants à Hadopi, et pas n’importe lesquels, puisque l’actuelle ministre de la Culture, Aurélie Filippetti l’avait prononcée à l’Assemblée nationale le 29 juillet 2009 (voir notre article : Quand Jean-Marc Ayrault et Aurélie Filippetti s'opposaient à Hadopi).

Contactée par PC INpact, la Fondation Jean Jaurès nous a expliqué avoir transmis cette réponse aux membres du GRECs, à qui il appartiendra éventuellement de répondre.
Xavier Berne

Journaliste, spécialisé dans les thématiques juridiques et politiques.

Le 25 juin 2012 à 08:09 (13 488 lectures)

Il y a 78 commentaires

Avatar de Gourmet INpactien
Gourmet Le lundi 25 juin 2012 à 10:04:44
Inscrit le mercredi 22 février 06 - 1363 commentaires
Citation de Ghandi :
"D'abord ils vous ignorent, ensuite ils vous méprisent, puis ils vous combattent et
enfin vous gagnez !"

Force est de constater que nous avons largement dépassé l'ignorance et le mépris pour entrer dans le combat bien avancé.

Autre citation : "la technologie, correctement maîtrisée, permet de nous affranchir, aujourd'hui, de la plupart des diktats d'un autre temps".

db
Avatar de WereWindle INpactien
WereWindle Le lundi 25 juin 2012 à 10:11:48
Inscrit le mercredi 2 avril 08 - 3309 commentaires
Euh non.
Les jurisprudence ne sont justement pas des lois.

il veut dire "jugement rendus relatifs à des lois qu'ils ont eux-même fortement inspirées (voire écrites)", je pense
Avatar de dam1605 INpactien
dam1605 Le lundi 25 juin 2012 à 10:12:24
Inscrit le mercredi 14 janvier 09 - 382 commentaires
En attendant moi je vois pas en quoi une licence globale résoudrait le problème...

La licence globale ne veut pas forcément dire droit de redistribution (au moins à ceux qui ne la payent pas). Donc le problème sera identique...
Avatar de FrDakota INpactien
FrDakota Le lundi 25 juin 2012 à 10:12:34
Inscrit le lundi 17 novembre 03 - 1645 commentaires
On se demande comment fait Natasha St-Pier pour sortir son nouvel album à 6 euros sur Vente-Privée ?

Qui se retrouvera certainement dans les 10 euros sur Amazon et probablement à 15 - 20 euros à la FNAC en magasin.

Sachant qu'elle touche ses droits dessus.
Avatar de DarKCallistO INpactien
DarKCallistO Le lundi 25 juin 2012 à 10:19:33
Inscrit le mardi 11 décembre 07 - 12760 commentaires
Citation de Ghandi :
"D'abord ils vous ignorent, ensuite ils vous méprisent, puis ils vous combattent et
enfin vous gagnez !"

Force est de constater que nous avons largement dépassé l'ignorance et le mépris pour entrer dans le combat bien avancé.

Autre citation : "la technologie, correctement maîtrisée, permet de nous affranchir, aujourd'hui, de la plupart des diktats d'un autre temps".

db


"Tout homme normalement constitué doit parfois être tenté de cracher dans ses mains, de lever pavillon noir et de commencer à trancher des gorges" - Henry Louis Mencken (1880 - 1959)

A l'abordage !!!
Avatar de Durandal INpactien
Durandal Le lundi 25 juin 2012 à 10:23:17
Inscrit le lundi 7 novembre 05 - 2965 commentaires
Euh non.
Les jurisprudence ne sont justement pas des lois.

Oui mais les textes qui font que tels ou tels truc est hors la loi, sont bien des lois.
Avatar de Citan666 INpactien
Citan666 Le lundi 25 juin 2012 à 10:32:08
Inscrit le mardi 17 mai 05 - 1540 commentaires
En attendant moi je vois pas en quoi une licence globale résoudrait le problème...

La licence globale ne veut pas forcément dire droit de redistribution (au moins à ceux qui ne la payent pas). Donc le problème sera identique...

À priori les ayants droits n'ont plus n'ont rien compris. Ou alors c'est juste de la mauvaise foi crasse (en fait je privilégie cette piste).
La licence globale n'a jamais eu vocation à remplacer l'intégralité des échanges, tout du moins à court/moyen terme. Il s'agissait d'organiser une compensation simple et minime couvrant les pertes potentielles liées aux échanges non-marchands non autorisés.
Les ayants droits considèrent :
- que le montant est largement sous-évalué dans toutes les propositions de licences globales.
FAUX : contrairement à eux, les montants proposés prennent en compte le fait que un téléchargement illégal != une "vente". Il me semble d'ailleurs que ces montants étaient généralement basés sur les sommes annuelles redistribuées aux ayants droits par la SACEM and co.
- que ce système ruinerait de facto toute tentative de commercialisation légale.
ARCHI FAUX pour la vente physique.
PEU PROBABLE pour la vente en ligne, dès lors du moins que ces plates-formes s'enrichissent en qualité et variété. Les gens ne sont pas tous des chacals, au contraire, je connais beaucoup de gens qui payent de la musique et/ou vidéo en ligne, soit par simple acte de consommation, soit pour délibérément soutenir un groupe.

Le SNEP a juste les boules parce que ce genre de projet va les obliger à revoir leur offre légale dans le sens de la qualité (meilleurs prix, offre plus variée, meilleure qualité, simplicité d'accès, pas de restrictions), car c'est là le vrai "danger" de la licence globale : si on trouve du FLAC gratos / contrairement à du MP3 payant, sauf à vraiment vouloir soutenir l'artiste (et encore, CD/Concerts sont de meilleurs moyens), on va forcément privilégier le premier choix.

Edité par Citan666 le lundi 25 juin 2012 à 10:33
Avatar de pleindeuss INpactien
pleindeuss Le lundi 25 juin 2012 à 10:33:41
Inscrit le mercredi 23 mai 07 - 1835 commentaires


"Tout homme normalement constitué doit parfois être tenté de cracher dans ses mains, de lever pavillon noir et de commencer à trancher des gorges" - Henry Louis Mencken (1880 - 1959)

A l'abordage !!!



c'est dégeu !
Avatar de Tim-timmy INpactien
Tim-timmy Le lundi 25 juin 2012 à 10:34:14
Inscrit le mardi 26 avril 05 - 3923 commentaires
En attendant moi je vois pas en quoi une licence globale résoudrait le problème...

La licence globale ne veut pas forcément dire droit de redistribution (au moins à ceux qui ne la payent pas). Donc le problème sera identique...


chut, bientot on va devoir expliquer que licence globale = hadopi renforcée pour lutter contre les fraudes à ladite licence globale :p


Le SNEP a juste les boules parce que ce genre de projet va les obliger à revoir leur offre légale dans le sens de la qualité (meilleurs prix, offre plus variée, meilleure qualité, simplicité d'accès, pas de restrictions), car c'est là le vrai "danger" de la licence globale : si on trouve du FLAC gratos / contrairement à du MP3 payant, sauf à vraiment vouloir soutenir l'artiste (et encore, CD/Concerts sont de meilleurs moyens), on va forcément privilégier le premier choix.


et donc on trouve/trouvera sans souci du flac gratos, qui serait couvert par ladite licence globale ... donc les offres légales existantes peuvent se torcher et crever :p

ps: 39 ça semble beaucoup, mais ils comptent jeux vidéo et livres dedans ou juste films+musique?

Edité par tim-timmy le lundi 25 juin 2012 à 10:37
Avatar de lateo INpactien
lateo Le lundi 25 juin 2012 à 10:34:58
Inscrit le samedi 27 août 05 - 2058 commentaires

Je veux dire que si l'état ponctionne directement l'argent auprès des abonnés, ces derniers n'irons plus sur ces plateformes type Itune, Amazon... qui sont pourtant légales.


Plateformes qui ne sont de toute façon pas hébergées en france, du moins légalement/fiscalement.

Edité par lateo le lundi 25 juin 2012 à 10:35
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.