S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

TF1 condamnée pour avoir viré un salarié anti-Hadopi

Bourreau se déchaine

Nous venons de l'apprendre du Conseil de Prud'hommes de Boulogne Billancourt : TF1 a finalement été condamné à 27 000 euros pour « licenciement sans cause réelle et sérieuse » de Jérôme Bourreau-Guggenheim. Un jugement en demi-teinte : JBG réclamait aussi la réparation pour l'atteinte à ses libertés fondamentales, en vain : les parties ont été déboutées pour le surplus de leur demande. TF1 devra verser en outre 1200 euros au titre de l’article 700 et enfin assumer les autres frais. Retour sur cette affaire symptomatique qui a marqué la bataille Hadopi, en attendant la publication intégrale du jugement.

En 2009, Jérôme Bourreau-Guggenheim (JBG) est responsable du pôle innovation web de TF1. Lors de la fièvre des débats Hadopi, il écrit à la députée UMP de sa circonscription, Françoise de Panafieu pour dénoncer les points noirs, les bugs et autres absurdités du texte. Ingénieur de formation, il anticipe sans trop de mal le bourbier qui s’annonce. Un texte aux antipodes des nécessités du moment (l’innovation, la confiance dans l’économie numérique) au socle bien fragile (l’adresse IP), fusillé par de nombreuses autorités (la CNIL, l’ARCEP, le Contrôleur Européen à la Protection des Données (CEPD), le Parlement Européen, etc.). Il demandait à la députée de « porter [sa] voix et celle de milliers de citoyens » pour stopper l’usine à gaz en gestation.

Porter sa voix ? Chiche ! Le cabinet de De Panafieu le prend au mot et transfère le courrier au ministère de la Culture pour réclamer un« argumentaire bien ‘béton’ pour commencer dès maintenant à répondre aux très nombreux mails que nous allons sûrement recevoir ». Le courrier arrive sur le bureau de plusieurs responsables du cabinet Albanel, dont Olivier Henrard et Christophe Tardieu.

Christine Albanel Henrard Karoutchi

Le 19 février 2009, Christophe Tardieu, chef de cabinet adjoint de Christine Albanel, préfère le détergeant au béton. Il renvoie l’email à Jean-Michel Counillon, secrétaire général de TF1 accompagné de ce petit commentaire parfumé à l’acide : « Bonjour Jean-Michel, vous avez des salariés qui, manifestement, aiment tirer contre leur camp. Cordialement ».

Insolente porosité, complicité manifeste entre les murs de la Rue de Valois et ceux de TF1. Et réaction en chaîne : ni une ni deux, TF1 vire Jérôme Bourreau-Guggenheim pour avis trop divergent avec la politique maison. L’un considère que ce salarié prône le piratage des œuvres, la saignée des ayants droit ou des chaînes de TV, l’autre ne pense qu’émettre une opinion personnelle, à titre privé, dans une correspondance personnelle. L’affaire éclate au grand jour dans Libération. L'affaire est reprise par l'opposition à l'Assemblée nationale, chauffée à blanc par l’anéfé du logis, Christine Albanel et son fidèle Franck Riester.


TF1 se DRMise, JBG se déchaîne

Pour calmer l’incendie, TF1 publie un communiqué sur son blog : « le Groupe TF1 a toujours manifesté une position de soutien au projet de loi " Création et Internet " HADOPI pour mettre en place un système de réponse graduée contre le piratage (…) les prises de position particulièrement radicales exprimées publiquement à plusieurs reprises, en cette qualité, par le Responsable du Pôle Innovation Web de TF1, ont conduit l'entreprise à se séparer de ce responsable pour deux raisons : elles sont contraires aux déclarations officielles du groupe TF1, notoirement en faveur de cette loi, elles sont incompatibles avec ses responsabilités au sein d'e-TF1, filiale du groupe en charge, également, de la lutte contre le piratage sur internet. L'entreprise déplore d'avoir été contrainte de mettre sur la place publique une décision qui concerne l'un de ses collaborateurs dans une affaire strictement interne. »

Jérôme Bourreau-Guggenheim n’abandonne pas la lutte. Il porte plainte au pénal pour « discrimination en raison des opinions politiques. » Mais le 6 mai 2010, le procureur de Nanterre, un certain Philippe Courroye, classe sans suite, invitant JBG à se diriger vers le Conseil de Prud’hommes.

JBG nanterre lettre procureur

Qu’à cela ne tienne ! Derrière son litige contre TF1, c’est la liberté d’expression et d’opinion du salarié qui est menacée. Un salarié peut-il s’exprimer dans une correspondance privé sans l’autorisation de son employeur ?

La bataille prend un tournant cocasse : TF1 estime qu’il n’y a pas d’atteinte à la liberté d’opinion politique faute d’engagement militant ou partisan de son ex-salarié. De plus, Hadopi dépasse la guerre gauche/droite, le sujet est donc inapte à devenir l’objet d’engagement entre militants ou partisans. Il y a des idées, des opinions, des analyses, mais elles ne sont pas « politiques ». De plus, au regard de ses responsabilités, JBG ne pouvait ignorer que TF1 se soit engagé dans la lutte contre le piratage, cheval de bataille de la Hadopi. Enfin, il n’y a pas de correspondance privée puisque JBG avait demandé à sa députée de « porter [sa] voix et celle de milliers de citoyens », et donc dire publiquement ce qui lui écrivait personnellement.

JBG réclame 52.800 euros pour nullité de licenciement, 13 200 euros pour rupture abusive du contrat de travail, 100.000 euros pour violation de ses libertés fondamentales, dont la liberté d’expression et celle du droit à la vie privée, 5000 euros pour préjudice moral, 5000 euros pour la couverture des frais de justice et le remboursement de 6 mois d’allocations d’assurance chômage. Soit 176 000 euros. Le Conseil de Prud'hommes de Boulogne Billancourt lui a accordé finalement 27 000 euros en condamnant TF1 pour le seul chef de « licenciement sans cause réelle et sérieuse ».

Dans l'histoire, on se souviendra que Christophe Tardieu écopera d'un mois de suspension. Dans la douceur de l'été, il sera ensuite nommé président du Conseil d'Administration du Centre national de la danse, sur décret de Nicolas Sarkozy.

Mise à jour 10h34 : "Condamnation en trompe l'oeil pour TF1, le licenciement a certes été abusif mais il manque l'essentiel l'atteinte aux libertés fondamentales" réagit à l'instant JBG.
Marc Rees

Journaliste, rédacteur en chef

Le 1 juin 2012 à 09:36 (46 601 lectures)

Il y a 129 commentaires

Avatar de Winderly INpactien
Winderly Le vendredi 1 juin 2012 à 18:58:38
Inscrit le vendredi 19 mai 06 - 5283 commentaires
Une bouché de pain pour TF1... Ils avaient plus à perdre à ne pas le licencier que de le licencier abusivement...

+ 1
Avatar de Winderly INpactien
Winderly Le vendredi 1 juin 2012 à 19:09:57
Inscrit le vendredi 19 mai 06 - 5283 commentaires


Une mentalité pro libre pro anarchiste dans une société 100 % capitaliste qui n'a pas la même idéologie que votre entreprise, il n'a forcement pas sa place !!!

Pour une fois j'approuve TF1



Je suis sur qu'en réalité tu approuves TF1 plus d'une fois.
Avatar de fred131 INpactien
fred131 Le vendredi 1 juin 2012 à 21:27:12
Inscrit le samedi 7 mars 09 - 499 commentaires
Condamnation symboliquement ratée Ils auraient pu faire avancer les droits des salariés en entreprise, mais non on préfère jouer petit bras.

Ça ressemble quand même fortement à un jugement façon salomon.

Et le message envoyé c'est : un patron a le droit de vous virer parce que vous ne partagez pas ses opinions mais il doit vous donner une aumône en échange (qui pour lui est indolore).
Avatar de Zetek INpactien
Zetek Le vendredi 1 juin 2012 à 21:35:14
Inscrit le samedi 12 juillet 03 - 246 commentaires
Je sais pas si je dois me réjouir ou non. La décision est juste mais la peine est vraiment pas à la hauteur. Rien qui les empêche de recommencer quand une tête dépassera encore.
Et les libertés fondemmentales qui en prennent un coup...
Avatar de domFreedom INpactien
domFreedom Le vendredi 1 juin 2012 à 23:37:26
Inscrit le jeudi 12 janvier 12 - 1565 commentaires



je comprend meme pas que des gens regardent cette chaine en particulier, et la tv en général ! ramassis d'anneries et manipulation de l'opinion !

quand on voit deja ca, on se doute bien que les autres filiales... ca doit pas etre mieux, ni pire !


Amha et je suis sérieux sur ce coup, les PDM (en chute libre tout de même ) de TF1 s'expliquent très simplement :
Ce ne sont pas les nombreuses qualités intrinsèques de ses contenus , mais le n° d'affichage de la chaîne sur les postes TV
Place TF1 sur le canal 2, leurs PDM baisseront instantanément encore de 20%



Edité par domFreedom le vendredi 1 juin 2012 à 23:38
Avatar de Faith INpactien
Faith Le samedi 2 juin 2012 à 00:48:22
Inscrit le jeudi 5 juillet 07 - 2079 commentaires

Tu as réfléchit au pouvoir extreme d'une des 2 parties?
A leur facilité de déconcentrer/effrayer l'autre partie?

On est censé être dans un système judiciaire équitable, or ici TF1 a largement de quoi faire se désister l'autre partie. Par example du simple fait que TF1 peut se payer une armée d'avocats alors que l'ex employé est limité et prend un risque financier conséquent.

Donc une des 2 parties prend un risque alors que l'autre domine largement et peut faire fléchir l'autre.

C'est marrant, tout ce que tu racontes ici est contredit par la news...
Avatar de Jean-Luc Skywalker INpactien
Jean-Luc Skywalker Le samedi 2 juin 2012 à 00:56:42
Inscrit le jeudi 17 mai 12 - 106 commentaires
Nouvelle claque pour TF1 : le retour de la pub sur France Télévisions
Avatar de elezoic INpactien
elezoic Le samedi 2 juin 2012 à 10:23:18
Inscrit le jeudi 10 mai 07 - 590 commentaires
Ça ressemble quand même fortement à un jugement façon salomon.


C'est-à-dire couper TF1 en deux, et filer la moitié à JBG ?
Avatar de corsebou INpactien
corsebou Le lundi 4 juin 2012 à 09:05:41
Inscrit le mardi 11 avril 06 - 2730 commentaires

C'est marrant, tout ce que tu racontes ici est contredit par la news...

Absolument pas.

Puisque ce que tu "voit" est le résultat.

Tu as un gros problème d'interpretation et de réalisme.

Cela ne change rien que cette personne faible a réussit a gagner le procès. Cela ne contredit en rien mes propos.

D'ailleurs réponds a ces questions si tu souhaite réellement trouver de quoi me contredire:

1) Combien d'argent dispose TF1?
2) Combien d'avocats ils peuvent engager?
3) Quelles sont les conséquences financières du cout d'un avocat chez TF1 en % de leur revenus?
4) Quelle est la puissance Médiatique de TF1?
5) Qui a gentiment induit les dirigeants de TF1 a virer cette personne? (un indice: une idiote de l'ump l'ex partit dominant)
6)Que se serait-il passer si Mr le viré n'avait pas assez d'argent pour payer ses avocats sur toute la durée du procès?

Je peut t'en mettre une centaine de questions mais j'ai d'autre choses a faire qu'a éduquer un guignol.


Bref arrêtes de perdre ton temps a contredire pour contredire, t'es comme TF1, t'as perdu (pas grand chose) alors laisse tomber.

Avatar de Tner0lf INpactien
Tner0lf Le lundi 4 juin 2012 à 09:43:45
Inscrit le jeudi 6 novembre 08 - 2086 commentaires
T'es quand même à fond dans le biais de confirmation.
Le plus inquiétant reste le systématisme avec lequel vous diabolisez les rares ayant le malheur d'avoir une opinion un temps soit peu différente de la votre. Mais c'est le grand classique de notre époque. D'un côté il y a les gens avec une sensibilité de gauche. De l'autre il y'a les violeur, les capitalistes, les nazis, la direction de TF1, les pro hadopi et les monstres sans morale.



C'est plus facile de vivre dans des satires bien grasses et des vulgarisations monstres que de se crucifier les valseuses à s'imaginer qu'il pourrait y avoir des nuances et un peu plus de subtilité dans tout ça.

Edité par Tner0lf le lundi 4 juin 2012 à 09:46
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.