La Cour d’Appel de Riom a rendu ce 7 mai une décision qui intéressera les abonnés Internet, ici les Freenautes qui se plaignent de débits devenus problématiques.
Un abonné avait souscrit en décembre 2007 à une offre ADSL chez Free. Il reçoit le courrier de confirmation qui « prévoyait expressément qu'avec la Freebox il bénéficiait en standard pour 29,99 € par mois d'un débit de 2560 kb/s en réception et 160 kb/s en émission avec la précision que le débit ATM n'était prévu que sous réserve d'éligibilité de la ligne ». À compter de mars 2010, cependant, il se plaint d’une chute des débits. L’affaire s’envenime, prend un tournant judiciaire.
En avril 2011, un juge des référés du TGI de Puy-en-Velay constate l’absence de contestation sérieuse sur les causes de ces bugs ou sur la responsabilité de l’opérateur. Il ordonne à Free le rétablissement de ce qu’il avait promis dans le courrier de confirmation, à savoir 2560 kb/s. Et impose une astreinte de 100 euros par jour de retard et 1000 euros au titre des frais de justice.
Free expliquera que divers paramètres peuvent polluer émission et réception : la position du DSLAM, le trafic de l’ensemble des lignes, les perturbations électromagnétiques, la vétusté des câbles…En l’occurrence, le FAI reconnaît qu’à compter de mars 2010, il a été contraint de réduire les débits suite à des pertes de synchronisation chez plusieurs abonnés. Le FAI fera état de travaux sur la ligne et donc de possibles défaillances. « Une ligne peut être éligible à l'ADSL en haut débit mais nullement éligible à toutes les offres de débit » résumera Free qui fait appel.
Devant la Cour, il souligne encore que lors de la création du contrat, l’abonné « a adhéré à 3 reprises aux conditions générales de vente qui subordonnait clairement le débit à ce que la ligne pouvait supporter ». En outre, « les caractéristiques de la ligne ne [lui] permettaient pas d'augmenter le débit, car la longueur de celle-ci est de 4700 m avec un taux d'affaiblissement de 48 db. »
Côté abonné, refus catégorique : « la société FREE n'a satisfait ni à son obligation de résultat de fournir le débit prévu au contrat ni à son obligation de conseil et ne peut se prévaloir d'une clause d'exonération qui serait abusive. »
D’un, Free est astreint à une obligation de résultat dans la fourniture du service. Il ne peut s’en écarter que si l'inexécution ou la mauvaise exécution du contrat est imputable au consommateur, à un tiers ou un cas de force majeure. De deux, cette obligation est effectivement conditionnée au câblage de la ligne, mais de trois, « dès lors que cette prestation est fournie et que la ligne peut fonctionner, le fournisseur souscrit un engagement de résultat, en étant parfaitement informé des contraintes liées au réseau France Télécom ». Mieux, Free « prenant le risque d'une défaillance liée au caractère défectueux ultérieur de l'installation des clients, […] il ne peut utilement soutenir que celles-ci auraient à son égard le caractère d'une cause étrangère ».
La Cour considère ainsi que Free ne peut s’exonérer de son engagement en invoquant une éventuelle défaillance de la ligne téléphonique mise en place par France Télécom car « compte tenu de l'étendue de son engagement contractuel et de sa qualité de professionnelle de la «téléphonie» un tel événement qui s'avère prévisible ne caractérise pas une circonstance de force majeure ou une cause étrangère ». Autre chose, elle estime que les données du courrier de confirmation sont les « seules dispositions contractuelles applicables », gommant ainsi toutes les astérisques qui relativisent pourtant les débits réellement accessibles.
Un abonné avait souscrit en décembre 2007 à une offre ADSL chez Free. Il reçoit le courrier de confirmation qui « prévoyait expressément qu'avec la Freebox il bénéficiait en standard pour 29,99 € par mois d'un débit de 2560 kb/s en réception et 160 kb/s en émission avec la précision que le débit ATM n'était prévu que sous réserve d'éligibilité de la ligne ». À compter de mars 2010, cependant, il se plaint d’une chute des débits. L’affaire s’envenime, prend un tournant judiciaire.
En avril 2011, un juge des référés du TGI de Puy-en-Velay constate l’absence de contestation sérieuse sur les causes de ces bugs ou sur la responsabilité de l’opérateur. Il ordonne à Free le rétablissement de ce qu’il avait promis dans le courrier de confirmation, à savoir 2560 kb/s. Et impose une astreinte de 100 euros par jour de retard et 1000 euros au titre des frais de justice.
Free expliquera que divers paramètres peuvent polluer émission et réception : la position du DSLAM, le trafic de l’ensemble des lignes, les perturbations électromagnétiques, la vétusté des câbles…En l’occurrence, le FAI reconnaît qu’à compter de mars 2010, il a été contraint de réduire les débits suite à des pertes de synchronisation chez plusieurs abonnés. Le FAI fera état de travaux sur la ligne et donc de possibles défaillances. « Une ligne peut être éligible à l'ADSL en haut débit mais nullement éligible à toutes les offres de débit » résumera Free qui fait appel.
Devant la Cour, il souligne encore que lors de la création du contrat, l’abonné « a adhéré à 3 reprises aux conditions générales de vente qui subordonnait clairement le débit à ce que la ligne pouvait supporter ». En outre, « les caractéristiques de la ligne ne [lui] permettaient pas d'augmenter le débit, car la longueur de celle-ci est de 4700 m avec un taux d'affaiblissement de 48 db. »
Côté abonné, refus catégorique : « la société FREE n'a satisfait ni à son obligation de résultat de fournir le débit prévu au contrat ni à son obligation de conseil et ne peut se prévaloir d'une clause d'exonération qui serait abusive. »
Obligation de résultat
Que dira la Cour d’appel ?D’un, Free est astreint à une obligation de résultat dans la fourniture du service. Il ne peut s’en écarter que si l'inexécution ou la mauvaise exécution du contrat est imputable au consommateur, à un tiers ou un cas de force majeure. De deux, cette obligation est effectivement conditionnée au câblage de la ligne, mais de trois, « dès lors que cette prestation est fournie et que la ligne peut fonctionner, le fournisseur souscrit un engagement de résultat, en étant parfaitement informé des contraintes liées au réseau France Télécom ». Mieux, Free « prenant le risque d'une défaillance liée au caractère défectueux ultérieur de l'installation des clients, […] il ne peut utilement soutenir que celles-ci auraient à son égard le caractère d'une cause étrangère ».
La Cour considère ainsi que Free ne peut s’exonérer de son engagement en invoquant une éventuelle défaillance de la ligne téléphonique mise en place par France Télécom car « compte tenu de l'étendue de son engagement contractuel et de sa qualité de professionnelle de la «téléphonie» un tel événement qui s'avère prévisible ne caractérise pas une circonstance de force majeure ou une cause étrangère ». Autre chose, elle estime que les données du courrier de confirmation sont les « seules dispositions contractuelles applicables », gommant ainsi toutes les astérisques qui relativisent pourtant les débits réellement accessibles.
Obligation de faire impossible, donc obligation de payer
Conclusion ? Dans cette procédure allégée, le débit promis un jour est sacralisé pour toujours… La Cour d’appel confirme dans son principe, la décision du juge tout en considérant qu’il ne pouvait obliger Free à rétablir les débits. C’est « une obligation de faire constituant une mesure irréalisable ou sur laquelle il existe à tout le moins une difficulté sérieuse ». En attendant une décision au fond, les juges d’appel reformuleront donc la mesure de référé en dommages et intérêts : une indemnité provisionnelle de 150 € soit 15 € de déduction sur son abonnement pendant 10 mois et 1000 € pour les frais de justice.
Le 12 mai 2012 à 08:08
(31 387
lectures)
Il y a 92 commentaires
Idiot Proof
Le samedi 12 mai 2012 à 08:50:17
#11
Inscrit
le dimanche 21 septembre 08
-
992
commentaires
donc si des gorets consomment toute la bande passante à coté de chez moi je peut porté plainte et gagner?
encore une légende urbaine
On est plus en 2000 au lancement de l'adsl et encore ...
hop quart d'heure coup de gueule : il n'y a pas de verbe poutoir en français
il n'y a que le verbe pouvoir
qui se conjugue au présent comme suit:
je peux
tu peux
il peut
nous pouvons
vous pouvez
ils peuvent
et comme c'est un truc infâme du 3ème groupe le verbe qui immédiatement derrière reste TOUJOURS à l'infinitif (c'est niveau CE2)
15€ de réduction par mois pendant 10 mois, c'te blague, même l'offre vente-privee.com de Free est plus intéressante (je paie 1€/mois pendant 12 mois...).
Et encore, ils se font 50% de marge dessus au moins
Je suis plus gêné par les bridage volontaire de Free sur les NG (non dégroupé), je vient de passer chez OVH et que du bonheur, la config du modem est un peu bordélique mais sinon ça roule, accès a la bande passante complète quelque soit l'heure de la journée, débit légèrement supérieur, et seulement 24€/mois.
Une jurisprudence qui obligerait FT a amélioré de facto son reseau... J'adore. Soit le juge est un sacré rigolo soit c'est un visionnaire ^^' .
idem... fini les câble pourris qui trainent...
fini les liaisons foireuses et branchements aléatoires (largement satisfaisant pour la téléphonie, mais out pour une connexion ADSL pour peu que la ligne soit longue) grâce aux "supers équipes" des prestataires externes Orange
idem... fini les câble pourris qui trainent...
fini les liaisons foireuses et branchements aléatoires (largement satisfaisant pour la téléphonie, mais out pour une connexion ADSL pour peu que la ligne soit longue) grâce aux "supers équipes" des prestataires externes Orange

Je confirme chez mes parents pour une création de ligne, c'est même pas FT qui s'est déplacé mais un sous traitant qui a fait un travail de babach, ils ont du revenir une seconde fois la ligne ne fonctionnait même pas et ils ont eu le culot de faire payer la seconde visite.
ça leur fera les pieds, on est au niveau du tiers monde niveau débit internet, ils n'ont qu'à investir au lieu de filer des dividendes aux actionnaires !
C’est le genre de décision qui peut ennuyer tous les FAI.
Au final, on ne sait toujours pas pourquoi il y a chute de débit.
Au final, on ne sait toujours pas pourquoi il y a chute de débit.
Une jurisprudence qui obligerait FT a amélioré de facto son reseau... J'adore. Soit le juge est un sacré rigolo soit c'est un visionnaire ^^' .
une indemnité provisionnelle de 150 € soit 15 € de déduction sur son abonnement pendant 10 mois et 1000 € pour les frais de justice.
je trouve pas que ça soit une défaite pour free, moi! j'y vois plutôt une victoire!
"le débit promis un jour est sacralisé pour toujours… "
Ce n'est pas vrai. Ce la n'est valable que pendant la durée de l'abonnement. Libre à l'une des deux parties de ne pas renouveler le contrat une fois arrivé à terme. A savoir un an généralement. Vu l'empressement qu'ont les FAIs à annoncer joyeusement que "votre ligne est éligible, pas de soucis, signez en bas à droite tout de suite, ...", ils pourraient vérifier un peu mieux l'état réel des lignes.
Et puis : Désolé mais ma ligne de crédit à la banque est un peu déficiente en ce moment. C'est pas de ma faute, c'est la crise, le chômage, tous ça. Donc je ne vous payes que 5 euros M'sieur FREE.
Ce n'est pas vrai. Ce la n'est valable que pendant la durée de l'abonnement. Libre à l'une des deux parties de ne pas renouveler le contrat une fois arrivé à terme. A savoir un an généralement. Vu l'empressement qu'ont les FAIs à annoncer joyeusement que "votre ligne est éligible, pas de soucis, signez en bas à droite tout de suite, ...", ils pourraient vérifier un peu mieux l'état réel des lignes.
Et puis : Désolé mais ma ligne de crédit à la banque est un peu déficiente en ce moment. C'est pas de ma faute, c'est la crise, le chômage, tous ça. Donc je ne vous payes que 5 euros M'sieur FREE.
C'est pour cette raison que j'ai quitté Free ADSL l'année dernière. Tous les mois le débit devenait de pire en pire, et il a suffit d'une réponse du service client pour que je parte :
"Si vous prenez la nouvelle offre Freebox Revolution, vous aurez à nouveau de bon débits"
"Si vous prenez la nouvelle offre Freebox Revolution, vous aurez à nouveau de bon débits"
Si j'ai bien compris, ils se sont fait condamner pour ne pas avoir respecté les débits "promis". Pour contourner le problème, il suffit de ne plus promettre le débit maxi, mais juste le minimum, et préciser que le débit pourra monter plus haut.
Je n'ai aucun doute que l'adaptation sera juridique et non technique, et concernera tous les FAI, qui ne peuvent pas vraiment se permettre de passer trop de temps sur des problèmes de qualité comme ca (au vu du tarif).
Le réseau quand ca toussotte, c'est long et chiant à dépanner (j'en ai fait).
Je n'ai aucun doute que l'adaptation sera juridique et non technique, et concernera tous les FAI, qui ne peuvent pas vraiment se permettre de passer trop de temps sur des problèmes de qualité comme ca (au vu du tarif).
Le réseau quand ca toussotte, c'est long et chiant à dépanner (j'en ai fait).
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.











