S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Flash Info : Fêtons la TVA à 2,1 % : abonnez-vous dès 17 € par an !

Intel s'en prend aux tablettes ARM sous Windows RT

La rétrocompatibilité, y'a que ça de vrai

Dans une précédente actualité ce matin, nous avons vu que le couple WinTel est loin d'être mort. Intel a annoncé qu’une vingtaine de tablettes x86 sous Windows 8 était en préparation. Le fondeur sait que pour la première fois, un Windows grand public sera également distribué sur du matériel ARM. Paul Otellini, PDG d’Intel, n’est d’ailleurs pas tendre avec les puces concurrentes.

Intel tablette windows 8

La rétrocompatibilité, argument marketing majeur

Vers la fin de l’année, les premières tablettes Windows 8 seront disponibles. On trouvera d’une part des tablettes équipées de puce Intel ou AMD, et d’autre part des modèles ARM. Les tablettes x86 embarqueront une édition classique ou Pro de Windows 8 et seront utilisables de la même manière que sur PC. Comprendre : le bureau sera accessible et pleinement utilisable à ceux qui le souhaitent. Sur les tablettes ARM en revanche, Windows 8 sera remplacé par Windows RT, spécifique à cette plateforme

Intel s’est toujours enorgueilli d’offrir une rétrocompatibilité parfaite pour l’écosystème logiciel. Après tout, le jeu d’instructions x86 reste le x86, même si des améliorations ont été apportées. Le fondeur ne voit évidemment pas arriver d’un bon oeil les puces ARM dont la réputation d’efficacité dans l’économie d’énergie n’est plus à faire. Mais la rétrocompatibilité devient justement un argument dont Paul Otellini a largement usé.

Le PDG d’Intel a indiqué à la conférence d’hier que les tablettes Windows RT se préparaient une « belle bataille » pour obtenir des parts de marché. Une prédiction qui touche en particulier les utilisateurs professionnels. La rétrocompatibilité fera pour Otellini toute la différence : les utilisateurs pourront faire fonctionner les applications actuelles sans se priver pour autant des nouvelles sur la plateforme WinRT. En clair, le meilleur des deux mondes.

Otellini explique : « Avec un seul bouton, vous obtenez l’ancien mode... Ceci est particulièrement important pour les directeurs informatiques qui veulent préserver leurs investissements dans les logiciels. Nous avons l’avantage de la pérennité, du support de l’actuel. Pas seulement en termes d’applications, mais également en termes d’appareils ».

Mais quid de l’évolution ?

Il est clair que la rétrocompatibilité est importante, mais elle l’est surtout sur les PC classiques. Pas question évidemment que les utilisateurs s’achètent une nouvelle machine sans pouvoir faire fonctionner leurs logiciels habituels. Dans le cadre d’une tablette, il est vrai que les entreprises seront intéressées par la préservation des investissements. Certains utilisateurs connaisseurs pourraient également vouloir un bureau pour « le cas où ».

Mais les tablettes, du moins celles de type ardoise, sont surtout achetées pour l’expérience simplifiée qu’elles proposent. Il est probable que dans la masse des utilisateurs intéressés par une tablette Windows 8, la plupart se contentent de Metro et des applications pensées réellement pour le tactile. Dans le grand public, l’argument de la rétrocompatibilité est moindre. D’ailleurs, iOS a beau avoir les bases de Mac OS X, il ne peut pour autant en reprendre les applications. Ce qui n’empêche pas l’iPad de se vendre à des millions d’exemplaires.

En outre, Windows RT permet à Microsoft de jeter un premier gros pavé dans la marre de Win32. Ces API sont nécessairement condamnées, bien que la transition doive encore durer bien des années. Mais en bloquant l’accès sur les tablettes ARM, Microsoft peut renforcer l’idée des développeurs qu’il vaut mieux se concentrer sur WinRT. Du moins pour tout ce qui touche au tactile.

Dans tous les cas, les puces ARM risquent de jouer un rôle important pour la carrière de Windows 8 sur tablettes. Qualcomm, Texas Instrument et NVIDIA, entre autres, savent qu’ils ont une grande carte à jouer. Microsoft lui-même est très sérieux sur ce créneau : après tout, Office 15 est intégré dans Windows RT.
Source : CNet
Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Publiée le 11/05/2012 à 11:09

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 38 commentaires

Avatar de ffvsdoom INpactien
ffvsdoom Le vendredi 11 mai 2012 à 11:27:30
Inscrit le samedi 21 mai 05 - 819 commentaires
Tiens, ça me rappelle les échanges de ces deux dernières heures sur l'autre news
Avatar de wookie sans fil INpactien
wookie sans fil Le vendredi 11 mai 2012 à 11:29:14
Inscrit le jeudi 10 mars 05 - 1693 commentaires
Tout se jouera dans la consommation et l'autonomie. Les arguments d'Intel sont tout à fait viables, mais ceux pour ARM le sont aussi car l'autonomie est un point fort de ce type d'appareil. Qu'en dit Intel ?

C'est sûr que le grand public et les utilisateur actuels de tablettes sont des "consulteurs", peu produisent où utilisent une tablette en environnement de production comme un outil rivalisant avec un desktop pour créer.

Intel a des parts à prendre chez les utilisateurs qui créent et produisent du contenu. Mais il se pourrait que l'environnement tablette WinRT se développe et que des solutions création mieux adaptées qu'aujourd'hui aux tablettes arrivent. Dans ce cas ces utilisateurs aussi auront le choix.

En gros, soit l'autonomie est équilibrée dans un rapport acceptable ou égale entre les deux plateformes et effectivement pourquoi se priver du plus de la rétrocompatibilité, soit elle est désequilibrée avec un net avantage à ARM/WinRT et dans ce cas il est probable que les tablettes Intel jouent un rôle de transition, vers les tablettes ARM inévitablement.
Avatar de hadoken INpactien
hadoken Le vendredi 11 mai 2012 à 11:33:12
Inscrit le jeudi 28 juillet 11 - 662 commentaires
Ces API sont nécessairement condamnées

Ah bon ? Et pourquoi donc ?
Certes, Microsoft pousse en avant WinRT (l'API, pas l'OS), mais pour autant je ne vois pas de condamnation de Win32. D'autant que WinRT est lui-même basé sur Win32...
Un bon lien pour les développeurs.
Avatar de ffvsdoom INpactien
ffvsdoom Le vendredi 11 mai 2012 à 11:34:57
Inscrit le samedi 21 mai 05 - 819 commentaires

Ah bon ? Et pourquoi donc ?
Certes, Microsoft pousse en avant WinRT (l'API, pas l'OS), mais pour autant je ne vois pas de condamnation de Win32. D'autant que WinRT est lui-même basé sur Win32...
Un bon lien pour les développeurs.


Alors justement, ça serait bien si on pouvait avoir un dossier pour les non-programmeurs / non-développeurs sur les différences entre Win32 et WinRt, et surtout sur leurs implications respectives et sur les répercussions du passage de l'un à l'autre... Parce que là dessus, je suis largué !
Avatar de Vincent_H Equipe
Vincent_H Le vendredi 11 mai 2012 à 11:36:20
Inscrit le jeudi 30 janvier 03 - 15419 commentaires

Ah bon ? Et pourquoi donc ?
Certes, Microsoft pousse en avant WinRT (l'API, pas l'OS), mais pour autant je ne vois pas de condamnation de Win32. D'autant que WinRT est lui-même basé sur Win32...
Un bon lien pour les développeurs.


Oui, mais le minimum vital. Tu verras que WinRT continuera, mais basé sur autre chose plus tard. Win32 finira par disparaître, ils veulent vraiment s'en débarrasser.
Avatar de AlphaBeta INpactien
AlphaBeta Le vendredi 11 mai 2012 à 11:42:34
Inscrit le mardi 18 octobre 05 - 3381 commentaires
Franchement, c'est meme un argument de fond.
Sur Windows 8, je ne m'imagine pas prendre autre chose que du Intel / AMD en matiere de tablette.
Surtout qu'ils ont compris le danger en prevoyant pour la prochaine génération des puces tres peu gourmandes. Le seul et unique argument à la faveur d'ARM.

Franchement, ARM nous explique dans leurs bench que la plus puissante des puces mutlcore ARM arrive presque au niveau de la plus mauvaise des puces Intel en fin de vie.... cela laisse reveur.
Pour l'autonomie, je fais confiance à Intel pour la prochaine génération. Et j'imagine surtout l'existant monstrueux sur X86 que je vais recuperer de fait.
Sans parler de la capacité d'evolution d'Intel qui est sans commune mesure avec ses concurrents.
Avatar de hadoken INpactien
hadoken Le vendredi 11 mai 2012 à 11:50:00
Inscrit le jeudi 28 juillet 11 - 662 commentaires


Oui, mais le minimum vital. Tu verras que WinRT continuera, mais basé sur autre chose plus tard. Win32 finira par disparaître, ils veulent vraiment s'en débarrasser.

Je ne sais pas. Évidemment c'est mieux pour tout le monde (sécurité, stabilité pour le end user et market+royalties pour MS) si la plupart des développements sont faits sur un environnement managé et isolé (WinRT ou .Net ou Silverlight), mais pour autant on ne peut pas se passer de Win32.

Si tu veux développer un défragmenteur de disque par exemple, ou tout autre programme ayant besoin d'interagir avec le bas niveau de ton OS, alors Win32 est la seule option.

Et Win32 est de toutes façons déjà porté sur ARM, preuve en est de la version desktop de Office et IE Desktop qui y tournent (cf.http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2012/02/09/building-windows-for-the-arm-proce... ).

Edité par hadoken le vendredi 11 mai 2012 à 11:51
Avatar de Vincent_H Equipe
Vincent_H Le vendredi 11 mai 2012 à 11:52:15
Inscrit le jeudi 30 janvier 03 - 15419 commentaires

Je ne sais pas. Évidemment c'est mieux pour tout le monde (sécurité, stabilité pour le end user et market+royalties pour MS) si la plupart des développements sont faits sur un environnement managé et isolé (WinRT ou .Net ou Silverlight), mais pour autant on ne peut pas se passer de Win32.

Si tu veux développer un défragmenteur de disque par exemple, ou tout autre programme ayant besoin d'interagir avec le bas niveau de ton OS, alors Win32 est la seule option.

Et Win32 est de toutes façons déjà porté sur ARM, preuve en est de la version desktop de Office et IE Desktop qui y tournent (cf.http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2012/02/09/building-windows-for-the-arm-proce... ).


Pour l'instant oui, mais j'imagine sans mal que WinRT va se développer et gagner en puissance. On peut par exemple faire des applis WinRT pour le Desktop, mais c'est beaucoup plus limité. Vu que le Desktop n'est pas prêt de disparaître, il faudra bien qu'ils proposent quelque-chose de "sexy" en remplacement de Win32.
Avatar de ffvsdoom INpactien
ffvsdoom Le vendredi 11 mai 2012 à 11:57:15
Inscrit le samedi 21 mai 05 - 819 commentaires


Pour l'instant oui, mais j'imagine sans mal que WinRT va se développer et gagner en puissance. On peut par exemple faire des applis WinRT pour le Desktop, mais c'est beaucoup plus limité. Vu que le Desktop n'est pas prêt de disparaître, il faudra bien qu'ils proposent quelque-chose de "sexy" en remplacement de Win32.


Et sinon, Vincent, tu crois que ça serait possible d'avoir un tit dossier simple à comprendre pour les non initiés sur les différences entre les deux, comme je le proposais tout à l'heure ? ça serait top en tout cas !
Avatar de Vincent_H Equipe
Vincent_H Le vendredi 11 mai 2012 à 12:01:05
Inscrit le jeudi 30 janvier 03 - 15419 commentaires


Et sinon, Vincent, tu crois que ça serait possible d'avoir un tit dossier simple à comprendre pour les non initiés sur les différences entre les deux, comme je le proposais tout à l'heure ? ça serait top en tout cas !


Pas évident, parce que les différences seront dans tous les cas très techniques. Il y aurait du moins un travail assez énorme de vulgarisation, sans parler des tenants et aboutissants qui sont encore difficiles à cerner. Je pense qu'il faudra attendre la sortie commerciale de Windows 8 pour y voir plus clair, ou au moins pour avoir une meilleure vue d'ensemble.
;