S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Cloud : Greenpeace s'en prend à Microsoft et Amazon avec une banderole

Le charbon, énergie du futur

Il y a quelques jours, l’organisation Greenpeace a publié un rapport sur la consommation énergétique des data centers impliqués dans les offres Cloud. Certaines sociétés comme Yahoo! s’en sortaient particulièrement bien, tandis que d’autres telles qu’Apple, Microsoft et Amazon étaient « vertement » pointées du doigt. Après un premier combat contre Apple, Greenpeace a voulu faire passer le passage plus efficacement contre les deux autres.

greenpeace

Deux hommes de l’ONG ont décidé de faire une opération coup de poing. Ils ont grimpé sur une tour en construction d’Amazon pour y déplier une immense banderole. L’emplacement était stratégique car le message était directement visible depuis les locaux voisins de Microsoft puisque l’action se déroule à Seattle. Le journal Seattle PI indique d’ailleurs que la police a demandé aux deux hommes de partir.

Le message en question est simple : « How clean is your cloud ? », littéralement : « À quel point votre cloud est-il propre ? ». Greenpeace fait directement référence à la consommation d’énergie des data centers. Dans les cas de Microsoft et Apple, elle provient en bonne partie des centrales à charbon, particulièrement polluantes.

greenpeace 

Sur son blog officiel, Greenpeace s’explique : « Amazon et Microsoft ont plusieurs des ingénieurs les plus brillants et innovants du marché. Ils ont le potentiel d’alimenter leur cloud avec des énergies vertes et renouvelables, mais finissent derrière des concurrents comme Google, Facebook et Yahoo! dans la course à la construction d’un cloud vraiment propre ». Un sujet qui préoccupe d’autant plus l’organisation que la quantité de données qui sera gérée d’ici 2020 est estimée à 50 fois l’actuelle.

Pour finir, Greenpeace demande des efforts sur quatre points :
  • La transparence sur les sources d’énergie et le partage des connaissances sur les solutions innovantes en matière d’alimentation
  • Construire les centres de données dans les zones où des énergies renouvelables peuvent plus facilement être obtenues
  • Investir ou acheter directement des énergies renouvelables
  • Demander aux gouvernements et fournisseurs d’énergie qu’ils augmentent la proportion d’énergies renouvelables dans les réseaux
Source : Greenpeace
Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Publiée le 20/04/2012 à 17:46

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 31 commentaires

Avatar de carbier INpactien
carbier Le vendredi 20 avril 2012 à 18:12:30
Inscrit le mercredi 28 avril 10 - 4782 commentaires
je me répète, mais Greenpeace a t'il fait une étude sérieuse de comparaison entre la conso perso et sur le cloud.

1- on ne met que quelques Go sur le cloud donc on a toujours besoin d'un DD
2- une sauvegarde sur DD externe ne consomme que le temps de la dite sav et surtout dure bcp moins longtemps qu'une sav sur le cloud etc. etc.
Avatar de carbier INpactien
carbier Le vendredi 20 avril 2012 à 18:12:59
Inscrit le mercredi 28 avril 10 - 4782 commentaires
double post

Edité par carbier le vendredi 20 avril 2012 à 18:14
Avatar de Pr. Thibault INpactien
Pr. Thibault Le vendredi 20 avril 2012 à 18:17:49
Inscrit le mardi 23 mars 10 - 1331 commentaires
Pourtant dans cette vidéo ils disent que leur nouveau datacenter pour le cloud (vous me direz qu'ils en ont beaucoup ^^) est alimenté à 100% par de l'énergie renouvelable:http://www.youtube.com/watch?v=hOxA1l1pQIw (@3:05)

Edité par Pr. Thibault le vendredi 20 avril 2012 à 18:18
Avatar de JCLB INpactien
JCLB Le vendredi 20 avril 2012 à 19:06:25
Inscrit le jeudi 15 mars 07 - 982 commentaires
S'il n'y avait que ça comme contraintes pour choisir où poser un datacenter.

-coût de la main d’œuvre
-régime fiscal
-disponibilité d'au moins 2 centres de production électrique à proximité.
-raccordement à au moins 2 opérateurs trans-continentaux

Faut-il rappeler les sommes dépensées pour abaisser la consommation du matos info ET du matos annexe (clim, éclairage, ....)

Le calcul est le suivant:
Rendement électrique = qté énergie informatique / qté énergie totale

Actuellement ce ratio atteint 1.15 dans certains datacenters, et 1.25 en cas de redondance.


La transparence est donnée aux gros clients, pas aux petits, mais c'est une requête louable.

La conception coût des millions, et comme ailleurs on ne partage pas ses secrets, quand un fabricant de moteur réduit de 10% les émissions d'une génération à l'autre, il ne distribue pas ses documents sur la place publique.

Je comprend la frustration, mais si on part de ce principe, toute étude pharmaceutique, technologique, etc... devrait être libre de droit, et c'est inenvisageable. On rappelera quand même que la concurrence met en général moins de 5 ans à répondre avec un truc similaire voir mieux, quelque soit le secteur.


Moi je pose une autre question, quelle est la quantité d'énergie économisée via la consolidation d'infrastructure en interne ? (VMware, Xen, Hyper-V)
Et même question dans le cas du Cloud (EC3, Azure,...)

Et là on tombe sur le cul

Effectivement ce sont des grosses usines de calcul, mais le déport du calcul coûte moins cher et pollue moins que si chacun le faisait chez soit.



Avatar de Tolor Modérateur
Tolor Le vendredi 20 avril 2012 à 19:13:42
Inscrit le mercredi 5 août 09 - 12179 commentaires
Avatar de DUNplus INpactien
DUNplus Le vendredi 20 avril 2012 à 19:15:18
Inscrit le samedi 1 novembre 08 - 750 commentaires
Je me demande, si ont fait une enquête INdépendant et sérieux sur la « propreté » de Greenpeace, est ce qu’ils seront clean ?
Avatar de patos INpactien
patos Le vendredi 20 avril 2012 à 19:15:29
Inscrit le mercredi 7 novembre 07 - 7118 commentaires
Moi je pose une autre question, quelle est la quantité d'énergie économisée via la consolidation d'infrastructure en interne ? (VMware, Xen, Hyper-V)
Et même question dans le cas du Cloud (EC3, Azure,...)

Hormis le cout pollution d'acquisition qui est inférieur à 7 pour un, le cout en énergie est environ de 10 pour 1.

Avatar de myxomatosis INpactien
myxomatosis Le vendredi 20 avril 2012 à 19:35:23
Inscrit le lundi 29 septembre 03 - 2972 commentaires
Ah? Ça existe encore Green Peace?
Avatar de 127.0.0.1 INpactien
127.0.0.1 Le vendredi 20 avril 2012 à 19:57:42
Inscrit le mercredi 29 avril 09 - 13212 commentaires
Ah? Ça existe encore Green Peace?


C'est ce que je me demandais. A chaque fois que je vois ce nom, j'ai dans la tête l'image d'un barbu en ciré sur un bateau vieillot qui poursuit les super-tankers...

Un petit lifting médiatique leur ferait pas de mal.
Avatar de vinky_ INpactien
vinky_ Le vendredi 20 avril 2012 à 19:57:49
Inscrit le lundi 21 mars 11 - 154 commentaires
je me répète, mais Greenpeace a t'il fait une étude sérieuse de comparaison entre la conso perso et sur le cloud.


Tu as raison, juste dommage que ce ne soit pas le sujet

Sinon, Green Peace n'a pas pris en compte l'impact sur l'environnement du système de refroidissement des cloud (je pense notamment à Google qui a un PUE de folie et en est fier et qui pour l'écologie semble super bien trop cool, mais surtout ne précise pas que ça passe dans les rivières locales pour se refroidir ce qui a juste, pas grave hein, comme conséquence de tuer tous ce qui est vivant dans les eaux à cause du réchauffement) C'est pas très intéressant ça on s'en fou :) google2.gif

Hein Green Peace ? vomi2.gif

Edité par Vinky_ le vendredi 20 avril 2012 à 19:59
;