S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

L'idée de segmenter les offres Internet fixe refait surface

Pour financer le très haut débit...

L’idée de segmenter les forfaits internet fixe est loin d’être enterrée. Dévoilé l’été dernier par notre confrère Owni suite à la fuite d’un document interne de la Fédération Française des Télécoms, le concept refait aujourd’hui surface via le premier ministre François Fillon. Son Centre d’Analyse Stratégique milite en effet pour cette solution afin de financer le très haut débit.

forfaits Internet fixe segmentation
Tableau publié par Owni l'an passé sur une possible segmentation des forfaits.

« Répondre aux demandes spécifiques de certains usagers »

Comment peut-on fibrer rapidement la France, alors que les tarifs internet sont parmi les plus bas du monde à pouvoir d’achat comparable ? Afin de trouver de nouvelles sources de revenus, le gouvernement a déjà imaginé dans le passé de multiples taxes, notamment sur les abonnés ADSL et mobiles, mais aussi sur d’autres produits comme les consoles, les télévisions ou même les fournisseurs de contenus (Google, Apple, Facebook, etc.). Ces taxes ont cependant toutes été abandonnées.

Selon le 55ème numéro de l’Edition Multimédi@ à paraître lundi prochain, le Centre d’Analyse Stratégique (CAS) du premier ministre a publié fin mars dans sa dernière note d’analyse la proposition suivante, toujours dans le but de financer le très haut débit : « Il paraît important, dans cette perspective, de promouvoir des offres tarifaires “segmentées”, qui permettraient de répondre aux demandes spécifiques de certains usagers tout en contribuant à faire croître le revenu moyen par abonné pour le très haut débit. »

Segmenter et non taxer

Plutôt de taxer à tout-va, l’idée serait donc d’augmenter les tarifs des abonnements à haut et à très haut débit en proposant des services haut de gamme, bien évidemment payants. Le CAS explique dans sa synthèse que cette segmentation ne s’oppose pas à l’existence d’un forfait de base, ni à « la mise en place d’un tarif social du haut débit dans un premier temps, puis, à terme, du très haut débit ».

Le Centre d’Analyse Stratégique de François Fillon ajoute que taxer les fournisseurs de contenus comme cela avait été imaginé n’est pas intéressant d’un point de vue financier. A contrario, les « gains qui pourraient être dégagés par les opérateurs en introduisant une segmentation de leur clientèle » peuvent être très importants.

Mais comment segmenter les offres et sur quels critères ? Le CAS précise trois critères possibles :
  • l’intensité de la consommation
  • la qualité des accès utilisés
  • les fonctionnalités additionnelles du terminal et les contenus couplés avec l’abonnement.
Cette idée deviendra-t-elle réalité un jour dans les mois ou années à venir ? Il est pour le moment difficile de le savoir tant le sujet est polémique. Cette éventualité ne doit cependant pas être écartée. Notre confrère Edition Multimédi@ note en effet que cette idée du CAS est en fait une reprise stricto sensu des propositions formulées par l’Idate dans son dernier rapport.
Nil Sanyas

Journaliste, éditorialiste, créateur des LIDD, aime les interviews insolites et les tablettes tactiles. Présent sur Twitter et Google+.

Le 6 avril 2012 à 17:23 (23 394 lectures)

Il y a 72 commentaires

Avatar de G33K-V2 INpactien
G33K-V2 Le vendredi 6 avril 2012 à 18:53:07
Inscrit le vendredi 22 octobre 10 - 304 commentaires


Je cherche pas a entrer dans ce debat trollesque. Cet exemple, meme si il s'explique de differentes facons tout a fait convaincantes, servait juste a illustrer le fait que Free a deja envisagé serieusement la segmentation par le haut.
Tellement envisagé qu'il a deja commencé a le faire en partie...

Faut juste pas oublier que Free est le SEUL operateur qui cherche vraiment a entrer dans le jeu de la concurrence. Donc si LUI part dans cette direction, faudra surement pas compter sur les 3 autres requins pour essayer de se demarquer a ce niveau.

Je cherche juste a dire qu'il faut pas non plus accorder aveuglement sa confiance a Free pour nous sauver les miches de cette histoire puante..
L'equilibre est fragile et Free a deja commencé a bouger...


C'est toi qui part sur le troll en sortant une betise sans source... Free n'a jamais parlé officiellement de segmentation. Au contraire il s'y est déclaré opposé, et ne fait pas partie de cette association mafieuse de la Fedération Francaise des Telecoms

A la parution de ce document l'an dernier, "Free, de son côté, a assuré à Owni qu’une telle segmentation n’était pas pertinente à ses yeux"

Source
Avatar de KP2 INpactien
KP2 Le vendredi 6 avril 2012 à 19:11:09
Inscrit le mercredi 15 mars 06 - 1920 commentaires


C'est toi qui part sur le troll en sortant une betise sans source... Free n'a jamais parlé officiellement de segmentation. Au contraire il s'y est déclaré opposé, et ne fait pas partie de cette association mafieuse de la Fedération Francaise des Telecoms

A la parution de ce document l'an dernier, "Free, de son côté, a assuré à Owni qu’une telle segmentation n’était pas pertinente à ses yeux"

Source


Et pourtant, ils proposent bien 2 offres :
Une avec une box ancienne generation et un service de support "normal" a 30-32€ et une autre avec une box derniere generation et un service de support "premium" a plus de 35-37€, non ?

Donc ils ont beau dire qu'ils ne font pas de segmentation, dans la pratique, c'est le cas quand meme...
Avatar de manbu INpactien
manbu Le vendredi 6 avril 2012 à 19:11:22
Inscrit le jeudi 3 mai 07 - 1127 commentaires
La segmentation de l'offre, pcinpact en a été le précurseur en France avec sa (lumineuse ?) idée de l'internaute à 2 vitesses : l'internaute haut de gamme payant dit "premium" et l'autre, le tout venant, le "basic" . Les deux, ne bénéficient évidemment pas des mêmes prestations.

En ce sens on peut dire que pcinpact a été le pionnier de cette nouvelle façon de consommer l'internet et que Marc Rees, tel le visionnaire Xavier Niel, est un innovateur de génie.
Avatar de KP2 INpactien
KP2 Le vendredi 6 avril 2012 à 19:17:02
Inscrit le mercredi 15 mars 06 - 1920 commentaires
La segmentation de l'offre, pcinpact en a été le précurseur en France avec sa (lumineuse ?) idée de l'internaute à 2 vitesses : l'internaute haut de gamme payant dit "premium" et l'autre, le tout venant, le "basic" . Les deux, ne bénéficient évidemment pas des mêmes prestations.

En ce sens on peut dire que pcinpact a été le pionnier de cette nouvelle façon de consommer l'internet et que Marc Rees, tel le visionnaire Xavier Niel, est un innovateur de génie.


Ca n'a rien a voir...
PCInpact n'a pas degradé le service pour les internautes "non premium" avec un surplus de pub ou des accès limités aux articles pour pour creer artificiellement un niveau "premium".
Et puis vu les "avantages" que procurent le statut "premium", c'est plus du don deguisé qu'une reelle plus-value.

Quand on ajoute des choses payantes a un service de base gratuit, ca me choque pas. Chacun voit midi a sa porte pour y souscrire ou non.
Mais quand on degrade le service de base pour faire payer des trucs qu'on avait avant gratuitement, c'est tout a fait anormal.

Edité par KP2 le vendredi 6 avril 2012 à 19:18
Avatar de Commentaire_supprime INpactien
Commentaire_supprime Le vendredi 6 avril 2012 à 19:24:06
Inscrit le vendredi 31 octobre 08 - 24534 commentaires


Et pourtant, ils proposent bien 2 offres :
Une avec une box ancienne generation et un service de support "normal" a 30-32€ et une autre avec une box derniere generation et un service de support "premium" a plus de 35-37€, non ?

Donc ils ont beau dire qu'ils ne font pas de segmentation, dans la pratique, c'est le cas quand meme...


Sauf que le service de base avec la box ancienne génération est le même que celui avec la v6, donc comparaison peu pertinente.

La v6 n'augmente pas ton débit, elle ne t'ouvre pas des protocoles auxquels tu n'as pas accès avec la v5 : elle a des fonctionnalités supplémentaires locales que n'a pas la v6. Ta ligne et son débit restent les mêmes.

Donc, situation non comparable avec celle d'un opérateur qui, par exemple, te ferait payer un supplément pour avoir certains protocoles autorisés.
Avatar de G33K-V2 INpactien
G33K-V2 Le vendredi 6 avril 2012 à 19:29:52
Inscrit le vendredi 22 octobre 10 - 304 commentaires


Et pourtant, ils proposent bien 2 offres :
Une avec une box ancienne generation et un service de support "normal" a 30-32€ et une autre avec une box derniere generation et un service de support "premium" a plus de 35-37€, non ?

Donc ils ont beau dire qu'ils ne font pas de segmentation, dans la pratique, c'est le cas quand meme...


Sauf que dans le sujet c'est la segmentation d'internet qui est remise en cause par la FFT et ca n'a absolument rien à voir...

Bref un bien beau troll.gif
Avatar de tazvld INpactien
tazvld Le vendredi 6 avril 2012 à 19:36:23
Inscrit le jeudi 10 novembre 11 - 615 commentaires
J'ai toujours le droit de rêver et d'imaginer que dans leur 'segmentation' du marché il feront une offre internet seul haut débit ?
Avatar de G33K-V2 INpactien
G33K-V2 Le vendredi 6 avril 2012 à 19:39:45
Inscrit le vendredi 22 octobre 10 - 304 commentaires
J'ai toujours le droit de rêver et d'imaginer que dans leur 'segmentation' du marché il feront une offre internet seul haut débit ?


A 79e avec 200Go maxi, 20e les 30Go supplémentaires...
Avatar de sr17 INpactien
sr17 Le vendredi 6 avril 2012 à 20:02:38
Inscrit le lundi 26 décembre 05 - 11193 commentaires
Croyez le ou non, le but de la manœuvre est juste de gagner plus d'argent.

Imaginez que vous avez 10 abonnés qui payent 30 par mois.

Demain, vous aurez toujours dix abonnés. Mais vous vendez à 5 d'entre eux le fait d'avoir priorité sur les 5 autres.

Vous avez toujours le même nombre d'abonnés, toujours le même débit, mais vous rentrez plus d'argent dans les caisses.
Avatar de sr17 INpactien
sr17 Le vendredi 6 avril 2012 à 20:20:53
Inscrit le lundi 26 décembre 05 - 11193 commentaires


Ca n'a rien a voir...
PCInpact n'a pas degradé le service pour les internautes "non premium" avec un surplus de pub ou des accès limités aux articles pour pour creer artificiellement un niveau "premium".
Et puis vu les "avantages" que procurent le statut "premium", c'est plus du don deguisé qu'une reelle plus-value.

Quand on ajoute des choses payantes a un service de base gratuit, ca me choque pas. Chacun voit midi a sa porte pour y souscrire ou non.
Mais quand on degrade le service de base pour faire payer des trucs qu'on avait avant gratuitement, c'est tout a fait anormal.


S'il y a des offres qui permettent à certains abonnés d'avoir priorité sur d'autres, le service de base sera forcément dégradé.

En reprenant mon exemple plus haut avec mes 10 abonnés. Si 5 d'entre eux ont un abonnement premium leur permettant d'avoir priorité sur les seconds, les 5 autres abonnés auront forcément un débit qui diminuera. Car il ne faut pas se faire d'illusions : la bande passante totale ne sera pas augmentée car elle ne fait pas l'objet d'une obligation contractuelle.

Par exemple, si pour 10 abonnés, on a un débit total de 100, cela fait 10 par abonné si tout le monde se connecte en même temps.
Avec une offre premium, les 5 abonnés ayant priorité pourront par exemple avoir 15. Il ne restera donc plus que 5 pour les autres.

Conclusion : ce type d'offre tends vers la dégradation inéluctable du rapport qualité prix de l'offre de service de base.

Et ne parlons même pas de l'augmentation des inégalités sur le plan de la société. Raison pour laquelle les politiques devraient interdire de manière vigoureuse ce genre d'offre.



Edité par Sr17 le vendredi 6 avril 2012 à 20:21
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.