S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Flash Info : Fêtons la TVA à 2,1 % : abonnez-vous dès 17 € par an !

Affaire MU/Cogent : Orange fera preuve de plus de transparence

Les souhaits de l'ARCEP exaucés

Pressé par l’ARCEP de faire preuve de plus de transparence sur sa la politique tarifaire d'interconnexion à Internet, France Télécom – Orange vient de s’engager en ce sens auprès de l’Autorité de la concurrence. Cette dernière « organise un test de marché pour recueillir le point de vue des acteurs intéressés » a-t-elle précisé dans un communiqué.

MegaUpload lenteurs Orange message

MU annihilé, la lutte entre Orange et Cogent continue

Récemment remis au goût du jour par l’ARCEP, le conflit oppose depuis plusieurs années Orange, Cogent, le plus important agent de transit sur Internet, et feu Megaupload. Les abonnés d’Orange se plaignaient ainsi de lenteurs anormales sur Megaupload et Megavideo depuis 2009. Ces derniers ont cependant affiché en janvier 2011 un pop-up (capture ci-dessus) pointant du doigt le manque d’investissement d’Orange afin de remédier à ce problème, au point de conseiller à leurs visiteurs d’aller voir du côté de Free ou SFR…

En répliquant à Megaupload, Orange a profité de l’occasion pour attaquer Cogent, l’intermédiaire entre les deux sociétés. Une attaque qui a forcé Cogent à sortir de son mutisme habituel, ce qui n’a pas été sans conséquence. Orange a ainsi porté plainte contre Cogent quelques jours plus tard. Cogent, pour sa part, a attaqué Orange devant l’Autorité de la concurrence l’été dernier.

Orange accusé d'abus de position dominante

Une nouvelle étape vient d’être franchie aujourd’hui, ceci malgré la disparition de Megaupload et Megavideo. Il faut dire que le sujet dépasse le cadre de ces deux sites et que des lenteurs sont aussi constatées sur d’autres sites, notamment YouTube.

Quelles sont les critiques de Cogent à Orange ? Selon l’Autorité, il lui est reproché « d'abuser de sa position dominante en remettant en cause le système de troc existant entre opérateurs de transit au travers des accords de peering. Elle dénonçait à titre principal le refus de France Télécom d'ouvrir gratuitement de nouvelles capacités d'interconnexion pour connecter ses clients PSI (hébergeurs, sites Internet, fournisseurs de contenus et de services en ligne…) aux abonnés Orange. »

En somme, Orange n’a pas respecté le système de réciprocité qui existe entre les différents intervenants d’Internet, l’opérateur demandant à être payé. Une action qui n’a rien d’illégale en soit, mais qui crée des perturbations sur le réseau dès lors que Cogent a refusé pareille demande.

Les rapports entre Orange et Open Transit sont à clarifier

Néanmoins, l’Autorité, lors de son enquête réalisée ces derniers mois, a remarqué que « France Télécom fournit à un site très populaire auprès des internautes et donc générant un trafic très important, une prestation d'accès aux abonnés d'Orange, par le biais d'Open Transit, à un prix qui apparaît sensiblement inférieur aux pratiques du marché ». Tout en sachant qu’Open Transit est une filiale de France Télécom, et accessoirement un concurrent de Cogent.

« Il pourrait en résulter un effet de ciseau tarifaire pour un opérateur de transit concurrent souhaitant répondre à la demande du site d'accéder aux abonnés d'Orange. En outre, le prix plus attractif facturé au site client par France Télécom est susceptible de favoriser indûment ce site dans son activité par rapport à ses concurrents. »

Le site internet client de France Télécom, qui n’est pas nommé par l’Autorité, est probablement un grand site de vidéos. L’Autorité précise en effet que ce site a un « fort pouvoir de négociation » et qu’il est « très populaire ». Il n’est donc pas reproché à Orange cette situation. Néanmoins, « l'opacité des relations entre Orange et Open Transit » est nettement pointée du doigt.

Les deux propositions d'Orange

Face à ces zones d’ombres, Orange a fait deux propositions à l’Autorité de la concurrence. La première : « formaliser un protocole interne entre Orange et Open Transit décrivant les conditions techniques, opérationnelles et financières applicables à la fourniture de services de connectivité en France ». La seconde est de « mettre en place un suivi de la mise en œuvre de ce protocole interne ».

La prochaine étape de ce feuilleton est d’ores et déjà fixée : l’Autorité organisera un test de marché jusqu'au 3 mai prochain. Selon elle, ce test permettra de recueillir les observations de tous les acteurs concernés sur les deux propositions de France Télécom.

Après le 3 mai 2012, l'Autorité réunira son collège afin de vérifier si ces engagements « sont suffisants pour répondre aux préoccupations » de la concurrence. Si cela venait à ne pas être le cas, des modifications pourraient être demandées, après avoir rendu obligatoires ces engagements, ce qui clôturerait la procédure.
Nil Sanyas

Journaliste, éditorialiste, créateur des LIDD, aime les interviews insolites et les tablettes tactiles (malgré leurs défauts). Essentiellement présent sur Google+.

Google+

Publiée le 03/04/2012 à 17:53

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 13 commentaires

Avatar de Winderly INpactien
Winderly Le mardi 3 avril 2012 à 19:23:54
Inscrit le vendredi 19 mai 06 - 7546 commentaires
Donc si j'ai bien compris...
On sait maintenant que Orange a bien altéré la concurrence, mais de façon légale.
On sait donc aussi que Orange n'a de ce fait rien à se reprocher.
J'ai bon ?
Avatar de Deep_INpact INpactien
Deep_INpact Le mardi 3 avril 2012 à 20:53:11
Inscrit le vendredi 11 novembre 11 - 2881 commentaires
Donc si j'ai bien compris...
On sait maintenant que Orange a bien altéré la concurrence, mais de façon légale.
On sait donc aussi que Orange n'a de ce fait rien à se reprocher.
J'ai bon ?

Moi, ce que je comprends, c'est que MU passait par Cogent et non pas Open Transit, donc Orange bridait pour cause de non paiement de ce qui était nécessaire en matière de débit.

Je ne vois pas en quoi le sabotage devient légal ?

La neutralité d'internet est importante, si non avec ce genre de pratique, on se retrouve avec un intranet orienté services Orange (quand on a Orange pour FAI ).

Edité par Deep_INpact le mardi 3 avril 2012 à 20:54
Avatar de linkin623 INpactien
linkin623 Le mardi 3 avril 2012 à 21:43:29
Inscrit le lundi 5 mai 08 - 6536 commentaires
Donc ça résume tout ce qui a été dit depuis le début. Orange ne veut pas assurer les accords de peering alors que tout le monde le fait, et fait tout pour promouvoir sa filiale Open transit.

Il y a donc distorsion de la concurrence.

De son coté Cogent n'a pas fait les effort suffisants pour régler le soucis.

C'est pas fini c'te affaire...
Avatar de Deep_INpact INpactien
Deep_INpact Le mardi 3 avril 2012 à 23:37:18
Inscrit le vendredi 11 novembre 11 - 2881 commentaires
...De son coté Cogent n'a pas fait les effort suffisants pour régler le soucis...

Apparemment non, Cogent a ses tarifs mais Orange faisait le radin en prenant le minimum, juste pour que ses clients soient connectés à MU.
Et après Orange rejetait la faute sur Cogent.


C'est comme si tu prends un voyage organisé à 1000 km de distance et qu'à l'aéroport tu ne peux pas embarquer dans l'avion, car le tour opérator n'a réservé/payé des places que pour une partie du groupe et que le reste du groupe, dont toi, se voit acheminé par autobus.
Si le tour opérator te donne comme excuse que c'est la faute de la compagnie aérienne, mais qu'il garde la totalité de ton argent qui était pour un voyage en avion, ça s'appèle du mensonge, voir de l'arnaque.
Et ça fait d'autant plus mal quand tu apprends que d'autres touristes n'ont eu aucun problème avec la même compagnie aérienne, car leur tour opérator avait réservé/payé toutes les places nécessaires...
Avatar de linkin623 INpactien
linkin623 Le mercredi 4 avril 2012 à 00:03:29
Inscrit le lundi 5 mai 08 - 6536 commentaires

C'est comme si tu prends un voyage organisé à 1000 km de distance et qu'à l'aéroport tu ne peux pas embarquer dans l'avion, car le tour opérator n'a réservé/payé des places que pour une partie du groupe et que le reste du groupe, dont toi, se voit acheminé par autobus.
Si le tour opérator te donne comme excuse que c'est la faute de la compagnie aérienne, mais qu'il garde la totalité de ton argent qui était pour un voyage en avion, ça s'appèle du mensonge, voir de l'arnaque.
Et ça fait d'autant plus mal quand tu apprends que d'autres touristes n'ont eu aucun problème avec la même compagnie aérienne, car leur tour opérator avait réservé/payé toutes les places nécessaires...


J'aime l'image ^^

sinon
« France Télécom fournit à un site très populaire auprès des internautes et donc générant un trafic très important, une prestation d'accès aux abonnés d'Orange, par le biais d'Open Transit, à un prix qui apparaît sensiblement inférieur aux pratiques du marché »


Ce le cas de Dailymotion non?
Avatar de maximeK INpactien
maximeK Le mercredi 4 avril 2012 à 00:38:05
Inscrit le samedi 29 octobre 05 - 101 commentaires
Moi ce que j'ai compris ici:
Orange veut payé moins, pour un service,c'est de bonne guerre, qu'il n'y arrive pas sa prouvent l'incapacité des négociateurs et le mutisme de l'autre partie.
D'un autre coté Cogent, veut etre payé pour une prestation qu'il délivre a partir de son infrastructure, vers une infrastructure elle moins développé.
Chaque partie a en charge l’évolution et la maintenance de ses "tuyaux",la Orange demande le financement de l'évolution de son peering.
Au milieu de sa on a le petit frère d'Orange, qui lui est d'accord pour financer ( en payant le Gb moins chères ) le réseau d'orange et cela pour assurer une qualité de peering seulement entre eux et vers ses sites amis.
Alors si on est plus dans la mafia la je comprend pas.
un prix qui apparaît sensiblement inférieur aux pratiques du marché

Oui sur plusieurs millions milliards (rayé la mention inutile ) de pages affiché sa fait pas un prix global sensiblement inférieur.
Limite pour blanchir ton argent tu achete des action FT
Avatar de dam1605 INpactien
dam1605 Le mercredi 4 avril 2012 à 08:03:52
Inscrit le mercredi 14 janvier 09 - 693 commentaires
Il me semblait qu'une bonne partie du problème venait du fait que Cogent refuse de payer pour la quantité de données (traditionnellement, c'est l'envoyeur qui paye sur internet) qu'elle injecte/ait dans le réseau d'Orange via le lien déjà existant. Et que, du coup, Orange n'a pas franchement envie d'augmenter la capacité du lien dans ces conditions.



Edité par dam1605 le mercredi 4 avril 2012 à 08:08
Avatar de Deep_INpact INpactien
Deep_INpact Le mercredi 4 avril 2012 à 09:30:57
Inscrit le vendredi 11 novembre 11 - 2881 commentaires

J'aime l'image ^^
sinon
Ce le cas de Dailymotion non?

Merci
Il y a de grandes chances pour que ce soit bien leur site de vidéo.
Moi ce que j'ai compris ici:
Orange veut payer moins, pour un service,c'est de bonne guerre, qu'il n'y arrive pas sa prouvent l'incapacité des négociateurs et le mutisme de l'autre partie.

Des négociations qui n'aboutissent pas entre professionnels, c'est que l'un ou l'autre est de mauvaise foi, surtout quand ni l'un, ni l'autre ne sont pris à la gorge (ce n'est pas comme un producteur de fruit qui doit absolument les vendre).
D'un autre coté Cogent, veut etre payé pour une prestation qu'il délivre a partir de son infrastructure, vers une infrastructure elle moins développé.
Chaque partie a en charge l’évolution et la maintenance de ses "tuyaux",la Orange demande le financement de l'évolution de son peering.

Là encore, ce ne serait pas professionnel du tout si l'un ou l'autre veut tout pour rien et sans rien faire de son côté.
Au milieu de sa on a le petit frère d'Orange, qui lui est d'accord pour financer ( en payant le Gb moins chères ) le réseau d'orange et cela pour assurer une qualité de peering seulement entre eux et vers ses sites amis.

Si Orange favorise ses sites qui sont en interne de ses data center, il ne doit plus y avoir beaucoup de transit et le prix est forcément moindre.
...traditionnellement, c'est l'envoyeur qui paye sur internet...

"par le biais d'Open Transit, à un prix qui apparaît sensiblement inférieur aux pratiques du marché"

- Soit c'est Cogent qui doit payer et Orange à laisser fuité les tarifs interne avec sa filiale.
Alors on pourrait comprendre que Cogent voudrait les mêmes.
- Soit c'est Orange qui doit payer et il favorise sa version intranet (son sites, sa filiale, son réseau).

Dans ses deux cas, le problème vient d'Orange.
Avatar de linkin623 INpactien
linkin623 Le mercredi 4 avril 2012 à 20:03:11
Inscrit le lundi 5 mai 08 - 6536 commentaires


- Soit c'est Cogent qui doit payer et Orange à laisser fuité les tarifs interne avec sa filiale.
Alors on pourrait comprendre que Cogent voudrait les mêmes.
- Soit c'est Orange qui doit payer et il favorise sa version intranet (son sites, sa filiale, son réseau).

Dans ses deux cas, le problème vient d'Orange.


Ca me rassure, j'avais compris cette histoire au sujet des tarifs. Et c'est presque sûr que les tarifs Open Transit soient moins cher en raison de la proximité avec le réseau Orange.
Euh au fait, c'est pas l'agrume qui voulait "révolutionner Internet" en demandant à ce que Youtube installe des serveurs dans les DTC orange et y réplique les vidéos, soit disant pour "réduire les encombrements", en somme faire payer Google pour son propre trafic?
Avatar de Deep_INpact INpactien
Deep_INpact Le mercredi 4 avril 2012 à 23:41:54
Inscrit le vendredi 11 novembre 11 - 2881 commentaires
...au fait, c'est pas l'agrume qui voulait "révolutionner Internet" en demandant à ce que Youtube installe des serveurs dans les DTC orange et y réplique les vidéos, soit disant pour "réduire les encombrements", en somme faire payer Google pour son propre trafic?

Je crois avoir lu que Free le fait pour les vidéo les plus souvent regardées, pour faire des économies.

Pour Orange, je ne sais pas.
;