S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Flash Info : Fêtons la TVA à 2,1 % : abonnez-vous dès 17 € par an !

Google condamné à désindexer le passé d’une ex-actrice porno

G. se fait défoncer

Une certaine Diana Z. avait assigné en référé d’heure à heure Google pour lui imposer sa désindexation du moteur Google.fr et Google.com. Devant le TGI de Paris, elle fait valoir « un trouble manifestement illicite » qui porte atteinte au respect de sa vie privée et à son droit d’opposition au traitement de ses données personnelles. Sans compter les répercussions dans son milieu professionnel, Diana étant devenue depuis secrétaire juridique.

porn porno xxx adult sex

Pourquoi ? Diana Z. a tourné par le passé des scènes pornos sous le pseudonyme « L. » pour une œuvre cinématographique nommée "A. et L. se font défoncer". Problème, son vrai nom, son pseudo et ce film se sont retrouvés couplés sur un site spécialisé (www.sexe....com). Diana a tenté des démarches auprès de l’hébergeur et avant cela son éditeur. En vain... et  trop tard : son nom a irradié Google, d’autant plus profondément que le film a été aspiré par plusieurs autres sites spécialisés. "Madame Z. lorsqu’elle a tourné ce film, a accepté nécessairement une certaine distribution même si ensuite elle n’a pas a priori consenti à sa numérisation et à sa diffusion sur internet et si cette vidéo ne révèle pas en elle-même des scènes de sa vie privée, il n’en demeure pas mois que ce film témoigne à une époque donnée de la vie de la jeune femme laquelle entend bénéficier du droit à l’oubli" relatera le tribunal.

« Il suffit de taper dans le moteur de recherche Google son prénom et son nom associés à d’autres mots comme L. pour qu’apparaissent de nombreux résultats renvoyant à des sites et/ou directement ou indirectement à la vidéo pornographique litigieuse » note le tribunal dans son ordonnance du 12 février dernier disponible sur Legalis. En réplique, Google s’est contenté du minimum : « en tant que moteur de recherche [notre société] ne gère pas le contenu des sites et […] sa responsabilité ne peut être engagée ».

Insuffisant pour le juge de l'urgence qui note que par son inaction - le moteur avait été alerté, mais n’a rien fait – Google, bien qu’intermédiaire technique, a participé au « trouble manifestement illicite » et au dommage moral subi par l’ancienne actrice.

Le juge a du coup ordonné sous astreinte la désindexation du nom patronymique et du prénom de Diana Z, « en lien avec les sites à caractère ou tendance pornographique sur les moteurs de recherche Google » (titre descriptif, adresse URL). La justice affirme ainsi une nouvelle fois, un droit à l’oubli sur le net, comme dans une récente affaire similaire.

Mais ce n’est pas tout : le juge exige en outre que Google lui communique l’ensemble des informations à sa disposition (IP, etc.) pour permettre d’identifier le compte magic*****@gmail.com, éditeur du site litigieux. Des données qui permettront à Diana d'agir directement contre l'éditeur du site. S’ajoutent enfin 2 000 euros à titre de provision à valoir sur l’indemnisation du préjudice subi et 1 000 euros pour les frais de procédure.
Marc Rees

Journaliste, rédacteur en chef

Publiée le 22/03/2012 à 07:00

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 186 commentaires

Avatar de pti_pingu INpactien
pti_pingu Le jeudi 22 mars 2012 à 08:28:28
Inscrit le jeudi 15 janvier 09 - 9585 commentaires

Ce qui en ferait... quoi ? d'après toi ?


Un divertissement pardi
Avatar de paldachlyo INpactien
paldachlyo Le jeudi 22 mars 2012 à 08:28:36
Inscrit le vendredi 6 mai 11 - 254 commentaires
Ce jugement de la cours devrait permettre de sensibiliser les enfants au fait de rester le plus discret sur sa vie privée et surtout que ce qu'on fait dans sa jeunesse pourrait ressortir un jour ou l'autre dans sa vie d'adulte.

Quand je dis jugement, ce n'est pas la condamnation de Google, mais l'histoire car je pense que Google n'a pas intentionnellement indexé les vidéos associées au noms de cette jeune femme et que seuls les éditeurs de sites sont responsables des contenus qu'ils fournissent.
Avatar de pti_pingu INpactien
pti_pingu Le jeudi 22 mars 2012 à 08:28:54
Inscrit le jeudi 15 janvier 09 - 9585 commentaires
Encore une personne qui n'assume pas ses actes : cela devient lassant !



Bla bla
Avatar de Zius INpactien
Zius Le jeudi 22 mars 2012 à 08:31:19
Inscrit le lundi 30 mars 09 - 193 commentaires
photo.gif
Avatar de Takoon INpactien
Takoon Le jeudi 22 mars 2012 à 08:32:10
Inscrit le dimanche 31 juillet 11 - 1553 commentaires

Bah pas plus qu'un bukake (hop, je déguste mon petit café, une bonne journée se profile )


Un bukake au p'tit déj' ?
Avatar de pti_pingu INpactien
pti_pingu Le jeudi 22 mars 2012 à 08:34:37
Inscrit le jeudi 15 janvier 09 - 9585 commentaires


Un bukake au p'tit déj' ?



café, crème toussa quoi (rooooooh, mais faut vraiment que je simplifie mon humour quoi )
Avatar de TripleH INpactien
TripleH Le jeudi 22 mars 2012 à 08:36:54
Inscrit le lundi 10 octobre 05 - 4807 commentaires

Le vrai problème, à mon sens, n'est pas que les infos sur cette femme restent ou disparaissent mais que "la société" (l'avis dominant) considère justement ce passé comme indigne. :/

Enfin le droit s'applique à l'avis dominant, pas à un idéal de tolérance inatteignable actuellement.


C'est tres digne au contraire

Moi l'ideal de tolerance je l'exerce dans les club gay
Avatar de Lolipop INpactien
Lolipop Le jeudi 22 mars 2012 à 08:38:48
Inscrit le mardi 29 décembre 09 - 790 commentaires
Tu vends une partie de ta collection Marc ? Belle bibliothèque
Avatar de John Shaft INpactien
John Shaft Le jeudi 22 mars 2012 à 08:39:12
Inscrit le vendredi 14 janvier 11 - 10371 commentaires


Un bukkake au p'tit déj' ?


maitrecapello.gif

Edité par tot0che le vendredi 18 janvier 2013 à 19:33
Avatar de pti_pingu INpactien
pti_pingu Le jeudi 22 mars 2012 à 09:08:08
Inscrit le jeudi 15 janvier 09 - 9585 commentaires
;