S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Flash Info : Fêtons la TVA à 2,1 % : abonnez-vous dès 17 € par an !

Le support du H.264 dans Firefox gagne du terrain au sein de Mozilla

Éviter le déclin sur les plateformes mobiles

Dernièrement, une discussion chez Mozilla a créé de nombreuses réactions en interne : la prise en charge du codec H.264 dans Firefox sur le système mobile maison, BootToGecko, ainsi que sur Android. Le navigateur Firefox ne le reconnaît actuellement car il est focalisé sur le codec VP8 et sur le conteneur WebM de Google. Mais la PDG et le responsable technique de Mozilla ont affiché publiquement leur support vis-à-vis du H.264, ce qui pourrait clairement accélérer la prise de décision.

H264 android

Même si l’intégralité du web s’unifie peu à peu sous l’unique égide du HTML5, la guerre des formats vidéos est toujours très active. Chrome, Firefox et Opera soutiennent activement WebM, tandis que Safari et Internet Explorer se sont rangés derrière H.264, avec pour le second la possibilité tout de même d’y faire fonctionner WebM via un plug-in.

La discussion chez Mozilla tourne autour du H.264 sur les smartphone car la philosophie du tout intégré pose des questions différentes que sur ordinateurs classiques. En clair, le H.264 est un format courant, et ne pas le gérer pose un souci dans l’expérience utilisateur. L’idée lancée par le développeur Andreas Gal de chez Mozilla était donc de pouvoir le lire dans Firefox sur BooToGecko et Android, ce qui n’était pas du goût de tous.

La PDG de Mozilla, Mitchell Baker, reconnaît sur son blog que le support du H.264 a volontairement été évité pendant de nombreuses années, notamment à cause des nombreux brevets qui lui sont rattachés. Cependant, elle insiste sur l’expérience utilisateur et l’importance que tout fonctionne immédiatement : « Il est temps de se concentrer sur des produits que les utilisateurs peuvent aimer maintenant ».

Même son de cloche du côté de Brendan Eich, directeur technique de Mozilla. Il explique que la bataille de la vidéo a été remportée par le H.264 sur les mobiles, notamment à cause des dures attaques portées par Apple contre Flash. Il craint que Mozilla ne tombe dans le déclin si la conquête du mobile échoue : « Perdre une bataille est une expérience amère. Mais nous devons la digérer si nous voulons réussir dans nos initiatives mobiles. Un échec sur le mobile risquerait trop de condamner Mozilla au déclin et au désintérêt. J’appuie donc pleinement la proposition d’Andreas Gal ».

Avec ces deux poids lourds dans son camp, l’idée de Gal devrait donc aboutir. Rappelons tout de même qu’il ne s’agit pas d’intégrer un codec H.264 dans Firefox mais de supporter ceux qui sont installés dans le système d’exploitation.
Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Publiée le 20/03/2012 à 12:07

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 54 commentaires

Avatar de Commentaire_supprime INpactien
Commentaire_supprime Le mardi 20 mars 2012 à 12:12:14
Inscrit le vendredi 31 octobre 08 - 27132 commentaires
Avec ces deux poids lourds dans son camp, l’idée de Gal devrait donc aboutir. Rappelons tout de même qu’il ne s’agit pas d’intégrer un codec H.264 dans Firefox mais de supporter ceux qui sont installés dans le système d’exploitation.


Une décision cohérente.

+1 avec le reste, le H264 est un standard de fait pour remplacer flash, et le laisser de côté était devenu suicidaire.

Cela dit, rien n'empêche que l'on puisse, à l'avenir, faire mieux que ce codec avec des licences moins contraignantes. A suivre...
Avatar de freechelmi INpactien
freechelmi Le mardi 20 mars 2012 à 12:12:29
Inscrit le vendredi 25 novembre 05 - 1761 commentaires
ha Oui ça craint .... on voit que l'idéalisme d'il y a 3 ans commence a tomber à l'eau , dommage
Avatar de domFreedom INpactien
domFreedom Le mardi 20 mars 2012 à 12:21:26
Inscrit le jeudi 12 janvier 12 - 1643 commentaires
ha Oui ça craint .... on voit que l'idéalisme d'il y a 3 ans commence a tomber à l'eau , dommage


Ouaip ! Le principe de réalité...
Avatar de zefling INpactien
zefling Le mardi 20 mars 2012 à 12:21:52
Inscrit le mercredi 30 juin 04 - 12464 commentaires
C'est surtout très mauvais pour le WebM ça...
Avatar de ®om INpactien
®om Le mardi 20 mars 2012 à 12:22:45
Inscrit le mercredi 19 février 03 - 2418 commentaires
« Il est temps de se concentrer sur des produits que les utilisateurs peuvent aimer maintenant »

C'est toujours le même argument pour accepter les restrictions faites aux utilisateurs : "on utilise ça car tout le monde l'utilise et si on ne l'utilise pas leur expérience sera moins bonne".

Il y a quelques années, auraient-ils dit "les vidéos sont majoritairement en wmv/real/qt", supportons ce format ?

Avec ce raisonnement, autant intégrer Flash et Silverlight dans Firefox, ça améliorera l'expérience utilisateur qui vont sur des sites utilisant Flash ou Silverlight.

Edité par ®om le mardi 20 mars 2012 à 12:24
Avatar de 127.0.0.1 INpactien
127.0.0.1 Le mardi 20 mars 2012 à 12:28:10
Inscrit le mercredi 29 avril 09 - 13213 commentaires
Mozilla's mission is to promote openness, innovation and opportunity on the web.


ils ont oublié "market share" dans la liste.

Plus sérieusement, c'est une bonne chose que Firefox ne s'enferme pas dans une idéologie au détriment de l'expérience utilisateur. Le support de H.264 via les codecs de l'OS (s'il y en a) est le meilleur compromis possible.
Avatar de Para-doxe INpactien
Para-doxe Le mardi 20 mars 2012 à 12:33:40
Inscrit le jeudi 27 octobre 11 - 1119 commentaires
Le problème c'est que sur les téléphones mobiles, et les tablettes, le décodage de la vidéo par le matériel est nécessaire et il n'y a pas de support du VP8 sur les appareils en usage aujourd'hui.

Mais le décodage du VP8 par le matériel est en train d'arriver, notament chez TI. Si on prend en compte la faible durée de vie des Smartphones (1 à 2 ans), d'ici 3 ans on pourrait avoir la majorité des smartphones avec décodage du VP8 par le matériel.

Maintenant tout dépend des fabriquant de matériel.
Avatar de DarkCopaz INpactien
DarkCopaz Le mardi 20 mars 2012 à 12:42:49
Inscrit le lundi 6 décembre 04 - 2353 commentaires
Et dès que VP8 aura un décodage hardware sur les smartphones, qu'est-ce qui empêchera Google de le définir comme seul format disponible sur youtube ?
Avatar de CryoGen INpactien
CryoGen Le mardi 20 mars 2012 à 12:43:58
Inscrit le jeudi 12 mai 05 - 1847 commentaires
Ils n'abandonnent pas le VP8, non ?
Donc c'est tout de même pas mal de supporter d'autres formats.

Maintenant, coté idéologie c'est pas tout à fait un retournement de veste. Ca permet de moins léser l'utilisateur sans pour autant arrêter de manifester son opinion.
Avatar de Malesendou INpactien
Malesendou Le mardi 20 mars 2012 à 12:50:56
Inscrit le vendredi 21 mai 10 - 6045 commentaires
Le problème c'est que sur les téléphones mobiles, et les tablettes, le décodage de la vidéo par le matériel est nécessaire et il n'y a pas de support du VP8 sur les appareils en usage aujourd'hui.

Mais le décodage du VP8 par le matériel est en train d'arriver, notament chez TI. Si on prend en compte la faible durée de vie des Smartphones (1 à 2 ans), d'ici 3 ans on pourrait avoir la majorité des smartphones avec décodage du VP8 par le matériel.

Maintenant tout dépend des fabriquant de matériel.


Le problème, c'est que le décodage Hardware du H.264 existe déjà, partout depuis bien des années maintenant. Et pas seulement sur les smartphones.

C'est trop tard pour le VP8. Faut attendre la prochaine génération, mais faut y travailler de suite.
;