Megaupload : Sarkozy souhaite aussi s'attaquer aux sites "pirates"
En taule les professionnels du tipiak
Outre ses projets de taxes et impôts touchant Internet, ce qui a aussitôt fait réagir Google, le président et candidat Nicolas Sarkozy a aussi abordé un thème bien particulier : le cas Megaupload. Pour l’ex-président de l’UMP, l’action du FBI contre le site hébergement doit être répétée, et la France y participera si besoin est.
« Rien ne ferait obstacle à ce que les autorités françaises lancent une telle opération sur la base du délit de contrefaçon » a-t-il ainsi affirmé au Point, dont l’interview sera disponible dans quelques heures dans la version papier. « C'est une simple question de coopération policière et judiciaire internationale et je souhaite qu'elle soit plus active. »
Il n’est donc pas question ici de surveiller et traquer les internautes, mais de s’attaquer directement à la source, aux sites ou services permettant le piratage, et à leurs administrateurs. Les sites « Allo » (Allostreaming et Alloshowtv principalement), fermés en pleine affaire Megaupload en janvier dernier, ont déjà fait les frais d’une attaque de leurs activités par le web, officiellement du fait des déréférencements sur les moteurs de recherche.
Mais l’attaque du FBI contre Megaupload, en collaboration avec les autorités et les polices d’une dizaine de pays dans le monde, est d’une toute autre envergure. La France n’a pas participé à cette opération, au contraire de ses voisins allemands, anglais et néerlandais. Mais l’aurait-elle pu ?
Pour Nicolas Sarkozy, la situation est en effet limpide : les personnes responsables de sites comme Megaupload et Megavideo doivent être sanctionnées pénalement. Néanmoins, en France, la loi protège l’hébergeur, notamment s'il réagit correctement à tout signalement de présence de fichier illégal. Il faut donc avant toute action prouver qu’un site ou ses administrateurs vont à l'encontre de la loi. Kim Dotcom, le créateur de Megaupload, est d’ailleurs accusé de racket, d’infraction au copyright et de blanchiment d’argent, ce qui explique en grande partie son arrestation.
Kim Dotcom, le fondateur de Megaupload, avant son arrestation en janvier dernier.
« Rien ne ferait obstacle à ce que les autorités françaises lancent une telle opération sur la base du délit de contrefaçon » a-t-il ainsi affirmé au Point, dont l’interview sera disponible dans quelques heures dans la version papier. « C'est une simple question de coopération policière et judiciaire internationale et je souhaite qu'elle soit plus active. »
Il n’est donc pas question ici de surveiller et traquer les internautes, mais de s’attaquer directement à la source, aux sites ou services permettant le piratage, et à leurs administrateurs. Les sites « Allo » (Allostreaming et Alloshowtv principalement), fermés en pleine affaire Megaupload en janvier dernier, ont déjà fait les frais d’une attaque de leurs activités par le web, officiellement du fait des déréférencements sur les moteurs de recherche.
Mais l’attaque du FBI contre Megaupload, en collaboration avec les autorités et les polices d’une dizaine de pays dans le monde, est d’une toute autre envergure. La France n’a pas participé à cette opération, au contraire de ses voisins allemands, anglais et néerlandais. Mais l’aurait-elle pu ?
Pour Nicolas Sarkozy, la situation est en effet limpide : les personnes responsables de sites comme Megaupload et Megavideo doivent être sanctionnées pénalement. Néanmoins, en France, la loi protège l’hébergeur, notamment s'il réagit correctement à tout signalement de présence de fichier illégal. Il faut donc avant toute action prouver qu’un site ou ses administrateurs vont à l'encontre de la loi. Kim Dotcom, le créateur de Megaupload, est d’ailleurs accusé de racket, d’infraction au copyright et de blanchiment d’argent, ce qui explique en grande partie son arrestation.
Nil Sanyas
Journaliste, éditorialiste, créateur des LIDD, aime les interviews insolites et les tablettes tactiles. Présent sur Twitter et Google+.
Le 15 mars 2012 à 02:48
(24 328
lectures)
Il y a 114 commentaires
Google: the good wife vostfr saison 1
Moi je veux bien essayer le téléchargement légal, faut juste m'expliquer comment!
Moi je veux bien essayer le téléchargement légal, faut juste m'expliquer comment!
Google: the good wife vostfr saison 1
Moi je veux bien essayer le téléchargement légal, faut juste m'expliquer comment!
Moi je veux bien essayer le téléchargement légal, faut juste m'expliquer comment!

Pas mieux, je ne dispose pas de lecteur DVD, pas même dans mon ordi, la VOD c'est de l'arnaque et je préfère les VOSTFR, même mes gamins y ont pris goût.
Canal+, 5euros le film pour 24H, les autres étant pour 3 heures seulement et plus chers non merci !
Non franchement, je vois pas non plus.
Puis sérieux, regardez le prix des DVD ... Avec DRM à la con en plus !
Sauf qu'avant qu'en France on ait des sites de la même puissance que MU, les poules auront des dents.
Sinon vrai que la VOD c'est la bonne arnaque quand même.
Par quel miracle on a pas, en France, de streaming légal ( avec pub, en gros comme une vraie chaine de TV )..
Sinon, hulu on l'attend toujours.
Edité par proutie66 le jeudi 15 mars 2012 à 04:05
Sinon vrai que la VOD c'est la bonne arnaque quand même.
Par quel miracle on a pas, en France, de streaming légal ( avec pub, en gros comme une vraie chaine de TV )..
Sinon, hulu on l'attend toujours.
Edité par proutie66 le jeudi 15 mars 2012 à 04:05
Pff, maintenant on va devoir se contenter des sites légaux comme celui-ci, qui ont des vraies boutiques en dur pour aller retirer les vidéos achetées
Sinon vrai que la VOD c'est la bonne arnaque quand même.
Par quel miracle on a pas, en France, de streaming légal ( avec pub, en gros comme une vraie chaine de TV )..
Tout simplement car cela ferait de la concurrence aux chaines de télé qui vivent grâce à la pub ... et vue que c'est les même qui font la VOD et qui possèdent les chaines de téloche, il ni a plus qu'à attendre Netflix, iTunes, la xBox ou autres sur téloche.
Au passage Canal propose déjà pour 10 euros/mois (ce qui reste raisonnable après tout) tout son catalogue en illimité et sans pub, enfin pas tout, juste ce qui a au moins 3 ans d'âge, autrement dit, ce qu'on a déjà tous vu si on voulait le voir.
C'est pas de leur faute en plus, c'est une loi à la con, certainement pour protéger les éditeurs (qui sont tous américains au passage).
Edité par Zyami le jeudi 15 mars 2012 à 05:15
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.














