Musiques numériques : le single à 1,29 $ serait-il devenu la norme ?

Luttons contre le piratage qu'ils disaient

Le standard de la musique vendue à 0,99 €/$ appartient-il au passé ? Forcé par les majors à augmenter les tarifs de certains morceaux à 1,29 €/$, les plateformes proposent malgré tout d’autres morceaux à 0,99 €/$, et même certains à 0,69 €/$ et 0,49 €/$. Mais selon Digital Music News, il y a un vrai problème de proportion. 186 morceaux du top 200 d’iTunes Music Store pour le 9 mars dernier coûtaient 1,29 $.

Le top 200 d'iTunes du 9 mars dernier.

Le prix d'1,29 $ concerne aussi les vieux titres

Seuls 9 morceaux du top 200 étaient donc cédés à 0,69 $, et 5 morceaux à 0,99 $. À ce triste constat se rajoute une autre nouvelle qui pourrait justement expliquer cette situation : les vieux morceaux sont aussi vendus à 1,29 $.

À l’origine, en 2009, le passage de 0,99 à 1,29 $ était expliqué de la façon suivante : seuls les morceaux sans DRM et avec une qualité de compression supérieure étaient vendus à ce tarif. Ensuite, les DRM ont disparu et la qualité de compression s'est généralisée. L'argument a alors été le suivant : seules les nouveautés seront proposées au tarif élevé, les anciens morceaux seront toujours disponibles à 0,99 $. Mieux encore, certains seront même offerts à 0,69 $, et parfois moins sur certaines plateformes (Google Music notamment).

Mais cette situation n'a pas duré à en croire notre confrère. « Il y a vraiment une tonne de morceaux du fond de catalogue qui est à 1,29 $ » a ainsi affirmé à Digital Music News une source proche de la division chargée de fixer les prix sur les plateformes.

Pousser à l'achat des albums

Outre augmenter les marges, le but est surtout de valoriser les albums, dont les tarifs n’ont, eux, globalement pas bougé. Le dernier bilan 2011, que ce soit en France ou aux États-Unis, montre d’ailleurs une forte progression des ventes d’albums numériques (+71 % en France), au contraire des ventes de singles numériques (+23 %).

Nous l’avons déjà rappelé maintes fois, l’avis de décès du CD Single est proche dans certains pays, notamment les plus développés. Le numérique représente plus de la moitié des ventes aux USA, et déjà plus d’un cinquième des ventes en France.

Désormais, la stratégie n’est plus de développer le numérique en mettant en avant le prix du single (par rapport à celui du CD), mais plutôt de vendre des albums numériques. Reste à savoir si ces derniers verront eux aussi leurs tarifs augmenter de façon générale dans un futur proche.

Nil Sanyas

Journaliste, éditorialiste, créateur des LIDD, aime les interviews insolites et les tablettes tactiles. Présent sur Twitter et Google+.

Twitter

Le 13 mars 2012 à 06:00 (20 502 lectures)

Actu Précédente Actu Suivante

Il y a 94 commentaires

INpactien

AirTé Le mardi 13 mars 2012 à 11:23:34 #51

Inscrit le mardi 1 juillet 08 - 1017 commentaires

FunnyD a écrit :

En même temps tout artiste qui veut de sa musique fait de la musique "commerciale"

C'est bien pour ça que je dit qu'il faut comparer ce qui est comparable :)

INpactien

Fuinril Le mardi 13 mars 2012 à 11:24:48 #52

Inscrit le jeudi 8 avril 10 - 2104 commentaires

misterB a écrit :

non il existe des sites de ventes de fichiers lossless

Hmmm, je suis curieux. J'ai voulu acheter un album de Blind Guardian en lossless récemment. Impossible de trouver une source...

INpactien

FunnyD Le mardi 13 mars 2012 à 11:24:47 #53

Inscrit le mardi 22 novembre 11 - 3449 commentaires

Kornemuse a écrit :

Je comprends pas que certains soient prêts à payer des morceaux à 1,29$ quand à côté des Deezer ou des Spotify propose des millions de titres à 10€/mois.

Et si on à l'oreille exigeante et que l'on souhaite un format lossless comme le Flac, il n'y a que 2 solutions à ce jour il me semble : le rip de CD ou le téléchargement illégal.

Ou ça

INpactien

Kornemuse Le mardi 13 mars 2012 à 11:25:50 #54

Inscrit le jeudi 26 novembre 09 - 239 commentaires

misterB a écrit :

non il existe des sites de ventes de fichiers lossless

Ah, où ça ?

INpactien

Fuinril Le mardi 13 mars 2012 à 11:26:32 #55

Inscrit le jeudi 8 avril 10 - 2104 commentaires

FunnyD a écrit :

Ou ça

Rofl il y est ! Je proteste, j'ai regardé y a genre 4 mois et l'album que je voulais n'étais pas dispo en lossless

INpactien

Kornemuse Le mardi 13 mars 2012 à 11:26:37 #56

Inscrit le jeudi 26 novembre 09 - 239 commentaires

Kornemuse a écrit :

Ah, où ça ?

Edit : grilled

INpactien

misterB Le mardi 13 mars 2012 à 11:30:24 #57

Inscrit le vendredi 22 octobre 04 - 133349 commentaires

FunnyD a écrit :

Ou ça

merci je retrouvais plus l'URL

INpactien

ano_634697655739521987 Le mardi 13 mars 2012 à 11:33:25 #58

Inscrit le samedi 23 octobre 10 - 37 commentaires

Comme il a déjà été dit s'il y a des pigeons pour payer bein pourquoi se priver.

J'achète plus de musique sur iTunes, Deezer ... Je me rabat sur Jamendo même si c'est pas forcément des groupes connus, une partie a le mérite d'être bien voir trés bien ... en plus avec VLC qui intègre la playlist d'office de Jamendo ... bein c'est nickel.

Je me suis fais une raison ... certains (notamment dans le jeux vidéo) sont prêt a payer des fortunes pour un jeux livré en "kit" (comprendre que la 1ère version et de plus en plus livré avec des extensions de "me..."

donc pour moi c'est un jeux "pas finit").

Je préfères donner à des artistes moins connus mais qui ne veulent pas passer par les majors et être plus proche du publique, qu'à un Bieber, Hallyday ... et surtout aux Majors.

Enfin, c'est juste mon point de vue.

A++ tous.

INpactien

misterB Le mardi 13 mars 2012 à 11:36:19 #59

Inscrit le vendredi 22 octobre 04 - 133349 commentaires

tinangel a écrit :

Je préfères donner à des artistes moins connus mais qui ne veulent pas passer par les majors et être plus proche du publique, qu'à un Bieber, Hallyday ... et surtout aux Majors.

tu sais qu'il y a du monde entre les deux