Trois éditions de Windows 8 dont une seule pour le grand public ?

Enfin la grande simplification ?

Alors que la bêta de Windows 8 doit arriver demain, il se pourrait que Microsoft cherche à simplifier tout ce qui entoure son système. Selon des documents publiés par HP puis retirés ensuite, le nombre d’éditions du nouveau Windows pourrait être très nettement revu à la baisse.

L’offre de Windows XP était simple car elle ne proposait que deux éditions (SKU, stock-keeping unit) : une grand public (Home) et une professionnelle. Vista et Windows 7 présentaient par contre pas moins de six éditions chacun : Starter, Home Basic, Home Premium, Professional, Enterprise et Ultimate. Dans la pratique, deux éditions étaient particulièrement visibles : la Home Premium et la Professional. Si les documents de HP sont corrects, Microsoft souhaiterait visiblement revenir à cette simplicité.

Ces documents, repérés en premier par ZDnet, font état de trois éditions principales :

Microsoft Windows 8 32/64 bits
Microsoft Windows 8 Professional 32/64 bits
Microsoft Windows 8 Enterprise 32/64 bits

Une seule édition pour le grand public et la disparition des versions Starter et Basic : l’offre gagnerait réellement en visibilité. La version Professional viendrait apporter des fonctionnalités supplémentaires, en particulier pour le secteur des PME. La version Enterprise, comme pour Vista et Windows 7, serait une licence de masse uniquement. On remarque également qu’il n’y aurait plus de version Ultimate (Intégrale).

HP est relativement proche de Microsoft et le constructeur a des chances d’être bien informé des plans de l’éditeur. Malheureusement, rien n’indique actuellement que cette documentation représente une réalité commerciale : il pourrait s’agir uniquement des éditions que HP prévoit d’utiliser pour ses propres machines et/ou dont la firme prévoit le support.

Pourtant, une édition unique de Windows 8 aurait particulièrement du sens. D’abord parce que l’offre serait beaucoup plus simple à comprendre : l’utilisateur ne peut pas se tromper avec une seule SKU. Il resterait cependant les séparations entre les versions classique et mise à jour, ainsi que les variantes 32 et 64 bits, ce qui peut être déjà perturbant. Ensuite parce que Microsoft fait des efforts autour du thème de la simplification, de ses interfaces à son logo Windows, et qu’une édition unique en serait la continuité. Après tout, Apple ne vend qu’un seul Mac OS X à la fois.

La Consumer Preview sortira dans tous les cas demain et devrait donner un aperçu beaucoup plus précis du système. Elle sera pratiquement complète, en dehors de quelques exceptions comme le Media Center. Rappelons en outre que la version Server sera elle aussi disponible en bêta, et qu’une préversion de Visual Studio accompagnera l’ensemble.

Nous publierons prochainement une actualité dédiée à la Consumer Preview et les précautions à prendre avant de l’installer.

Source : ZDnet

Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Twitter

Le 28 février 2012 à 09:18 (30 437 lectures)

Actu Précédente Actu Suivante

Il y a 124 commentaires

INpactien

j-c_32 Le mardi 28 février 2012 à 11:51:06 #71

Inscrit le jeudi 11 juin 09 - 1890 commentaires

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :

C'est parce que Apple sous-traite en Inde.

Non, sérieusement y a sans doute bien plus de paramètres à prendre en compte. Déjà, Win peut être installé (sans bidouille) sur bien plus de configurations que Mac OS.

Comme je l'ai dit dans ma parenthèse, je ne pense pas qu'il soit possible de comparer correctement le prix de Windows et de MacOS.
Tout ce que je dis, c'est que même si qlq'un y parvient (ou plutôt: est convaincu d'y être parvenu), comparer le prix à l'unité n'a aucun sens.

Sinon, pourquoi ne pas essayer de comparer le prix Windows avec Linux (cela élimine déjà le problème "Apple fait du matériel") ?
redhat
suse
canonical

Edité par j-c_32 le mardi 28 février 2012 à 11:54

INpactien

patos Le mardi 28 février 2012 à 11:54:50 #72

Inscrit le mercredi 7 novembre 07 - 6757 commentaires

TBirdTheYuri a écrit :

S'ils pouvaient également ne pas différencier les versions 32 bits des versions 64 bits ce serai bien aussi...

Par que W7, y'a les boîtes avec la 64 bits, y'a les boîtes avec la 32 bits, et y'a les boîtes avec les deux DVD (celle que j'ai acheté)...

Toutes les boites non-OEM ont des clés hybrides. Si les 2 disques ne sont pas présents, il est toujours possible d'en demander un ou de le trouver sur www.microsoft.fr, prendre la version Windows 7 entreprise 90 jours essai, télécharger l'ISO, mettre sur la clé USB à l'aide du petit outil dédié et effacer le fichiers sources\ei.cfg.

Les OEMs pour assembleurs sont des boites avec des clés fixées pour la déclinaison.

INpactien

Tartif Le mardi 28 février 2012 à 11:57:21 #73

Inscrit le samedi 21 mai 05 - 3 commentaires

metaphore54 a écrit :

Bah on verra pour l'instant, il n'y a aucun prix. Il peut être à 50€ comme à 200€.

Espèront qu'il fasse des précommandes comme Windows 7 à l'époque, choper chez Darty à 50 euros livré

INpactien

metaphore54 Le mardi 28 février 2012 à 11:59:54 #74

Inscrit le mercredi 29 avril 09 - 4606 commentaires

Tartif a écrit :

Espèront qu'il fasse des précommandes comme Windows 7 à l'époque, choper chez Darty à 50 euros livré

Je l'ai payé 100€ la version boite à la sortie, j'ai raté la précommande.

INpactien

hicario Le mardi 28 février 2012 à 12:00:59 #75

Inscrit le vendredi 17 juin 05 - 789 commentaires

bakou a écrit :

ma "logique toute particulière" est justement que l'on compare des produits directement. OS contre OS, baladeur contre baladeur, etc. Et que les autres activités d'une entreprise ne sont pas une excuse.
Le marché des consoles (pour reprendre l'exemple) oppose Microsoft à Sony et Nintendo. Nintendo ne faisant pas d'OS pour ordinateur, considèrerais-tu normal qu'ils vendent leur Wii plus cher? Je ne pense pas.

Si j'ai dit que ta logique est particulière c'est parce que tu amènes d'autres produits de la société pour comparer l'incomparable

Dans un cas de figure où Microsoft se fait de l'argent sur le matériel, ils ne font pas payer le logiciel mais dans le cas de figure où ils se font de l'argent en vendant du logiciel, il est bien évident qu'ils peuvent pas se permettre de le brader alors que ça se vend.
Toutes les personnes ici qui "défendent" la position de Microsoft, mettent en évidence la différence du business model de Microsoft et d'Apple mais ne disent pas pour autant qu'ils sont content de payer cher l'OS.

Maintenant pour répondre à ta question, Nintendo a vendu la Wii bien au delà de ce qu'elle aurait dû coûter parce qu'elle se vendait à se prix là. Si Nintendo vendait un OS, ils pourraient le brader dans le cas où ils gagneraient plus sur les jeux par exemple, ce qui ferait de leur business model un autre cas particulier. Là où je veux en venir, c'est que du moment que ça se vend, il n'y a pas de raison de baisser ne serait ce que pour plaire aux investisseurs et qu'il n'est pas honnête de comparer les choses en mettant de côté les détails important comme le business model par exemple.

On peut aussi lancer des comparaison malhonnête du pourquoi un iPad n'est pas vendu à perte comme a pu l'être une PS3 à sa sortie (ou la XBox). Si on met de côté que Sony gagne probablement beaucoup sur chaque jeu vendu là où Apple gagne 30% tout en les distribuant, on a encore une fois une belle comparaison... "particulière".

Edité par hicario le mardi 28 février 2012 à 12:02

INpactien

AnthonyF Le mardi 28 février 2012 à 12:01:20 #76

Inscrit le jeudi 20 août 09 - 2922 commentaires

j-c_32 a écrit :

Sinon, pourquoi ne pas essayer de comparer le prix Windows avec Linux (cela élimine déjà le problème "Apple fait du matériel") ?

Les 10 années de support security fixes chez Windows là où OS X les propose qu'environ 2 ou 3 ans et une année pour les contrats chez les boites Linux?

Bizarre que personne n'en ai parlé jusque là.

INpactien

after_burner Le mardi 28 février 2012 à 12:04:26 #77

Inscrit le mercredi 16 juillet 08 - 6045 commentaires

j-c_32 a écrit :

...

En d'autres termes, plus le nombre de client est grand, plus le prix doit être petit. Si le prix de Windows (~90% de PDM) s'avère équivalent à celui de MacOS (~10% de PDM) (aucune idée de comment vérifier ça, cela dit, car comme déjà dit, on ne parle pas vraiment du même modèle économique), c'est que Windows est vendu ~9 fois trop cher.

Heu ça marche pas comme ça mec

.

Ce que tu dis là c'est qu'en vendant 9x moins, apple devrais avoir le même Chiffre d'affaires que MS, sur la vente d'OS. Aucuns calculs ne peut justifier cette règle, dsl.

Et puis Windows s'installe sur un parc bcp plus large que MacOSX, le support et la compatibilité est plus élevé également. Comme déjà souligné, tout çà a un prix.

INpactien

hicario Le mardi 28 février 2012 à 12:07:43 #78

Inscrit le vendredi 17 juin 05 - 789 commentaires

AnthonyF a écrit :

Il y a ça mais aussi la très grande compatibilité de Windows qui doit être un gouffre financier à maintenir d'antique API.

INpactien

j-c_32 Le mardi 28 février 2012 à 12:11:32 #79

Inscrit le jeudi 11 juin 09 - 1890 commentaires

after_burner a écrit :

Heu ça marche pas comme ça mec

.

Ce que tu dis là c'est qu'en vendant 9x moins, apple devrais avoir le même Chiffre d'affaires que MS, sur la vente d'OS. Aucuns calculs ne peut justifier cette règle, dsl.

Si: même travail, même salaire

Que les chose soient claires: je parle du prix de la licence d'utilisation, pas du support et des services.
En pratique, la licence englobe les trois, mais pour une version "basique" de Windows, il me semble que le support et le service particulier n'est pas compris.
En d'autres termes: si MS vend 1 licence ou 2 licence, il fera le même travail.

Et puis Windows s'installe sur un parc bcp plus large que MacOSX, le support et la compatibilité est plus élevé également. Comme déjà souligné, tout çà a un prix.

Sauf que je n'essaie pas de comparer MacOSX et Windows.
Tout ce que je dis, c'est que même si qlq'un y parvient (ou plutôt: est convaincu d'y être parvenu), comparer le prix à l'unité (pour prétendre que l'un ou l'autre fait payer "trop cher") n'a aucun sens.

INpactien

j-c_32 Le mardi 28 février 2012 à 12:17:52 #80

Inscrit le jeudi 11 juin 09 - 1890 commentaires

AnthonyF a écrit :

Ça dépend de ce dont on parle.
Si le "support security fixes" correspond aux mises à jour de sécurité sous Linux, certaines distributions en rolling release correspondent à ce service gratuit et à vie.
Maintenant, MS propose un support que ces distributions ne proposent pas.

Bref, dire: le contrat A contient 1 et 2 et coute X euros et le contrat B contient 1 et 3 et coute Y > X euros -> le contrat B est "trop cher", ça n'a pas de sens non plus.

Il n'est plus possible de commenter cette actualité

Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.