Synology DS1812+ : 8 emplacements « Hot Swap » et des débits de 200 Mo/s
Ainsi qu'une « mise à jour » des DS3611xs et RS3411xs
Décidément, après Thecus qui vient de présenter un NAS au format tour avec pas moins de 10 emplacements, c'est au tour de Synology de lancer un nouveau modèle avec 8 baies « Hot Swap » : le DS1812+. De plus, le constructeur annonce également les DS3612xs et RS3412xs, qui viennent remplacer les DS3611xs et RS3411 dévoilés en mai dernier.
Bien évidemment, ils sont tous livrés avec la dernière version en date de l'interface d'administration de la marque : le Disk Station Manager (DSM pour les intime) dans sa version 3.2. Pour rappel, le fabricant a également mis en ligne une mouture de son DSM estampillé 4.0, mais celle-ci est encore en version bêta.
Voici le détail de ses caractéristiques techniques et de sa connectique :
Douze emplacements S-ATA « Hot Swap » sont de la partie, tandis que la connectique comprend deux ports USB 2.0 et deux connecteurs InfiniBand pour brancher jusqu'à deux DX1211 (douze baies supplémentaires).
Finalement en comparant les caractéristiques techniques des DS3611xs et 3612xs nous n'avons pu trouver qu'une seule petite différence : le premier accepte jusqu'à 6 Go de DDR3 au maximum, contre 8 Go pour le second. Une autre explication pourrait être un changement d'architecture au niveau du processeur, mais aucune précision n'est apportée sur ce point par le fabricant.
La situation est exactement la même du côté des RS3411xs et RS3412xs. Pour rappel, la série RS correspond aux NAS au format rack.
Dans tous les cas, les nouveaux NAS annoncés aujourd'hui sont d'ores et déjà disponibles, mais aucun tarif n'a été dévoilé. Espérons que le fabricant aura la décence de proposer les DS3612xs et RS3412xs au même tarif que leurs prédécesseurs.
Bien évidemment, ils sont tous livrés avec la dernière version en date de l'interface d'administration de la marque : le Disk Station Manager (DSM pour les intime) dans sa version 3.2. Pour rappel, le fabricant a également mis en ligne une mouture de son DSM estampillé 4.0, mais celle-ci est encore en version bêta.
DS1812+ : jusqu'à 18 disques durs de 4 To avec des taux de transferts de 200 Mo/s
Les habitués de la marque l'auront certainement remarqué à la simple lecture de son nom, le DS1812+ peut gérer jusqu'à 18 disques durs. En effet, comme le DS712+, ou encore le DS1511+, il est possible de lui adjoindre deux boîtiers supplémentaires (des DX510) qui disposent chacun de 5 emplacements S-ATA « Hot Swap » supplémentaires.Voici le détail de ses caractéristiques techniques et de sa connectique :
- Processeur double coeur cadencé à 2.13 GHz (modèle non précisé)
- 1 Go de mémoire vive (extensible à 3 Go)
- 8 emplacements S-ATA 3 Gbps
- 2 ports réseau gigabit compatible avec l'agrégation de liens
- 4 ports USB 2.0
- 2 ports USB 3.0
- 2 ports eSATA
- Possibilité de gérer jusqu'a 18 disques durs (via deux DX510 en eSATA)
- Taux de transferts (en RAID 5 et avec l'agrégation de liens) :
- 202.20 Mo/s en lecture
- 194.48 Mo/s en écriture
DS3612xs et RS3412xs, c'était vraiment nécessaire les nouvelles références ?
Du côté du DS3612xs, hormis le changement de référence, les différences sont extrêmement minimes (voire même encore un peu moins). En effet, ils sont tous les deux propulsés par un processeur à deux coeurs cadencé à 3.1 GHz qui est épaulé par 2 Go de DDR3.Douze emplacements S-ATA « Hot Swap » sont de la partie, tandis que la connectique comprend deux ports USB 2.0 et deux connecteurs InfiniBand pour brancher jusqu'à deux DX1211 (douze baies supplémentaires).
Le DS3612xs à gauche et le DS3611 à droite, ou bien le contraire... de toute façon, ce sont les mêmes.
Finalement en comparant les caractéristiques techniques des DS3611xs et 3612xs nous n'avons pu trouver qu'une seule petite différence : le premier accepte jusqu'à 6 Go de DDR3 au maximum, contre 8 Go pour le second. Une autre explication pourrait être un changement d'architecture au niveau du processeur, mais aucune précision n'est apportée sur ce point par le fabricant.
La fiche technique du DS3611xs à gauche et celle du DS3612xs à droite.
La situation est exactement la même du côté des RS3411xs et RS3412xs. Pour rappel, la série RS correspond aux NAS au format rack.
Dans tous les cas, les nouveaux NAS annoncés aujourd'hui sont d'ores et déjà disponibles, mais aucun tarif n'a été dévoilé. Espérons que le fabricant aura la décence de proposer les DS3612xs et RS3412xs au même tarif que leurs prédécesseurs.
Sébastien Gavois
Journaliste, jamais bien loin d'une connexion internet. Spécialiste du stockage sous toutes ses formes et du décryptage de PDF des opérateurs de téléphonie mobile.
Le 21 février 2012 à 16:45
(15 282
lectures)
Il y a 31 commentaires
manslipkorn
Le mardi 21 février 2012 à 18:36:36
#12
Inscrit
le samedi 3 décembre 11
-
12
commentaires
Je préfère monter une bécane sous BSD.
Sur le fond, je suis d'accord, mais pour l'utilisateur pro lambda sans connaissances poussées en info, le nas "tout fait" aura quelques avantages sérieux. Simplicité d'emploi, mise en place simple des différents services, hardware homogène, procédures linéaires, ...
Maintenant il est clair que pour l'utilisateur exigeant qui veut plus un vrai serveur qu'un Nas, faire un serveur aura plus de flexibilité, mais le niveau de connaissance nécessaire sous linux pour réellement dépasser les fonctionnalité de ces nas n'est pas anecdotique.
Vous n'avez jamais dû essayer FreeNas, dont la simplicité d'utilisation est étonnante
ragoutoutou
Le mardi 21 février 2012 à 18:50:49
#13
Inscrit
le mercredi 25 juillet 07
-
4128
commentaires
Vous n'avez jamais dû essayer FreeNas, dont la simplicité d'utilisation est étonnante
Un os plus complet reste incontournable si on veut monter un petit réseau d'entreprise.
Personnellement, je ne suis pas convaincu par les NAS "tout faits".
Je préfère monter une bécane sous Linux et y brancher les disques. Si besoin avec une carte contrôleur qui va bien.
En pratique, ça ne coute pas vraiment plus cher pour un matos beaucoup plus puissant (processeur...) aux possibilités de configuration beaucoup plus grandes.
Je préfère monter une bécane sous Linux et y brancher les disques. Si besoin avec une carte contrôleur qui va bien.
En pratique, ça ne coute pas vraiment plus cher pour un matos beaucoup plus puissant (processeur...) aux possibilités de configuration beaucoup plus grandes.
Sauf que tu peux pas avoir windows 2008 r 2 storage server sur un homemade...
Syno c'est bien
(par contre faut pas espérer de l'aide sur le forum fr
)
(par contre faut pas espérer de l'aide sur le forum fr
)
turrican
Le mardi 21 février 2012 à 20:41:31
#16
Inscrit
le samedi 27 novembre 04
-
274
commentaires
J'ai carrément remplacé la plupart de mes disques externes par des disques réseau SYNOLOGY. Quand on a un petit réseau, c'est indispensable pour centraliser les sauvegardes, syslog ... Ensuite je les utilise pour le boulot (web dev) et les échanges avec des collaborateurs et clients ...
Je ne suis pas sûr qu'un serveur "home made" ai tous les avantages compacité / conso d'un NAS. Un NAS c'est un Network Attached Storage avec des fonctions serveur, pas un serveur d'entreprise.
Je ne suis pas sûr qu'un serveur "home made" ai tous les avantages compacité / conso d'un NAS. Un NAS c'est un Network Attached Storage avec des fonctions serveur, pas un serveur d'entreprise.
chaton51
Le mardi 21 février 2012 à 21:30:55
#17
Inscrit
le mercredi 21 juillet 10
-
1216
commentaires
je dispose d'un ds710+ et honnetement peut etre (surement meme) que c'est mieux un vrai serveur sous linux patati, mais un NAS genre synology, y a pas a s'emmerder avec de la gestion, avec du paramétrage, le suivi et maj est fait directement par syno ... et puis y a pas plus simple ni plus joli...
et puis y a surveillance station aussi.. quel pied ce logiciel de video surveillance !
et puis y a surveillance station aussi.. quel pied ce logiciel de video surveillance !
ragoutoutou
Le mardi 21 février 2012 à 22:20:17
#18
Inscrit
le mercredi 25 juillet 07
-
4128
commentaires
J'ai carrément remplacé la plupart de mes disques externes par des disques réseau SYNOLOGY. Quand on a un petit réseau, c'est indispensable pour centraliser les sauvegardes, syslog ... Ensuite je les utilise pour le boulot (web dev) et les échanges avec des collaborateurs et clients ...
Question sécurité, je flipperais tout de même de mettre ça connecté au web...
Je ne suis pas sûr qu'un serveur "home made" ai tous les avantages compacité / conso d'un NAS. Un NAS c'est un Network Attached Storage avec des fonctions serveur, pas un serveur d'entreprise.
Je pense que ce sont des choses différentes. Il y a des compromis à faire des deux côtés, de toutes façons.
moi c'est un boitier nu (sans carte mère/HDD...) que je voudrais dans l'esprit Thecus/synology.
ragoutoutou
Le mardi 21 février 2012 à 23:52:33
#20
Inscrit
le mercredi 25 juillet 07
-
4128
commentaires
moi c'est un boitier nu (sans carte mère/HDD...) que je voudrais dans l'esprit Thecus/synology.
Dans ce genre?
http://www.materiel.net/mini-boitier-pc/chenbro-es34169-120w-55347.html
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.















