S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

AMD : deux nouveaux Athlon II X4 en FM1 sans partie graphique

On recycle les puces dont l'IGP est HS ?

AMD vient d'ajouter deux Athlon II exploitant le socket FM1 : les Athlon II X4 638 et X4 641. Tous deux sont donc des modèles à quatre coeurs disposant de fréquences respectives de 2,7 GHz et de 2,8 GHz.  

AMD Athlon II X4

La firme de Sunnyvale continue donc de fabriquer des puces sans partie graphique INtégrée, ou du moins sans qu'elle ne soit fonctionnelle. En effet, les caractéristiques techniques (nombre de coeurs, fréquence, cache, TDP, etc.) pour ces deux nouveaux CPU ne sont pas sans rappeler les A4-3420 et A6-3670K lancés en décembre dernier. AMD doit certainement écouler ainsi des APU dont la partie graphique ne passerait pas l'ensemble de ses tests.

Au niveau des détails, l'Athlon II X4 638 dispose donc de quatre coeurs cadencés à 2,7 GHz, de 4 Mo de cache L2 et d'un TDP de 65 watts. De son côté, l'Athlon II X4 641 comprend quatre coeurs à 2,8 GHz, 4 Mo de cache L2 et un TDP de 100 watts.

Au niveau tarification, ces deux processeurs sont annoncés du même prix : 81 $. Le premier se glisse donc à deux dollars de plus que l'Athlon II X4 631, tandis que le X4 641 est à 9 $ de moins que l'Athlon II X4 651.
Damien Labourot

Journaliste High-tech gravitant autour de la mobilité (smartphone, tablette, portable) et toujours prêt à de nouvelles expériences.

Google+

Le 8 février 2012 à 11:30 (17 766 lectures)

Il y a 8 commentaires

Avatar de paul161 INpactien
paul161 Le mercredi 8 février 2012 à 12:01:40
Inscrit le samedi 22 janvier 11 - 63 commentaires
Il y a un TDP de 100W sur les FM1, mais ils ne sont pas atteints, si ?
De toute façon, je suis perso pas trop pour le GPU intégré parce que je les trouve trop faiblard, pour le jeu c'est quasiment obligatoire d'acheter une carte séparée, encore que je constate que finalement le prix des procs avec GPU n'est pas tant que ça supérieur à ceux sans.
Avatar de gavroche69 INpactien
gavroche69 Le mercredi 8 février 2012 à 12:24:16
Inscrit le mardi 14 décembre 10 - 1804 commentaires
J'utilise un A8-3850 pour un HTPC et c'est tout simplement parfait pour cet usage avec en prime une carte mère pas chère qui inclu du SATA 6 Gbits et de l'USB3 gérés par le chipset A75.
Pour le TDP on peut le baisser en baissant la tension du processeur dans le bios et de toutes façons le TDP annoncé est pour une utilisation à 100% CPU+GPU ce qui n'arrive jamais en usage HTPC où on tourne à 7% d'occupation en moyenne.
Pour cet usage c'est une excellente alternative aux processeurs Intel.
Comme tous les GPU intégrés c'est faiblard pour des jeux récents même si ça reste supérieur aux HD2000/3000 d'Intel.
Sinon je ne vois aucun intérêt à des modèles identiques mais sans GPU...

Edité par gavroche69 le mercredi 8 février 2012 à 12:26
Avatar de typhoon006 INpactien
typhoon006 Le mercredi 8 février 2012 à 12:53:12
Inscrit le jeudi 12 mai 05 - 23906 commentaires
ca en fait pas les quad core les moins cher du marché ?
Avatar de treflemard INpactien
treflemard Le mercredi 8 février 2012 à 15:04:39
Inscrit le samedi 19 mai 07 - 38 commentaires
typhoon006 a écrit :
ca en fait pas les quad core les moins cher du marché ?


Oui, je crois mais ces processeurs ne sont plus tous jeunes ... ( l'architecture est "recyclée").

Puis franchement je vois pas l’intérêt car si on prend un processeur de ce type c'est pour faire de la bureautique/ internet / multimédia. Donc autant prendre direct un IGP...
Avatar de donjeuw INpactien
donjeuw Le mercredi 8 février 2012 à 16:00:33
Inscrit le mercredi 1 avril 09 - 249 commentaires
treflemard a écrit :


Oui, je crois mais ces processeurs ne sont plus tous jeunes ... ( l'architecture est "recyclée").

Puis franchement je vois pas l’intérêt car si on prend un processeur de ce type c'est pour faire de la bureautique/ internet / multimédia. Donc autant prendre direct un IGP...


C'est vrai qu'aujourd'hui les Athlons ont perdu de leur intérêt, mais fin 2009, l'athlon 2 X4 620 à 100€, c'était pas mal du tout comme plan tarifaire, plus fort encore que ceux de cette année, et encore potable pour plusieurs années en utilisation de multimédia/jeux, vivement un vrai recyclage de la gamme!
Avatar de StPierre2 INpactien
StPierre2 Le mercredi 8 février 2012 à 16:35:19
Inscrit le vendredi 27 janvier 12 - 123 commentaires
Du coup on est dans les plates bandes du i5 2500, voir du i5 3500 ? Certe un peu moins véloce, il faudrait comparer les perf/€.
Avatar de treflemard INpactien
treflemard Le mercredi 8 février 2012 à 17:31:59
Inscrit le samedi 19 mai 07 - 38 commentaires
StPierre2 a écrit :
Du coup on est dans les plates bandes du i5 2500, voir du i5 3500 ? Certe un peu moins véloce, il faudrait comparer les perf/€.


Salut,

je dirais plutôt que l'on est nettement en dessous ... Je pense que le plus performant doit faire jeux égal avec un i3 2100. ( et j'en suis même pas sur, je crois que c'est l'A8 le plus performant qui fait jeu égale avec le i3 2100)
L'architecture est vieille.
çà ira mieux sur les APU trinity 2012 d'AMD.

Edité par treflemard le mercredi 8 février 2012 à 17:36
Avatar de ouragan INpactien
ouragan Le mercredi 8 février 2012 à 17:53:53
Inscrit le jeudi 6 novembre 03 - 18391 commentaires
treflemard a écrit :


Oui, je crois mais ces processeurs ne sont plus tous jeunes ... ( l'architecture est "recyclée").

Puis franchement je vois pas l’intérêt car si on prend un processeur de ce type c'est pour faire de la bureautique/ internet / multimédia. Donc autant prendre direct un IGP...


Cite moi un jeu qui tourne pas de façon satisfaisante dessus avec la CG kivabien ofcourse.

Quand au i32100 ( version OEM Aldi ), je l'ai déjà freezé sur une compilation lourde, il encaisse même pas le quart de ce qu'encaisse mon AthlonIIX4 et mon Deneb.

Edité par ouragan le mercredi 8 février 2012 à 17:56
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.