Débits limités : Free condamné pour pratiques commerciales trompeuses
Il avait frit, il a enfin compris
Free vient d’être condamné à 100 000 euros d’amendes et 40 000 euros de dommages et intérêts pour "pratiques commerciales trompeuses"
La condamnation a été annoncée sur le site de la DGCCRF mais le jugement du tribunal correctionnel de Paris en date du 7 février 2012 n’est toujours pas publié. Selon les premiers éléments, suite à une enquête menée en 2007 qui ont donné lieu à une suite pénale, Free avait mis en place un dispositif de limitation des débits pour ses clients non dégroupés. Alors que dans le même temps, il annonçait un forfait « internet haut débit illimité ».
« Cet opérateur proposait en effet un forfait « internet haut débit illimité » attractif, alors qu’il avait parallèlement mis en place un dispositif de limitation du débit, au détriment de ses clients non dégroupés. Le dispositif visait à contenir le trafic, réduisant ainsi la bande passante achetée à l’opérateur historique », France Télécom. L’UFC-Que choisir, partie civile, a elle obtenu 40 000 euros de dommages et intérêts.
Une pratique commerciale est dite trompeuse quand, notamment, elle "repose sur des allégations, indications ou présentations fausses ou de nature à induire en erreur" sur l'une des caractéristiques essentielles de l'objet du contrat. L'article 121-1 du code de la consommation considère qu'une pratique est encore trompeuse "si, compte tenu des limites propres au moyen de communication utilisé et des circonstances qui l'entourent, elle omet, dissimule ou fournit de façon inintelligible, ambiguë ou à contretemps une information substantielle ou lorsqu'elle n'indique pas sa véritable intention commerciale dès lors que celle-ci ne ressort pas déjà du contexte".
Nous reviendrons sur cette condamnation une fois le jugement disponible.
Bercy, siège de la DGCCRF
La condamnation a été annoncée sur le site de la DGCCRF mais le jugement du tribunal correctionnel de Paris en date du 7 février 2012 n’est toujours pas publié. Selon les premiers éléments, suite à une enquête menée en 2007 qui ont donné lieu à une suite pénale, Free avait mis en place un dispositif de limitation des débits pour ses clients non dégroupés. Alors que dans le même temps, il annonçait un forfait « internet haut débit illimité ».
« Cet opérateur proposait en effet un forfait « internet haut débit illimité » attractif, alors qu’il avait parallèlement mis en place un dispositif de limitation du débit, au détriment de ses clients non dégroupés. Le dispositif visait à contenir le trafic, réduisant ainsi la bande passante achetée à l’opérateur historique », France Télécom. L’UFC-Que choisir, partie civile, a elle obtenu 40 000 euros de dommages et intérêts.
Une pratique commerciale est dite trompeuse quand, notamment, elle "repose sur des allégations, indications ou présentations fausses ou de nature à induire en erreur" sur l'une des caractéristiques essentielles de l'objet du contrat. L'article 121-1 du code de la consommation considère qu'une pratique est encore trompeuse "si, compte tenu des limites propres au moyen de communication utilisé et des circonstances qui l'entourent, elle omet, dissimule ou fournit de façon inintelligible, ambiguë ou à contretemps une information substantielle ou lorsqu'elle n'indique pas sa véritable intention commerciale dès lors que celle-ci ne ressort pas déjà du contexte".
Nous reviendrons sur cette condamnation une fois le jugement disponible.
Le 8 février 2012 à 11:21
(38 932
lectures)
Il y a 154 commentaires
Une bonne chose de faite.
Heu... au risque de dire une anerie...
Qu'elle est la différence avec les propos des opérateurs utilisant à outrance "l'illimité" et qui pourtant, ont reçus le "soutien" de l'assemblée ?
Qu'elle est la différence avec les propos des opérateurs utilisant à outrance "l'illimité" et qui pourtant, ont reçus le "soutien" de l'assemblée ?
illidanPowa
Le mercredi 8 février 2012 à 11:25:52
#3
Inscrit
le mardi 20 mars 07
-
11252
commentaires
Huskie, vient chercher ton su-sucre 

Sylvain_Blandel
Le mercredi 8 février 2012 à 11:26:17
#4
Inscrit
le jeudi 18 octobre 07
-
128
commentaires
Une faute de frappe dans le titre :
« Débits limités : Free condamné pour PARTIQUES commerciales trompeuses »
« Débits limités : Free condamné pour PARTIQUES commerciales trompeuses »
5 ans pour çà !
Ne serait-il pas temps de mettre un peu de haut débit dans la justice ?
Ne serait-il pas temps de mettre un peu de haut débit dans la justice ?
pti_pingu
Le mercredi 8 février 2012 à 11:27:08
#6
Inscrit
le jeudi 15 janvier 09
-
9206
commentaires
Heu... au risque de dire une anerie...
Qu'elle est la différence avec les propos des opérateurs utilisant à outrance "l'illimité" et qui pourtant, ont reçus le "soutien" de l'assemblée ?
Qu'elle est la différence avec les propos des opérateurs utilisant à outrance "l'illimité" et qui pourtant, ont reçus le "soutien" de l'assemblée ?
D'un côté, c'est sémantique, de l'autre, c'est technique
5 ans pour çà !
Ne serait-il pas temps de mettre un peu de haut débit dans la justice ?
Ne serait-il pas temps de mettre un peu de haut débit dans la justice ?
Il faudrait leur en donner les moyens
abitbool
Le mercredi 8 février 2012 à 11:29:56
#8
Inscrit
le vendredi 17 juillet 09
-
1503
commentaires
Heu... au risque de dire une anerie...
Qu'elle est la différence avec les propos des opérateurs utilisant à outrance "l'illimité" et qui pourtant, ont reçus le "soutien" de l'assemblée ?
Qu'elle est la différence avec les propos des opérateurs utilisant à outrance "l'illimité" et qui pourtant, ont reçus le "soutien" de l'assemblée ?
Le fait que la limite des offres mobiles "illimitées" sois marquées dans les CGV ?
J'espere que ca va continuer dans cette optique.
Parce que malheureusement, il n'y a pas que Free qui pratique ce genre de limitations de debit.
Cf RespectMyNet
Parce que malheureusement, il n'y a pas que Free qui pratique ce genre de limitations de debit.
Cf RespectMyNet
Heu... au risque de dire une anerie...
Qu'elle est la différence avec les propos des opérateurs utilisant à outrance "l'illimité" et qui pourtant, ont reçus le "soutien" de l'assemblée ?
Qu'elle est la différence avec les propos des opérateurs utilisant à outrance "l'illimité" et qui pourtant, ont reçus le "soutien" de l'assemblée ?
Illiad ne finance pas assez de campagnes électorales et n'offre pas assez de petites planques dorées avec bureaux incrustés de diamants comme ses concurrents et nos (vénérées
) majors.
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.











