Les avertisseurs de radars sont désormais interdits en voiture

Du moins s'ils avertissent des radars

Les mordus de nouvelles technologies au volant devront être plus prudents. Le décret du 3 janvier 2012 sur les diverses mesures de sécurité routière a été publié au Journal officiel. Adopté dans la lignée de la loi LOPPSI du 14 mars 2011, il ajoute au Code pénal une pluie d’infractions. C'est lui qui interdit désormais les avertisseurs de radars au volant. Le texte réprime aussi plus lourdement l'usage de téléphone ou des TV au volant.

L'application Inforad

Avec ce décret, seront désormais interdits les avertisseurs de radars en voiture. Une interdiction sanctionnée d'une amende de 1 500 € et d'un retrait de six points du permis. Ce n’est pas seulement l’usage qui est interdit, mais aussi la simple détention et le transport de ces avertisseurs. Le texte dans sa forme brute réprime les « dispositifs ou produits visant à avertir ou informer de la localisation d'appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière. »

Plusieurs constructeurs (Coyote, Inforad, etc) ont basculé leur produit en dispositif d'aide à la conduite qui alertent désormais sur les zones dangereuses, non plus sur la localisation exacte des radars. Il reste qu'on voit mal comment les forces de l'ordre parviendront à purger les téléphones mobiles des applications non mises à jour, notamment celles enrichies par les utilisateurs...

Mais ce n’est pas tout. Le décret vient aussi aggraver les sanctions réprimant l'usage d'un téléphone tenu en main. Dans ce cas, l'amende passe de 35 à 135 € et le retrait de points de deux à trois points.

Enfin, le visionnage d'un écran de télévision par le conducteur est désormais puni non plus de 135 euros comme avant, mais de 1 500 €. Le retrait de points de deux à trois points et la saisie de l’appareil est désormais automatique. Dans le Code de la route, le texte interdit déjà aujourd’hui « le fait de placer dans le champ de vision du conducteur d'un véhicule en circulation un appareil en fonctionnement doté d'un écran et ne constituant pas une aide à la conduite ou à la navigation. »

Marc Rees

Journaliste, rédacteur en chef

Twitter

Le 4 janvier 2012 à 09:12 (47 265 lectures)

Actu Précédente Actu Suivante

Il y a 480 commentaires

INpactien

Schpountz42 Le mercredi 4 janvier 2012 à 09:43:53 #31

Inscrit le jeudi 26 février 09 - 2579 commentaires

taralafifi a écrit :

Et il se passe quoi si on a une voiture avec un GPS embarqué style Carminat Tomtom Live sur les Renault ? Tomtom Live détecte les radars.
Si je prend un retrait de 6 points parce que j'ai un GPS Live embraqué (impossible à enlever ou planquer) ça va chier !

Même remarque, je vois mal mon entreprise se casser le cul avec son parc de voitures pour ça... Donc ca restera comme ça avec les GPS intégrés.

INpactien

JohnCaffey Le mercredi 4 janvier 2012 à 09:44:34 #32

Inscrit le mercredi 30 août 06 - 6596 commentaires

Enfin, le visionnage d'un écran de télévision par le conducteur est désormais puni non plus de 135 euros comme avant, mais de 1 500 €.

Y a vraiment des conducteurs assez dingues pour faire ça ?

INpactien

Seth-Erminatores Le mercredi 4 janvier 2012 à 09:44:38 #33

Inscrit le dimanche 13 novembre 05 - 7983 commentaires

2show7 a écrit :

Il faut éviter de regarder un film X en plein embouteillage, vous risquez d'en

ler celui qui est devant

PAs besoin c'est l'état qui s'en occupe maintenant de nous rentrer dedans par derrière...

illidanPowa a écrit :

là je suis pas d'accord avec vous du tout.

Pour moi un mec qui roule a 110 derrière un camion est nettement plus dangereux quand il va déboîter au dernier moment parce qu'il veut absoluement passer que le mec qui roule à 150....

Je fais pas mal d'autoroute et il m'arrive même d'accélérer au-dessus des limites pour "fluidifier" le trafic et empêcher que la voiture que je doublais doucement se retrouve à piler parce qu'il arrive sur un camion.

De plus on ne voit plus beaucoup de grands exces de vitesse et les gens qui roulent à 150 par exemple me semble nettement plus attentif que celui qui s'endort à 110....

Surtout que la proportion d'accident mortel sur autoroute est bien + faible que sur route normal.

Et que pour ceux que ça défrisse de voir ceux à 150 piller, respectez les limitations et il sera déjà bien loin...

INpactien

ed Le mercredi 4 janvier 2012 à 09:45:05 #34

Inscrit le samedi 9 février 08 - 2028 commentaires

illidanPowa a écrit :

Quel raisonnement,

continuons donc :
_le mec qui roule à 150 est moins dangereux que le mec bourré
_le mec qui roule à 150 est moins dangereux que celui qui fait son tricot en conduisant
_le mec qui roule à 150 est moins dangereux que celui qui tire au lance roquettes sur les autres voitures
_le mec qui roule à 150 est moins dangeureux que celui qui roule avec un char tigre de la seconde guerre mondiale

_etc... etc...

INpactien

taralafifi Le mercredi 4 janvier 2012 à 09:46:03 #35

Inscrit le samedi 22 juillet 06 - 4361 commentaires

Ça veut dire quoi "zone à risque" ? Quel risque ? Le risque de se faire flasher ?

INpactien

Seth-Erminatores Le mercredi 4 janvier 2012 à 09:46:19 #36

Inscrit le dimanche 13 novembre 05 - 7983 commentaires

FunnyD a écrit :

mais dés qu'il y a un accident, rien, nada, on te prévient pas, la co..erie à l'état brut!

euh désolé de te contredire mais j'en vois + souvent pour un danger que pour les gendarmes donc bon. Même moi je le pratique + quand il y a un soucis que pour les gendarmes...

INpactien

Seth-Erminatores Le mercredi 4 janvier 2012 à 09:48:52 #37

Inscrit le dimanche 13 novembre 05 - 7983 commentaires

ed a écrit :

Quel raisonnement,

Finalement c'est bien la mentalité française, comment ça se fait qu'en Allemagne il y ait moins de morts avec encore la présence de certaines routes no limit?

J'ai un ami qui est en Autriche et qui est passé par ces autoroutes, il se disait être + en sécurité que sur les routes françaises limitées car les gens faisaient + attention, c'est étrange non, et pourtant c'est pas du 150 ...

ça me rappelle la discussion que j'ai eu avec un gendarme qui souriait quand on lui parlait que la vitesse était responsable de la majorité des accidents, car pour lui si tu veux éviter un obstacle que tu sois à 90 ou même à 100, si tu fais une embardée, c'est fichu, et il existe aucun moyen de savoir si vraiment il roulait trop vite. On dit juste c'est la vitesse car c'est interprété ainsi alors que sur les rapports d'accident c'est mauvaise maitrise du véhicule...

Edité par Seth-Erminatores le mercredi 4 janvier 2012 à 09:51

INpactien

Lolipop Le mercredi 4 janvier 2012 à 09:48:56 #38

Inscrit le mardi 29 décembre 09 - 734 commentaires

illidanPowa a écrit :

Je plussoie, pour moi mieux vaut doubler franchement ou pas du tout. J'en ai marre de voir des gens rester dans mon angle mort à une vitesse où ils se chient parce qu'ils ont peur de dépasser à peine la limitation. Puis les autres qui se chient et restent coller à la voie du milieu.
J'ai toujours roulé comme ça en 10 ans de permis et aucun point retiré.

INpactien

FunnyD Le mercredi 4 janvier 2012 à 09:48:59 #39

Inscrit le mardi 22 novembre 11 - 3437 commentaires

Seth-Erminatores a écrit :

Tu fais bien de le préciser le "censés" car dans la réalité même pas 60% des radars sont dans des zones réellement dangereuses...
[quote]

J'ai oublié de dire que par contre la dessus je suis totalement d'accord, voir un radar dans une ligne droite sur voie express, et ne pas en voir sur la même route 2 kms dans LE virage accidentogène (qui est par ailleurs limité lui à 90) c'est du foutage de gueule
[quote:3988845:illidanPowa]
Pour moi un mec qui roule a 110 derrière un camion est nettement plus dangereux quand il va déboîter au dernier moment parce qu'il veut absoluement passer que le mec qui roule à 150....

Je fais pas mal d'autoroute et il m'arrive même d'accélérer au-dessus des limites pour "fluidifier" le trafic et empêcher que la voiture que je doublais doucement se retrouve à piler parce qu'il arrive sur un camion.

De plus on ne voit plus beaucoup de grands exces de vitesse et les gens qui roulent à 150 par exemple me semble nettement plus attentif que celui qui s'endort à 110....

la plus grande cause d'accident sur les autoroutes n'est pas la vitesse mais l'endormissement.....

En partie d'accord avec toi, mais je ne fais pas d'autoroute, je suis pour les "petits excés" qui permettent de doubler en toute sécurité, mais le gars qui roule à 150 a l'impression d'être plus attentif mais ne l'est surement pas, on s'habitue à la vitesse

INpactien

bdemontis Le mercredi 4 janvier 2012 à 09:49:34 #40

Inscrit le vendredi 17 novembre 06 - 578 commentaires

illidanPowa a écrit :

De plus on ne voit plus beaucoup de grands exces de vitesse et les gens qui roulent à 150 par exemple me semble nettement plus attentif que celui qui s'endort à 110....

la plus grande cause d'accident sur les autoroutes n'est pas la vitesse mais l'endormissement.....

Laisse tomber... 50 ans de propagande "la vitesse c'est le mal", on ne peut pas lutter.
D'ici une quarantaine d'années, ça sera pareil quand on parlera d'Internet sans DPI.

Il n'est plus possible de commenter cette actualité

Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.