S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Flash Info : L'abonnement à Next INpact dès 17 € par an : il vous reste moins de 24h

(MàJ) Wikipédia fermera mercredi pour protester contre SOPA et PIPA

Wikipédia en anglais

Mise à jour : Jimmy Wales, le fondateur de Wikipédia, vient de l'officialiser sur son Twitter. Wikipédia en anglais fermera ses portes mercredi, et ce, durant 24 heures. La version allemande diffusera une bannière, et les autres divisions de Wikipédia choisiront leur action. 100 millions de personnes devraient être touchées par cette action selon Wales.

Jimmy Wales Wikipedia off



Article du 14 décembre 2011.

La France a son Hadopi, les USA ont leurs projets « Protect IP Act » (PIPA) et « Stop Online Piracy Act » (SOPA). Mais si la lutte contre les sites violeurs de loi ne gêne pas la plupart des acteurs du Web américain, ces derniers voient d’un mauvais œil le manque de précision de ces projets, notamment au sujet de la responsabilité juridique des intermédiaires des sites et services « pirates » (notre article). Wikipédia, en signe de protestation, pense même à fermer ses portes.

Wikipedia
Source : Wikimedia

La question est encore en réflexion, mais par l’intermédiaire d’un post de Geoff Brigham (avocat) sur son blog, la fondation Wikimédia envisage diverses formes de protestations : « Je veux être très clair : la fondation Wikimédia estime que la décision d’organiser une manifestation sur wiki, telles que la suspension du site ou la publication d’une bannière en haut, est une décision communautaire. La Fondation Wikimédia soutiendra les contributeurs peu importe leurs décisions. »

Copier la version italienne de Wikipédia

Cette idée de fermer Wikipédia, l’un des sites les plus vus et utilisés dans le monde, a aussi été émise par Jimmy Wales, le fondateur de l’encyclopédie en ligne en 2001. Dans une discussion sur son encyclopédie, Wales remarque que la division italienne de Wikipédia a récemment fermé ses portes durant une courte période pour protester contre une loi s’attaquant directement à son indépendance et à sa liberté. La loi du gouvernement Berlusconi a finalement été annulée.

Et pour Jimmy Wales, le projet américain SOPA est pire encore. Copier l’initiative italienne est donc une forte possibilité. Si elle venait à être acceptée par les contributeurs, une autre question se posera alors : couper Wikipédia aux États-Unis uniquement ou Wikipédia en anglais ? SOPA et PIPA sont en effet des projets de lois américains et le but est de faire pression sur le gouvernement américain afin qu'il revoit sa copie. Mais les conséquences de ces projets seront mondiales puisque leur but est de s’attaquer aux sites étrangers.

Une fermeture sans précédent

Jimmy Wales conclut son message en rappelant qu’une fermeture aussi importante de Wikipédia serait « sans précédent » pour sa version en anglais. Il demande alors aux contributeurs de voter, et donc de soutenir ou de s’opposer à cette proposition. Au regard des multiples réactions qui ont suivi, le soutien est évident, les « strong », « firmly » et « full support » se comptent par centaines.

Pour la Wikimedia Foundation, SOPA, au nom de la lutte contre la contrefaçon, est en fait un moyen de faciliter la censure sur Internet, tout simplement. Et cet avis est loin d’être unique, puisque des sociétés comme Google, Mozilla, Yahoo!, eBay, Facebook, Twitter, AOL, LinkedIn, Zynga, etc. ont déjà montré leur mécontentement le mois dernier. Une lettre ouverte de ces derniers a ainsi été envoyée aux parlementaires américains afin de montrer leurs oppositions à ce projet.

SOPA ACTA EST

La Quadrature du Net craint d’ailleurs que cette censure au nom de la lutte contre le « piratage » atteigne l’Europe et même le monde entier comme une trainée de poudre : « si cette dangereuse législation était adoptée aux États-Unis, elle deviendrait la norme mondiale dans la guerre contre le partage de la culture, avec l'Accord Commercial Anti-Contrefaçon (ACTA) comme vecteur. (…) Alors que la Commission européenne et les États Membres de l'Union européenne poussent à la ratification de l'ACTA pour intensifier la guerre contre le partage, il est clair que les mesures incluses dans SOPA et PIPA seront bientôt discutées en Europe si rien n'est fait pour les arrêter. En effet, le chapitre numérique de l'ACTA vise à exercer des pressions sur les acteurs d'Internet pour qu'ils “coopèrent” avec les ayants droit, et serait l'instrument idéal pour faire adopter des mesures aussi draconiennes. »
Nil Sanyas

Journaliste, éditorialiste, créateur des LIDD, aime les interviews insolites et les tablettes tactiles (malgré leurs défauts). Essentiellement présent sur Google+.

Google+

Publiée le 16/01/2012 à 19:30

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 88 commentaires

Avatar de kiedso INpactien
kiedso Le mercredi 14 décembre 2011 à 16:45:48
Inscrit le vendredi 30 mai 08 - 3043 commentaires
Comment vont faire les lycéens et les étudiants pour leur devoirs si ils peuvent plus pomper sur Wikipedia?
Et Houellebecq pour écrire un livre?

Edité par kiedso le mercredi 14 décembre 2011 à 16:46
Avatar de Jarodd INpactien
Jarodd Le mercredi 14 décembre 2011 à 16:49:04
Inscrit le mardi 26 octobre 04 - 19540 commentaires

Tu ne pourras plus dire ça le jour où wikipedia ne sera plus accessible car il aura été fermé au bon vouloir d'un gouvernement ou autre société n'acceptant pas la critique...


Ce n'est pas parce que la justification est acceptable ce coup-ci, qu'on doit fermer les yeux sur la façon assez radicale de s'exprimer et de la condamner !

D'ailleurs je te retourne la question : que diras-tu le jour où WP et ses contributeurs voteront la fermeture du site pour une quelconque raison que tu n'approuveras pas ?

Dans le cas actuel, effectivement on comprend. Mais imagine un instant (exemple au hasard) qu'il y ait un désaccord profond parmi les big boss de WP, et pour se faire entendre, l'un d'entre eux décide de fermer le site, fermeture soutenue par 60% des contributeurs (vu qu'il y aura probablement des clans qui se formeront auteur d'eux) : toi tu te trouves parmi les 40% qui ne veulent pas que le site ferme, que diras-tu ? WP sera alors devenu un outil de pression, et vu qu'on l'aura accepté la première fois, pourquoi refuser les suivantes ?

Comme je le disais, c'est un peu plus compliqué qu'un le simple "bravo il faut se faire entendre parce que ACTA et PIPA c'est CACA"

Edité par jarodd le mercredi 14 décembre 2011 à 16:50
Avatar de manus INpactien
manus Le mercredi 14 décembre 2011 à 16:52:09
Inscrit le mercredi 22 avril 09 - 706 commentaires
Ce n'est pas parce que la justification est acceptable ce coup-ci, qu'on doit fermer les yeux sur la façon assez radicale de s'exprimer et de la condamner !

D'ailleurs je te retourne la question : que diras-tu le jour où WP et ses contributeurs voteront la fermeture du site pour une quelconque raison que tu n'approuveras pas ?

Dans le cas actuel, effectivement on comprend. Mais imagine un instant (exemple au hasard) qu'il y ait un désaccord profond parmi les big boss de WP, et pour se faire entendre, l'un d'entre eux décide de fermer le site, fermeture soutenue par 60% des contributeurs (vu qu'il y aura probablement des clans qui se formeront auteur d'eux) : toi tu te trouves parmi les 40% qui ne veulent pas que le site ferme, que diras-tu ? WP sera alors devenu un outil de pression, et vu qu'on l'aura accepté la première fois, pourquoi refuser les suivantes ?

Comme je le disais, c'est un peu plus compliqué qu'un le simple "bravo il faut se faire entendre parce que ACTA et PIPA c'est CACA"

Si t'es dans les 40%, t'as qu'à te dermerder pour en refaire un!
Avatar de siocnarf INpactien
siocnarf Le mercredi 14 décembre 2011 à 17:00:00
Inscrit le jeudi 17 août 06 - 61058 commentaires


"Aujourd'hui le site d'information communiste wikipedia décide de fermer ses portes en signe de protestation contre le droit à la propriété. En effet ce lobby marxiste..."

dans ce gout la oui
Avatar de Galahad INpactien
Galahad Le mercredi 14 décembre 2011 à 17:01:23
Inscrit le jeudi 6 mai 04 - 4337 commentaires


Ce n'est pas parce que la justification est acceptable ce coup-ci, qu'on doit fermer les yeux sur la façon assez radicale de s'exprimer et de la condamner !

D'ailleurs je te retourne la question : que diras-tu le jour où WP et ses contributeurs voteront la fermeture du site pour une quelconque raison que tu n'approuveras pas ?

Dans le cas actuel, effectivement on comprend. Mais imagine un instant (exemple au hasard) qu'il y ait un désaccord profond parmi les big boss de WP, et pour se faire entendre, l'un d'entre eux décide de fermer le site, fermeture soutenue par 60% des contributeurs (vu qu'il y aura probablement des clans qui se formeront auteur d'eux) : toi tu te trouves parmi les 40% qui ne veulent pas que le site ferme, que diras-tu ? WP sera alors devenu un outil de pression, et vu qu'on l'aura accepté la première fois, pourquoi refuser les suivantes ?

Comme je le disais, c'est un peu plus compliqué qu'un le simple "bravo il faut se faire entendre parce que ACTA et PIPA c'est CACA"


Ouais, j'ai vu le même genre de réaction dans les votes, et c'est vrai que cela va créer un précédent problématique, surtout que certains reprochent déjà un biais "libéral" a l'encyclopédie (enfin je suis sur qu'en cherchant bien, on doit pouvoir trouver l'accusation inverse . ).

Je crois que j'aurais vote "pour" quand même, vis-a-vis du fait qu'il s'agit d'une loi qui pourrait remettre en cause l'existence du site, et qui semble jouir d'un soutient des deux bord politiques (c'est donc moins une question politicienne qu'une vrai question politique, ou éthique). Il s'agit aussi d'une démarche éducative, qui illustre un possible effet d'une telle loi, et pas d'une sorte de vendetta du genre "on supprime ou vandalise les pages des gens soutenant cette loi". Mais ca laissera certainement un goût amer.
Avatar de ZeHiro INpactien
ZeHiro Le mercredi 14 décembre 2011 à 17:04:00
Inscrit le jeudi 18 décembre 08 - 577 commentaires
Un truc bien plus vicieux:
un random sur l'affichage des pages, une chance sur deux pour que l'article soit affiché correctement, sinon affichage d'un message dans la langue de l'article.

L'accès est conservé (via la touche magique F5), et le message passe mieux qu'avec la banderole).
Avatar de AlexRNL INpactien
AlexRNL Le mercredi 14 décembre 2011 à 17:06:02
Inscrit le samedi 7 novembre 09 - 1199 commentaires


"Aujourd'hui le site d'information communiste wikipedia décide de fermer ses portes en signe de protestation contre le droit à la propriété. En effet ce lobby marxiste..."

J'en rigolerais bien, si c'était pas aussi réaliste...

Tu regardes le JT de pernaut tout les jours pour arriver à sortir une si bonne immitation ?
Avatar de zefling INpactien
zefling Le mercredi 14 décembre 2011 à 17:06:10
Inscrit le mercredi 30 juin 04 - 12468 commentaires
De l'autre, c'est une sorte d'abus de position, et d'atteinte à la neutralité de l'Encyclopédie. Si on le fait dans ce cas, pourquoi ne le ferait-on pas pour d'autres occasions ? Cela politise un projet censé être apolitique et neutre.


Neutre juste au moment où la loi peu directement les impacter. Ne rien faire pour moi serait acceptation. Perso, je suis pour la fermeture, au moins ça fera du bruit.
Avatar de Commentaire_supprime INpactien
Commentaire_supprime Le mercredi 14 décembre 2011 à 17:10:46
Inscrit le vendredi 31 octobre 08 - 27132 commentaires


Ben en même temps SOPA et PIPA arrivent toutes deux en mauvais moment

Ce qui feraient réellement bouger les choses c'est si tous les signataires de la lettre ouverte fermaient leur sites et services le temps d'une journée... en mettant en gros comment fond "SOPA et PIPA nous ont tuées"
Je n'ose même pas imaginé le bordel que ça pourrait faire. Et par la même occasion démontrer le poids de ces sites sur l'économie américaine et mondiale...


+1 !

Les plus gros sites du net inaccessibles pendant 24 heures, avec un bandeau explicatif sur la démarche, ça ferait mal !
Avatar de antares56 INpactien
antares56 Le mercredi 14 décembre 2011 à 17:16:39
Inscrit le lundi 30 août 04 - 317 commentaires

sm.gif
Le plus grave c'est qu'à force de défendre le droit d'auteur avec des barbelés ils vont provoquer une telle ire sur le sujet que c'est le principe même du droit d'auteur qui risque d'être refusé par la population. Pas que les auteurs aient brillé par leur intelligence constructive sur ces sujets mais quand même...


les droit d auteurs c est quoi il y a des gens qui ont affirmé qu is avait ecrit des texte en 10 minutes et pour ca il faut payer pendant en moyenne 100 ans alors que des etudes (sur les medicaments par exemples) qui ont couter des millions d euro de recherche et des millier d heure de recherche sont protege que pendant 10 ans chercher l erreur pour moi les droits d auteurs c est pendant la vie de l auteur point .
et si l auteur vend ses droits comme dans les pays anglo saxon fini les droit d auteurs .
;