Le « visiocasque » à écrans OLED en 720p de Sony testé en détail

INpactien

Reparateur Le samedi 12 novembre 2011 à 15:19:44 #21

Inscrit le mardi 29 décembre 09 - 1446 commentaires

non, en fait les optiques intégrées devant les écrans simulent vraiment une distance, quand vous regardez un écran à 50cm , vos yeux focalisent à cette distance, tandis que là, ils ont fait en sorte que l'écran soit à une distance virtuelle de plusieurs mettre, ce qui va reposer un peu les yeux.
là ou je m'insurge !!!!!!

c'est quand ils annoncent sans sourciller une diagonale de 20m en 720P, c'est n'importe quoi...

j'ai déjà eu des lunettes vidéo, et la résolution est toujours trop basse, les pixels sont énormes, c'est pas bien du tout.
là on commence à avoir du 720P c'est déjà mieux, mais pas encore suffisant pour un écran simulé de 20m

hum ok, là je suis d'accord
déjà vu ce genre de système en effet (souvent via l'utilisation d'un miroir intermédiaire)

Edité par Reparateur le samedi 12 novembre 2011 à 15:20

INpactien

sniperdc Le samedi 12 novembre 2011 à 15:31:16 #22

Inscrit le vendredi 24 août 07 - 6450 commentaires

Oungawak a écrit :

Qui, j'espère, intègrera enfin un f

ing gyroscope pour voir débouler des jeux vidéos où on peut VRAIMENT regarder à 360° ! Un peu d'imagination bon sang !!

+1

- Écouteur à revoir.
- Pas de gyroscope.
- Design peut être plus sobre.
- Plus de sortie.
- Capteur de présence humaine outre que l'utilisateur du périphérique ?

Edité par sniperdc le samedi 12 novembre 2011 à 15:31

INpactien

Fantassin Le samedi 12 novembre 2011 à 16:27:17 #23

Inscrit le lundi 5 novembre 07 - 3748 commentaires

Dans le futur, on pourra plus rien faire sans technologies si ça continue.
Une nouvelle espèce va naître - homosonyus connectus

INpactien

Reparateur Le samedi 12 novembre 2011 à 16:28:11 #24

Inscrit le mardi 29 décembre 09 - 1446 commentaires

ça à déja été fait des casque avec gyroscope

mais vite abandonné

personne supporte plus de 10 minute

alors que déjà la 3D c'est insupportable pour 1/3 des gents , le publique pour un casque 3D plus gyroscope sera réduit à peau de chagrin
sur le papier ça à l'air cool mais le problème c'est l'utilisation pratique
notre cerveau n'est pas prêt ^^

INpactien

Reparateur Le samedi 12 novembre 2011 à 16:29:27 #25

Inscrit le mardi 29 décembre 09 - 1446 commentaires

fantassin62 a écrit :

Dans le futur, on pourra plus rien faire sans technologies si ça continue.
Une nouvelle espèce va naître - homosonyus connectus

voilà l faut une nouvelle espèce + en phase avec la techno

INpactien

LinK2812 Le samedi 12 novembre 2011 à 17:10:55 #26

Inscrit le jeudi 4 septembre 03 - 177 commentaires

Pour avoir testé un casque avec gyroscope et meme avec un track IR et bien messieurs, le plus gros soucis c'est d'avoir l'ecran a "20 metre", un champ de vision super reduit et l'impression de regarder a travers une fenetre qui est loin ... Comme si on avait un ecran de salle de ciné a 20m mais accroché a la tete

En plus d'une resolution plus elevé il faudrais que la "distance" simulé soit super courte pour une bonne immertion.

Donc ça doit etre pas mal pour voir uin film dans le train mais pour jouer c'est vraiment frustrant :'(

Ps: la 3D est bonne sur ce genre de casque car il y a vraiment une image differente par oeil sans perte de rafrachissement ou de contraste

Edit:
[quote:Reparateur]

fantassin62 a écrit :

Dans le futur, on pourra plus rien faire sans technologies si ça continue.
Une nouvelle espèce va naître - homosonyus connectus

voilà l faut une nouvelle espèce + en phase avec la techno

[/quote]

Un "iUser"

Edité par link2812 le samedi 12 novembre 2011 à 17:15

INpactien

Foudge Le samedi 12 novembre 2011 à 21:27:42 #27

Inscrit le lundi 2 mai 05 - 5240 commentaires

Fueg a écrit :

non, en fait les optiques intégrées devant les écrans simulent vraiment une distance, quand vous regardez un écran à 50cm , vos yeux focalisent à cette distance, tandis que là, ils ont fait en sorte que l'écran soit à une distance virtuelle de plusieurs mettre, ce qui va reposer un peu les yeux.
là ou je m'insurge !!!!!!

c'est quand ils annoncent sans sourciller une diagonale de 20m en 720P, c'est n'importe quoi...

j'ai déjà eu des lunettes vidéo, et la résolution est toujours trop basse, les pixels sont énormes, c'est pas bien du tout.
là on commence à avoir du 720P c'est déjà mieux, mais pas encore suffisant pour un écran simulé de 20m

Autant ton explication semble la bonne "le fait de simuler un écran qui serait distant de plusieurs mètres" mais là ou je m'insurge c'est quelle est cette distance ?
C'est bien beau de simuler un écran 720p de 20m de diagonale, si on ne précise pas la distance, ça veut pas dire grand chose.

INpactien

Fueg Le samedi 12 novembre 2011 à 23:46:52 #28

Inscrit le samedi 22 avril 06 - 76459 commentaires

Foudge a écrit :

Autant ton explication semble la bonne "le fait de simuler un écran qui serait distant de plusieurs mètres" mais là ou je m'insurge c'est quelle est cette distance ?
C'est bien beau de simuler un écran 720p de 20m de diagonale, si on ne précise pas la distance, ça veut pas dire grand chose.

je ne trouve pas l'info officielle...

mais c'est vrai que "l'angle d'ouverture" a aussi son importance, les lunettes que j'avais avaient un écran simulé assez loin, mais pas bien large, du coup, c’était tout pourri...
là je sais pas

Edité par fueg le samedi 12 novembre 2011 à 23:47

INpactien

mr-fox Le dimanche 13 novembre 2011 à 00:59:16 #29

Inscrit le lundi 5 mai 03 - 118 commentaires

Pour ceux qui regrettent la définition 720p des écrans, c'est en effet bien dommage et bien moins vendeur de proposer des écrans 720p à l'heure du Full HD 1080p et des annonces du futur en 4K, voire 8K.
CEPENDANT, il est bon de rappeler que dans la plupart des salles de ciné, la diffusion en 3D se fait avec la technologie utilisant des lunettes passives. Or, si la définition est en 1080p, ces images 1080 sont composées des deux trames superposées (une pour chaque oeil), les verres polarisés des lunettes permettant de masquer l'image qui n'est pas destiné à l'oeil. Autrement dit, chaque oeil reçoit une image d'un demi 1080 et au final donc, l'image reconstituée en 3D correspond grosso modo à du 720p.
Du coup, l'image fournie par les lunettes perd peu en définition par rapport à nos salles de ciné. Par contre, les lunettes ont l'avantage de conserver toutes les couleurs et le contraste du film, ce qui est un gros avantage. J'ai vu Tintin en enlevant de temps en temps les lunettes pour vérifier, et je me suis aperçu que les couleurs d'origines étaient bien plus chatoyantes... Voir un film en 3D au ciné, c'est comme regarder avec des lunettes de soleil.

Par contre, c'est clair que pour un film en 2D, le 720p des lunettes porte préjudice au spectateur comparé à l'expérience ciné...

Pour conclure, j'aimerais beaucoup pouvoir tester moi-même les lunettes pour voir si l'expérience vaut le coup (et surtout le coût !!)

Il sera probablement plus judicieux d'attendre la version 2 avec des écrans 1080p et un son de meilleure qualité (je n'ai pas bien compris cela dit s'il y a une fatigue visuelle ou pas d'avoir des écrans si près des yeux)