Google livre des informations sur sa consommation électrique

Mais pas sur son nombre de serveurs

Google, géant parmi les géants du web, consommerait à lui seul environ l’équivalent de 200 000 foyers. Soit l’équivalent d’une ville de plusieurs centaines de milliers d’âmes. Un nombre astronomique lié à ses quantités tout aussi astronomiques de serveurs dont a besoin le site pour contenter ses utilisateurs.

La consommation électrique de Google revient souvent sur le tapis ces dernières années. Il faut dire qu’avec plus d’un milliard d’utilisateurs dans le monde aujourd’hui, la société dépense logiquement une quantité astronomique d’énergie.

Et selon le New York Times, Google a affirmé cette semaine que ses serveurs consommaient 260 mégawatts. Soit entre un tiers et un cinquième de la plupart des réacteurs nucléaires situés en France.

Google se défend néanmoins de « trop » consommer. Avec plus d’un milliard de recherches quotidiennes, sans compter les téléchargements et les visionnages en streaming réalisés sur ses différents sites, ainsi que ses locaux, Google juge qu’au final, la consommation mensuelle moyenne par visiteur est faible. Selon ses calculs, elle serait équivalente à l’utilisation d’une ampoule de 60 watts durant 3 heures.

Nous apprenons enfin qu’une simple recherche utilise en moyenne 0,3 watt-heure, que ses émissions de CO2 ont atteint 1,5 million de tonnes métriques et que 30 % de son énergie en 2011 devrait être fournie par des énergies renouvelables.

Reste que si Google dévoile depuis peu sa consommation électrique (ce n’est pas la première fois), il n’a toujours pas donné d’information sur son nombre de serveurs. Ceci, depuis sa création en 1998.

Une récente étude, justement basée sur sa consommation électrique, a tenté de deviner son nombre de serveurs et l’a évalué à 900 000 unités. Mais il ne s’agit donc que d’une évaluation, et selon les qualités et les optimisations des serveurs, ce nombre peut autant surestimer que sous-estimer la réalité.

Nil Sanyas

Journaliste, éditorialiste, créateur des LIDD, aime les interviews insolites et les tablettes tactiles. Présent sur Twitter et Google+.

Twitter

Le 10 septembre 2011 à 07:00 (26 626 lectures)

Actu Précédente Actu Suivante

Il y a 83 commentaires

INpactien

deepinpact Le samedi 10 septembre 2011 à 15:53:23 #51

Inscrit le jeudi 10 janvier 08 - 1738 commentaires

tmtisfree a écrit :

Le concept de 'smart grid' n'est que le prolongement de la mainmise des Etats sur le secteur énergétique (avec tout le contrôle que cela implique).

Lorsque ce secteur sera complément libéré (en cours aux USA, ou en Russie), les innovations pourront fleurir à nouveau. Et comme dans les autres secteurs libérés, le mot d'ordre sera décentralisation (Hyperion Power Generation Inc., Small Nuclear Power Reactors).

Ah ben mince alors, moi qui croyait que les smart-grids justement c'étaient le triomphe de la décentralisation, on m'aurait menti

Non parce que, si au centre du RÉSEAU, se trouve bien un datacenter chargé de répartir l'électricité selon la demande, tout autour du datacenter, organisé en RÉSEAU donc, de multiples générateurs électriques... Qui peuvent être aussi bien une centrale à charbon de 500 MW, l'éolienne de l'agriculteur du coin, les panneaux solaires de mon voisin et la belle-doche qui pédale dans la cave chez moi

Faut faire attention avec tes commentaires et tes liens qui te servent d'exemples... Tu donnes l'impression d'être un parfait VRP d'Areva au Moyen-Orient

Edité par deepinpact le samedi 10 septembre 2011 à 15:55

INpactien

chien Le samedi 10 septembre 2011 à 16:03:22 #52

Inscrit le samedi 6 janvier 07 - 670 commentaires

xillibit a écrit :

Comment ?

Turbinage, pompage

Avec ça, tu peut stocker des centaines de MWh avec un rendement d'environ 80% !!

Et c'est le méga-business des barrages ayant une grande retenue des deux côtés, quelques exemples :

- Nant de drance (900MW, en construction pour 2017)
- Linthal (1GW, en construction pour 2015)
- Veytaux II (240MW datant de 1969, passage à 420MW en construction)
- Grimsel (490MW datant de 1979, rehaussement du barrage et ajout de 600MW en projet)

Preuve que l'électricité se stocke très bien, il faut juste que les sociétés électriques aient l'audace de s'y mettre et que les politiques suivent! Et accessoirement avoir des montagnes et de l'eau…

INpactien

pti_pingu Le samedi 10 septembre 2011 à 16:10:28 #53

Inscrit le jeudi 15 janvier 09 - 9207 commentaires

tmtisfree a écrit :

INpactien

pti_pingu Le samedi 10 septembre 2011 à 16:11:52 #54

Inscrit le jeudi 15 janvier 09 - 9207 commentaires

deepinpact a écrit :

Ah ben mince alors, moi qui croyait que les smart-grids justement c'étaient le triomphe de la décentralisation, on m'aurait menti

Faut faire attention avec tes commentaires et tes liens qui te servent d'exemples... Tu donnes l'impression d'être un parfait VRP d'Areva au Moyen-Orient

INpactienne

tmtisfree Le samedi 10 septembre 2011 à 16:14:06 #55

Inscrite le mercredi 19 avril 06 - 1724 commentaires

deepinpact a écrit :

Ah ben mince alors, moi qui croyait que les smart-grids justement c'étaient le triomphe de la décentralisation, on m'aurait menti

Où, plus vraisemblablement, tu n'as pas saisi les tenants et aboutissants du concept.

deepinpact a écrit :

Comme tu le démontres, la production en réseau implique une centralisation dans la distribution (avec la remontée d'information de consommation que cela entraîne).

deepinpact a écrit :

Faut faire attention avec tes commentaires et tes liens qui te servent d'exemples... Tu donnes l'impression d'être un parfait VRP d'Areva au Moyen-Orient

Areva est vraiment LE contre-exemple à mon propos. Je n'ai malheureusement pas encore d'exemples de miniaturisation assez avancée pour l'auto-production d'électricité nucléaire à l'échelle domestique (pour une maison par exemple). Mais c'est la voie que le secteur devrait suivre quand il sera débarrassé du joug étatique.

INpactien

TBirdTheYuri Le samedi 10 septembre 2011 à 16:17:02 #56

Inscrit le samedi 23 juin 07 - 8241 commentaires

deepinpact a écrit :

Ben ouais

Dit comme ça, c'est assez peu en effet... 260 MW c'est par exemple 32 fois la puissance électrique consommée par notre 3 pièces avec 2 adultes et un bébé (Soit 8000KW/an).

Oh wait...

Ah non, si l'on en croit la source, c'est bien 260 MWH dont il s'agirait... Ce qui ferait 2,277 GW/an, soit 284 700 fois mon modeste foyer..

Tu confonds énergie et puissance.

Le W c'est une unité de puissance, le Wh c'est une unité d'énergie.
260 MW d'équipements pendant un an consomment 2.28 TWh
Ce que tu as sur ta facture ce sont des kWh.

INpactienne

tmtisfree Le samedi 10 septembre 2011 à 16:17:11 #57

Inscrite le mercredi 19 avril 06 - 1724 commentaires

pti_pingu a écrit :

Comment failure: unsubstantiated/OT claim. Try again

INpactien

chien Le samedi 10 septembre 2011 à 16:28:52 #58

Inscrit le samedi 6 janvier 07 - 670 commentaires

deepinpact a écrit :

Ben ouais

Dit comme ça, c'est assez peu en effet... 260 MW c'est par exemple 32 fois la puissance électrique consommée par notre 3 pièces avec 2 adultes et un bébé (Soit 8000KW/an).

Oh wait...

Ah non, si l'on en croit la source, c'est bien 260 MWH dont il s'agirait... Ce qui ferait 2,277 GW/an, soit 284 700 fois mon modeste foyer..

Toi tu confonds énergie (Joule où Wattheure) et puissance (Watt)!

Ton électricité, tu la paye en kiloWatt-heure (8000 kWh pour toi si j'ai bien compris). Tu paye pour une certaine quantité d'énergie, pas une puissance! La puissance maximale que tu peux consommer est déterminée par les câbles et les fusibles, et ce que tu paye.

Donc si google utilise constamment une puissance de 260MW (PAS MWh), ça fait une énergie consommée de 2.277TWh par an (PAS GW/an, et tu t'est planté d'un facteur 1000)!!

Ça fait juste 100 milliards d'euros/an juste pour l'énergie, au prix d'aujourd'hui

[EDIT]: arg, j'ai disserté trop longtemps…

Edité par Flav_u le samedi 10 septembre 2011 à 16:30

INpactien

chien Le samedi 10 septembre 2011 à 16:38:27 #59

Inscrit le samedi 6 janvier 07 - 670 commentaires

tmtisfree a écrit :

Non, surtout pas!

Les réseaux électriques complètement décentralisés seront tout simplement incontrôlables!

Ce n'est pas possible de gérer un réseau électrique ou chacun fait ce qu'il veut dessus, et ou la majorité de l'énergie est produite par des petites installations.

INpactienne

tmtisfree Le samedi 10 septembre 2011 à 16:52:10 #60

Inscrite le mercredi 19 avril 06 - 1724 commentaires

Flav_u a écrit :

C'est justement mon point : pas besoin de contrôle centralisé dans un système décentralisé (= déconnecté) où les points de production sont les points de consommation.

Si tu peux produire toute ton électricité localement (comme d'autres, nombreux, utilisent leur bois pour se chauffer sans dépendre de personne), pas besoin de contrôle : c'est un des multiples avantages de la décentralisation (un autre étant que si ton réseau tombe, tu n’entraînes pas tout le monde dans ta chute comme actuellement).

Il n'est plus possible de commenter cette actualité

Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.