Bientôt l'équivalent du Grand Firewall chinois en France ?

Ou en tout cas, l'idée s'en rapproche furieusement

Le Conseil général de l'industrie, de l'énergie et des technologies (CGIET) a diffusé le mois dernier son bilan de l’année 2010. On y retrouve notamment ses réponses aux différentes missions qu’on a pu lui donner, comme celle sur la neutralité dans le réseau Internet ou encore celle relative à la mise en œuvre de la loi sur les jeux en ligne, et notamment le blocage des sites de jeux illégaux. Or dans cette dernière, page 30, plusieurs passages sortent particulièrement du lot :

« La problématique du blocage de sites Internet est cependant générale et doit être examinée au regard de l’extension probable des besoins de blocage de sites Internet par l’administration. (…) Aussi, les rapporteurs ont abordé la question posée par le ministre chargé du budget sous un angle prospectif, en esquissant des solutions globales.

Quatre scénarii ont été présentés dont le plus élaboré prévoit la mise en place d’une entité spécifique dont les contours sont à définir, qui pourrait gérer les listes de sites à bloquer, faire fonction de système de noms de domaine (DNS) à jour des sites à bloquer pour les fournisseurs d’accès Internet qui ne maîtrisent pas cette fonction, voire devenir un acteur du routage des réseaux en intervenant sur le protocole BGP pour les fournisseurs d‘accès qui le souhaitent et faire fonction de filtre si des demandes de filtrage de l’adresse Internet de pages étaient mises en œuvre.

Un projet de décret est en cours d’élaboration. »

Repérés par Benoît Tabaka, le directeur des affaires juridiques et règlementaires de PriceMinister, ces passages indiquent clairement que le CGIET pense à mettre en place un système ressemblant fortement à celui mis en place en Chine. Un « Great Firewall » qui permet à l’État de faire comme bon lui semble grâce à un « DNS "national" dont la fonction serait d'agréger et de mettre à jour la liste des noms de domaine et URL devant faire l'objet de mesures de blocage par les fournisseurs d'accès à l'internet » résume le juriste sur son blog.

Le but de cette solution selon les membres du CGIET est de réduire les coûts pour les FAI, d'éviter au maximum les erreurs et les surblocages, tout en offrant une solution globale. Avec un tel système, il est vrai que les FAI n’auraient alors plus grand chose à faire, l’État gérant tout ou presque de A à Z, notamment la mise à jour des adresses à bloquer. Tout du moins si les FAI acceptent de passer par le DNS national afin d’être indemnisés.

Enfin, la dernière phrase portant sur le projet de décret montre que le sujet est loin d’être enterré, bien au contraire. Nous reviendrons plus en profondeur sur ce sujet demain.

Alexandre Archambault, responsable des affaires réglementaires chez Iliad (Free), a pour sa part répondu rapidement à Tabaka sur Twitter : "quant au BGP pour le #blocage, il présente plusieurs mérites : simple, économique et transparent (gore mais visible donc vertueux)". Cela ne signifie cependant pas que Free et les FAI en général accueillent les bras ouverts un tel système.

Nil Sanyas

Journaliste, éditorialiste, créateur des LIDD, aime les interviews insolites et les tablettes tactiles. Présent sur Twitter et Google+.

Twitter

Le 6 septembre 2011 à 20:49 (41 950 lectures)

Actu Précédente Actu Suivante

Il y a 119 commentaires

INpactien

utodeb Le mercredi 7 septembre 2011 à 07:47:31 #71

Inscrit le mardi 6 janvier 09 - 457 commentaires

Ph11 a écrit :

Sinon, dans la théorie, c'est le système où 51% de la population peut [strike]exterminer[/strike] imposer ses choix les 49% restants.

Faut pas exagérer

Ph11 a écrit :

Je dis ça, car l'état est hyper endetté, en gros déficit et au bord de la faillite. C'est pas vraiment le moment de faire de nouvelles dépenses idiotes.

2 remarques rapides car c'est quand même bien HS :

1) "Pourtant, la réalité est légèrement différente : sur 1 600 milliards de dette publique remboursée depuis 1974, environ 1 200 milliards d’euros ne sont constitués que des seuls intérêts."
(source et quelques précisions ici)

2) Quand on a plus de sous, on peut (et il le faut) dépenser moins mais on peut aussi gagner plus. Bizarrement on ne nous parle toujours que de la première solution (ou alors des solutions cosmétiques comme la taxe sur les hauts revenus)

Edité par utodeb le mercredi 7 septembre 2011 à 07:48

INpactien

moggbomber Le mercredi 7 septembre 2011 à 08:08:36 #72

Inscrit le lundi 6 janvier 03 - 551 commentaires

vive la démocratie \o/

mais pas trop quand même...

INpactien

JCDentonMale Le mercredi 7 septembre 2011 à 08:12:41 #73

Inscrit le mardi 24 mars 09 - 1565 commentaires

Sauf que la Chine, pendant ce temps, ne se repose pas sur ses lauriers et ne cesse pas d'améliorer et de perfectionner son Great Firewall... On sera toujours en retard sur eux niveau censure !

INpactien

Lanthares Le mercredi 7 septembre 2011 à 08:32:16 #74

Inscrit le dimanche 5 décembre 10 - 382 commentaires

Le port 53 et le fichier hosts ont de l'avenir

INpactien

root_rtfm Le mercredi 7 septembre 2011 à 08:34:27 #75

Inscrit le vendredi 11 juillet 08 - 41 commentaires

Un pas de plus vers la Chine.... France ou Chine même combat !!!!
Il serait peut-être temps de modifier la constitution afin de supprimer toute notion de liberté !
Ce qui est presque drôle, c'est qu'internet en France va ressembler au minitel ... donc totalement sans intérêt. En 2025, internet sera débranché, comme le minitel (en 2012 sauf erreur) !!!!!

Il m'agace tous, et là je reste courtois! Et dire que ce sont nos impôts qui payent ces personnes à pondre des co...nneries pareils.

INpactien

popolski Le mercredi 7 septembre 2011 à 08:47:51 #76

Inscrit le dimanche 10 octobre 10 - 731 commentaires

C'est marrant qu'ils osent sortir un truc pareil alors que les élections approchent.
ils n'ont vraiment peur de rien ...

Internet dérange, on y apprend des choses dont on ne soupçonnait même pas l'existence.

INpactien

illustreanonyme Le mercredi 7 septembre 2011 à 09:05:54 #77

Inscrit le mercredi 18 février 09 - 1262 commentaires

Raison de + pour se prendre un VPN !

INpactien

6mon Le mercredi 7 septembre 2011 à 09:14:45 #78

Inscrit le lundi 24 janvier 11 - 88 commentaires

Mais bien sûr ! Pourquoi pas une white list tant qu'on y est ? Comment peut-on accorder la moindre légitimité à ce qui est écrit dans ce torchon ?
Bordel, mais ce pays part réellement en vrille !
Plus ça va, plus j'ai envie de me casser aux pays bas...

INpactien

Lanthares Le mercredi 7 septembre 2011 à 09:22:10 #79

Inscrit le dimanche 5 décembre 10 - 382 commentaires

illustreanonyme a écrit :

Raison de + pour se prendre un VPN !

Etape d'après, réglementation de l'usage des vpn (accessibles uniquement aux personnes exerçant une activité professionnelle qui en utilise) ?

INpactien

subzer010 Le mercredi 7 septembre 2011 à 09:43:44 #80

Inscrit le mercredi 24 août 11 - 73 commentaires

Lanthares a écrit :

Etape d'après, réglementation de l'usage des vpn (accessibles uniquement aux personnes exerçant une activité professionnelle qui en utilise) ?

lol, on va faire comme au Pakistan!

Et puis dernière étape on coupe toute communication internationale et on créée un lan approuvé par l'Etat...

Youpi

Il n'est plus possible de commenter cette actualité

Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.