Martine Aubry : une taxe de 2 € par mois en lieu et place d'Hadopi
Le prix de la liberté et du financement ?
Le PS, notamment par la voix de Christian Paul, Jean-Marc Ayrault ou François Hollande avait promis d'abroger la loi Hadopi en cas d'alternance en 2012. Au Grand Rendez-vous d'Europe 1 (à 11:10), Martine Aubry a redit sa volonté de supprimer cette Haute autorité en charge notamment de la riposte graduée et de l'évaluation du filtrage en France....
"Moi, j’ai toujours été contre Hadopi. Ça m'avait d'ailleurs valu de recevoir une lettre incendiaire d'amis : Pierre Arditi, Michel Piccoli que j'adore, ça m'a beaucoup touché, Maxime Le Forestier", se souvient Martine Aubry (La lettre ouverte)
La candidate aux primaires du PS l'assure : "je reste sur la même ligne. C'est-à-dire : J’avais dit Hadopi, c’est inefficace, on a déjà les moyens de contourner, c'est déjà vrai, cela a surtout un effet catastrophique pour moi, c'est d'opposer les jeunes et les créateurs."
Pour casser le raccouci contre hadopi donc contre les auteurs, Martine Aubry se dit "extrêmement attachée au droit d'auteur. Ils faut que les musiciens, les cinéastes, les écrivains puissent toucher leur droit d'auteur". Comment ? "Nous, nous proposons une contribution de l'ordre de 2 euros – ce sera à discuter - qui sera payée en même temps que l'abonnement internet."
La candidate ne donne pas cette fois les détails de la contrepartie à ce versement : extension de la copie privée, dépénalisation massive des échanges en ligne ou seulement sur les réseaux P2P ? Contribution obligatoire ou volontaire ? Quel mode de répartition ? Qui fixe quoi ? De fait, il faut se plonger dans un texte préalable publié en juin dernier sur Rue89 pour en avoir l'esquisse. Là, Martine Aubry précisait sa pensée : "L’acceptation des échanges de biens culturels hors marché, à des fins non lucratives, conduira les internautes à s'acquitter en retour d'une contribution individuelle au financement de la création, qui doit rester modeste et pourrait devenir socialement progressive."
900 millions d'euros
A Avignon, calculette à la main, Martine Aubry estime que "2 euros, ça fait 900 millions d'euros, c'est largement suffisant pour financer les droits d'auteur et financer une partie de la création". Cependant, avec 30 et quelques millions de lignes en France, le compte n'y est pas. La candidate envisage-t-elle de prélever un peu plus sur le budget des FAI ?
Cette contribution, souligne-t-elle plus tard, "c'est l'idée de la reconnaissance du droit d'auteur : les artistes travaillent, ils doivent être rémunérés. (…) Ça me paraît véritablement une somme acceptable pour tous qui en même temps permet de régler à la fois les droits d'auteur et en même temps donner une contribution supplémentaire pour la création."
Hadopi, des sanctions pénales pour des gens qui veulent avoir accès à l'art
Au-delà de cette contribution, pas de doute : "Hadopi, ce sont des sanctions pénales pour des gens qui veulent tout simplement avoir accès à l’art", résume-t-elle, "je trouve cela effrayant".
Si en aval une dizaine de personnes a été convoquée devant la Hadopi, en amont, 18 millions de saisines ont été adressées par les ayants droit à la Rue de Texel. La Hadopi joue donc le rôle de goulet d'étranglement, d'un barrage dont elle pourra ouvrir les vannes quand bon lui semblera, sur les critères et l'agenda qu'elle sera seule à déterminer.
Le PS, notamment par la voix de Christian Paul, Jean-Marc Ayrault ou François Hollande avait promis d'abroger la loi Hadopi en cas d'alternance en 2012. Au Grand Rendez-vous d'Europe 1 (à 11:10), Martine Aubry a redit sa volonté de supprimer cette Haute autorité en charge notamment de la riposte graduée et de l'évaluation du filtrage en France.
"Moi, j’ai toujours été contre Hadopi. Ça m'avait d'ailleurs valu de recevoir une lettre incendiaire d'amis : Pierre Arditi, Michel Piccoli que j'adore, ça m'a beaucoup touché, Maxime Le Forestier", se souvient Martine Aubry (La lettre ouverte)
La candidate aux primaires du PS l'assure : "je reste sur la même ligne. C'est-à-dire : J’avais dit Hadopi, c’est inefficace, on a déjà les moyens de contourner, c'est déjà vrai, cela a surtout un effet catastrophique pour moi, c'est d'opposer les jeunes et les créateurs."
Pour casser le raccouci contre hadopi donc contre les auteurs, Martine Aubry se dit "extrêmement attachée au droit d'auteur. Ils faut que les musiciens, les cinéastes, les écrivains puissent toucher leur droit d'auteur". Comment ? "Nous, nous proposons une contribution de l'ordre de 2 euros – ce sera à discuter - qui sera payée en même temps que l'abonnement internet."
La candidate ne donne pas cette fois les détails de la contrepartie à ce versement : extension de la copie privée, dépénalisation massive des échanges en ligne ou seulement sur les réseaux P2P ? Contribution obligatoire ou volontaire ? Quel mode de répartition ? Qui fixe quoi ? De fait, il faut se plonger dans un texte préalable publié en juin dernier sur Rue89 pour en avoir l'esquisse. Là, Martine Aubry précisait sa pensée : "L’acceptation des échanges de biens culturels hors marché, à des fins non lucratives, conduira les internautes à s'acquitter en retour d'une contribution individuelle au financement de la création, qui doit rester modeste et pourrait devenir socialement progressive."
900 millions d'euros
A Avignon, calculette à la main, Martine Aubry estime que "2 euros, ça fait 900 millions d'euros, c'est largement suffisant pour financer les droits d'auteur et financer une partie de la création". Cependant, avec 30 et quelques millions de lignes en France, le compte n'y est pas. La candidate envisage-t-elle de prélever un peu plus sur le budget des FAI ?
Cette contribution, souligne-t-elle plus tard, "c'est l'idée de la reconnaissance du droit d'auteur : les artistes travaillent, ils doivent être rémunérés. (…) Ça me paraît véritablement une somme acceptable pour tous qui en même temps permet de régler à la fois les droits d'auteur et en même temps donner une contribution supplémentaire pour la création."
Hadopi, des sanctions pénales pour des gens qui veulent avoir accès à l'art
Au-delà de cette contribution, pas de doute : "Hadopi, ce sont des sanctions pénales pour des gens qui veulent tout simplement avoir accès à l’art", résume-t-elle, "je trouve cela effrayant".
Si en aval une dizaine de personnes a été convoquée devant la Hadopi, en amont, 18 millions de saisines ont été adressées par les ayants droit à la Rue de Texel. La Hadopi joue donc le rôle de goulet d'étranglement, d'un barrage dont elle pourra ouvrir les vannes quand bon lui semblera, sur les critères et l'agenda qu'elle sera seule à déterminer.
Le 20 juillet 2011 à 08:57
(36 268
lectures)
Soutenez l'indépendance de PC INpact en devenant Premium
- Tout le contenu de PC INpact sans pub
- Et bien plus encore...
Il y a 522 commentaires
jethro
Le mercredi 20 juillet 2011 à 09:52:52
#71
Inscrit
le vendredi 17 mars 06
-
6152
commentaires
Les films sont dans leur très grande majorité rentabilisé avec les places de cinéma, le reste c’est du bonus.
Source ?
127.0.0.1
Le mercredi 20 juillet 2011 à 09:53:05
#72
Inscrit
le mercredi 29 avril 09
-
12358
commentaires
L’acceptation des échanges de biens culturels hors marché, à des fins non lucratives, conduira les internautes à s'acquitter en retour d'une contribution individuelle au financement de la création, qui doit rester modeste et pourrait devenir socialement progressive.
On aura le droit d'échanger TOUT ce qu'on veut ? Seulement ce qui est en vente sur support physique ? ou en vente en dématérialisé ? En VoD ? En abonnement ? Et la chronologie des médias ? Et les systèmes de protections anti-copie ? Et qu'en pensent les distributeurs ?
Mouais, pas de réponse... Ca ressemble à de la pêche aux djeuns : "votez PS, demain on download gratis".
Liberté, Égalité (*), Fraternité
(*) socialement progressive
MarcRees
Le mercredi 20 juillet 2011 à 09:54:17
#73
Inscrit
le lundi 20 décembre 04
-
4262
commentaires
Bonjour lecteur, merci de stopper le mitraillage de liens vers ce site dans les commentaires, qui sont une zone d'échange non de promotion.
En fait, faudrait que 1) son projet soit plus détaillé, parce que là c'est juste bonne volonté/promesse électorale et 2) qu'elle ait qqn de vraiment compétent pour plancher sur la question, histoire de ne pas (trop) taxer les "innocents" et de ne pas gaspiller chez les majors l'argent récolté.
Commentaire_supprime
Le mercredi 20 juillet 2011 à 09:54:22
#75
Inscrit
le vendredi 31 octobre 08
-
25025
commentaires
Et bien tant mieux pour le porno, si c'est ce que les gens consomme le plus, c'est normal qu'ils récupèrent la part du lion...
J'aimerai bien que ça arrive ce genre de gag, rien que pour voir la tronche des ayant-droits, et l'argumentaire spécieux qu'ils nous serviront à l'occasion...
Mais on risque aussi de voir la partie porno purement et simplement "escamotée" des calculs de la LGO. Et là,
le but d'une stat, c'est pas d'être exhaustive, mais représentative
Nous sommes d'accord. Reste à échantillonner de façon vraiment représentative les usages. Parce que si on ne prend que des fondus comme moi, Arvo Pärt va pouvoir se payer un A380 comme jet privé...
Je crains, là aussi, des manips douteuses pour asseoir des rentes de situation...
jdelire
Le mercredi 20 juillet 2011 à 09:54:25
#76
Inscrit
le mercredi 20 juillet 11
-
8
commentaires
Ce que vous ne comprenez pas, c'est que ce n'est aucunement une licence globale. Ces 2€ ne vous donneront aucun droit ni aucune excuse. C'est juste une taxe pour soutenir la rémunération des droits d'auteurs !
Dunaedine
Le mercredi 20 juillet 2011 à 09:55:02
#77
Inscrit
le samedi 7 janvier 06
-
15989
commentaires
Je veux bien payer 2 euros par mois, à condition que derrière il y ai une véritable offre légale, et que les auteurs touchent réellement quelque chose.
Une offre légale? Tu paierais 2€ pour pour avoir le droit d'acheter ensuite?
Personnellement je n'accepte de payer 2€ qu'à partir du moment où les droits de download/upload sont assurés.
trash54
Le mercredi 20 juillet 2011 à 09:55:32
#78
Inscrit
le mardi 13 septembre 05
-
4821
commentaires
SI ça va aux auteurs
SI ça permet de télécharger les bouses pour les tester
alors ok
SI ça permet de télécharger les bouses pour les tester
alors ok
Si ça va aux auteurs des bouses ou autres que l'on télécharge pour tester alors ok
mais comme ça risque d'aller surtout au top major pas ok
Spidard
Le mercredi 20 juillet 2011 à 09:56:11
#79
Inscrit
le vendredi 6 juillet 07
-
1944
commentaires
La fibre, bordel.
j'aimerais...
mais va apporter la fibre ici par exemple
La fibre a déjà du mal a s'implanter dans les grandes villes, alors dans les villes moyennes/villages/bourgs...
CaiusPupus
Le mercredi 20 juillet 2011 à 09:56:36
#80
Inscrit
le lundi 25 décembre 06
-
275
commentaires
Vous êtes marrants... Si chaque internaute peut choisir vers quel artiste son argent va aller, c'est Johny qui aura 850M et les autres artistes 50M... Attendez vous croyez quoi? Que c'est l'Etat qui paie le salaire de Johny actuellement?... Le salaire de Johny il est payé par les gus qui vont acheter son CD en boutique, et personne ne les force à aller acheter son CD...
Licence globale ou pas, c'est pas ça qui va changer la répartition de la rémunération des artistes... Si le principe reste artiste le plus payé = celui dont la musique est la plus écoutée, les artistes "commerciaux" resteront toujours les plus payés...
C'est comme exiger que le cinéma d'auteur primé à Cannes tous les ans soit mieux rémunéré que les blockbusters américains produits à Hollywood et vendus à grands renforts de campagnes publicitaires...
Licence globale ou pas, c'est pas ça qui va changer la répartition de la rémunération des artistes... Si le principe reste artiste le plus payé = celui dont la musique est la plus écoutée, les artistes "commerciaux" resteront toujours les plus payés...
C'est comme exiger que le cinéma d'auteur primé à Cannes tous les ans soit mieux rémunéré que les blockbusters américains produits à Hollywood et vendus à grands renforts de campagnes publicitaires...
J'ai jamais dit que la licence globale était la solution, c'est une piste à creuser et à améliorer. Et clairement les artistes les plus écouté resterons les mieux payés c'est normal. Je n'ai a aucun moment critiqué ça.
Mais justement le problème de la licence globale c'est que les petits artistes indépendants risque de gagné encore moins que maintenant
La licence version stallman est je trouve une piste intéressante. Personnellement je préfèrerai que l'argent que je payerai aille vers les artistes que moi j'écoute. Et non les truc sur médiatisé qui me saoule a force.
A la fin les artistes vraiment populaires gagnerons toujours des grosse sommes parce qu'ils serons toujours apprécié par beaucoup de monde. Mais chaque personne à son échelle pourra choisir d’encourager le groupe qu'il veut voir monter.
Après ça reste un bordel impossible à mettre en place...
Mais justement pour reprendre ton exemple du cinéma, si un fan de film d'auteur, tu lui explique que son abonnement de ciné va permettre a 95% de payer des nouvelles super production, ça va le faire chier aussi, alors qu'il ne va voir que des films d'auteur.
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.










